АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4381/2024

04 июля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года, полный текст решения  изготовлен 04 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания  Плюс»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании долга  

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО1 – руководитель (паспорт), установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания  Плюс» (далее – ООО «РЭК+», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая  компания» (далее – ООО «КУК», ответчик) о взыскании 3 910 105 руб. 48 коп. долга по  договору от 30.05.2019 за период с июля 2021 года по август 2023 года.  

Определением от 01.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено  к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.05.2024, с указанием о  возможном переходе в судебное заседание 21.05.2024 (при отсутствии возражений  сторон).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Определением от 21.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству на  02.07.2024.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного  разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание; отзыв на  исковое заявление не представил.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых  требований.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без  представителя участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

Между ООО «РЭК+» (подрядчик) и ООО «КУК» (заказчик) заключен договор «на  выполнение работ и услуг по санитарному содержанию общего имущества  многоквартирных домов и придомовых территорий» от 30.05.2019, по условиям которого  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и  оказанию услуг по санитарному содержанию жилищного фонда и придомовых  территорий в соответствии с приложениями к данному договору, являющимися его  неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора от 30.05.2019).  

Перечень многоквартирных домов согласован сторонами в приложении № 1 к  договору от 30.05.2019.  

Дополнительными соглашениями от 15.07.2019, от 26.09.2019, от 07.02.2020, от  01.07.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020, от 01.10.2020, от 28.01.2022, от 12.05.2023, от  15.05.2023, от 01.09.2023 стороны дополняли (изменяли) перечень домов, подлежащих  обслуживанию.  

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 30.05.2019 работы осуществляются  подрядчиком в соответствии с обязательным перечнем работ по санитарному содержанию  общего имущества многоквартирного дома и придомовых территорий, который  согласовывается с руководителем заказчика.  

В силу пункта 3.2.3 договора от 30.05.2019 заказчик обязан оплатить выполненные  работы в соответствии с условиями договора.  

Согласно пункту 5.1. договора от 30.05.2019, срок действия договора с 01.06.2019 по  31.05.2020, предусмотрено условие о его пролонгации.  

В рассматриваемом случае, при отсутствии доказательств изменения или  расторжения договора, суд признает договор от 30.05.2019 действующим в спорный  период.  

В обоснование заявленных требований истец представил акты выполненных работ  от 31.07.2021 № 172 на сумму 182 419 руб. 76 коп., от 31.08.2021 № 194 на сумму  

167 886 руб. 64 коп., от 30.09.2021 № 218 на сумму 166 542 руб. 25 коп., от 31.10.2021  

 № 241 на сумму 119056 руб. 01 коп., от 30.11.2021 № 266 на сумму 106 311 руб. 04 коп.,  от 31.12.2021 № 290 на сумму 152 139 руб. 18 коп., от 31.01.2022 № 19 на сумму  

154 050 руб. 68 коп., от 28.02.2022 № 49 на сумму 139 927 руб. 32 коп., от 31.03.2022 № 81  на сумму 98 304 руб. 59 коп., от 30.04.2022 № 107 на сумму 89 867 руб., от 31.05.2022  

 № 134 на сумму 221 542 руб. 78 коп., от 30.06.2022 № 166 на сумму 148 721 руб. 26 коп.,  от 31.07.2022 № 171 на сумму 159 815 руб. 94 коп., от 31.08.2022 № 222 на сумму  

167 054 руб. 76 коп., от 30.09.2022 № 252 на сумму 158 088 руб. 42 коп., от 31.10.2022  

 № 279 на сумму 157 197 руб. 70 коп., от 30.11.2022 № 305 на сумму 99 864 руб. 65 коп., от  31.12.2022 № 335 на сумму 120 893 руб. 11 коп., от 31.01.2023 № 26 на сумму 94 262 руб.  06 коп., от 28.02.2023 № 55 на сумму 95 180 руб. 45 коп., от 31.03.2023 № 82 на сумму  104 834 руб. 31 коп., от 30.04.2023 № 113 на сумму 302 529 руб. 96 коп., от 31.05.2023  

 № 143 на сумму 206 975 руб. 25 коп., от 30.06.2023 № 173 на сумму 227 125 руб. 96 коп.,  от 31.07.2023 № 202 на сумму 237 564 руб. 54 коп., от 31.08.2023 № 232 на сумму  

210 688 руб. 73 коп., подписанные представителями сторон и скрепленные печатями  организаций, а также счета на их оплату и доказательства их направления в адрес  ответчика.  

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому долг  ответчика составляет 3 910 105 руб. 48 коп.  

В качестве доказательства реальности оказания услуг истцом представлены акты о  приемке выполненных работ формы КС-2 за спорный период, договоры на оказание  услуг по предоставлению строительной автотехники и автотранспорта на объектах  заказчика ООО «РЭК+», счета-фактуры (универсальные передаточные акты),  подтверждающие приобретение материалов (товарно – материальных ценностей) для  производства работ.  

По расчету истца, на стороне ответчика образовался долг в размере 3 910 105 руб.  

48 коп.  

Претензия истца от 15.09.2023 № 4/123, содержащая требование об оплате долга в  размере 3 910 105 руб. 48 коп. и полученная ответчиком 19.09.2023, оставлена последним  без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд  Республики Коми с настоящим иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт  1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять  доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами  либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет  для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не представил  возражений по иску, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения  долга не представил.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с  ответчика 3 910 105 руб. 48 коп. долга являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере  42 551 руб., что подтверждается платежным поручением 18.03.2024.  

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в  пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере  42 551 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая  компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 3 910 105 руб. 48 коп. долга, 42 551 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в  электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня  изготовления в полном объеме.  

Судья И.С. Онопрейчук