г. Владимир                                                                                        Дело № А11-15173/2017

"14" мая  2018 года

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корноуховой Н.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (601501, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный,   ул. Калинина, д.1;   ОГРН 1033300205784, ИНН 3304003792)

к обществу с ограниченной ответственностью "Планета знаний" (601503, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Маяковского, д.15; ОГРН 1113304002272,                ИНН 3304021167) 

о взыскании 179 877 руб. 06  коп.,

 при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

истец, администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее – администрация МО город Гусь-Хрустальный), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Планета знаний", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее – ООО "Планета знаний"), о взыскании пеней в сумме      14 628 руб. 67 коп. по договору от 31.07.2014 № 47, пеней в сумме 153 094 руб. 04 коп. по договору от 31.07.2014 № 48, пеней в сумме 12 154 руб. 35 коп. по договору от 14.01.2015 № 54.

Определением арбитражного  суда от 21.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

20.02.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Ответчик в письме от 07.05.2018  исх. № 8 просил пересчитать пени по действующей ставке рефинансирования. 

В  соответствии с частью  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

31.07.2014   между   муниципальным образованием  город Гусь-Хрустальный  в лице администрации МО г. Гусь-Хрустальный (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор № 47 аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности города Гусь-Хрустальный, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение (№ 27 по тех. плану 1 этажа), общей площадью 15, 6 кв. м. в нежилом помещении кадастровый номер 33:25:000101:163, расположенном по адресу: 

<

...> общей площадью 723, 4 кв. м. Целевое назначение – свободное назначение.

Срок действия договора составляет пять лет с даты составления договора аренды (пункт 1.5. договора).

В соответствии с пунктом 2.1.  договора согласно протоколу аукциона арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 21 469 руб. 97 коп. в год (без учета НДС). 

Оплата арендной платы полностью осуществляется арендатором безналичными средствами в бюджет города Гусь-Хрустальный ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в сумме 1789 руб. 17 коп. (без учета НДС).

Сумма НДС по арендной плате исчисляется и уплачивается арендатором самостоятельно в размерах и сроки, установленные действующим законодательством.

Указанное в договоре помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 31.07.2014. 

31.07.2014   между   муниципальным образованием  город Гусь-Хрустальный  в лице администрации МО г. Гусь-Хрустальный (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор № 48 аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности города Гусь-Хрустальный, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения (№№ 24, 25, 1/2, 30, 31, 32, ?, 33 ,34, 35, 36, 37    по тех. плану 1 этажа), общей площадью 110, 55 кв. м. в нежилом помещении кадастровый номер 33:25:000101:163, расположенном по адресу: 

<

...> общей площадью 723, 4 кв. м. Целевое назначение – свободное назначение.

Срок действия договора составляет пять лет с даты составления договора аренды (пункт 1.5. договора).

В соответствии с пунктом 2.1.  договора согласно протоколу аукциона арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 203 117 руб. 25 коп. в год (без учета НДС). 

Оплата арендной платы полностью осуществляется арендатором безналичными средствами в бюджет города Гусь-Хрустальный ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в сумме 1789 руб. 17 коп. (без учета НДС).

Сумма НДС по арендной плате исчисляется и уплачивается арендатором самостоятельно в размерах и сроки, установленные действующим законодательством.

Указанное в договоре помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 31.07.2014. 

14.01.2015   между   муниципальным образованием  город Гусь-Хрустальный  в лице администрации МО г. Гусь-Хрустальный (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор № 54 аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности города Гусь-Хрустальный, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения (№ 26 парикмахерская, общей площадью 15, 2 кв. м., 28 кабинет, общей площадью 8, 8 кв. м., 29 подсобное, общей площадью 1, 6 кв. м., часть 30 коридор общей площадью 3, 3 кв. м., арендуемая площадь – 1, 65 кв. м.., часть 32 коридор, общей площадью 3, 8 кв. м., арендуемая площадь – 1, 9 кв. м., часть 33  коридор, общей площадью  38, 1 кв. м., арендуемая площадь 6 кв. м., 38 кабинет – 17, 1 кв. м. по тех. плану 1 этажа) общей площадью 52, 25 кв. м. в нежилом помещении кадастровый номер 33:25:000101:163, расположенном по адресу: 

<

...> общей площадью 723, 4 кв. м. Назначение – нежилое.

Срок действия договора составляет пять лет с даты составления договора аренды (пункт 1.5. договора).

В соответствии с пунктом 2.1.  договора согласно протоколу аукциона арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 5505 руб.      82 коп. в месяц (без учета НДС). 

Оплата арендной платы полностью осуществляется арендатором безналичными средствами в бюджет города Гусь-Хрустальный ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в сумме 5505 руб. 82 коп. (без учета НДС).

Сумма НДС по арендной плате исчисляется и уплачивается арендатором самостоятельно в размерах и сроки, установленные действующим законодательством.

Указанное в договоре помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 14.01.2015. 

Вступившим в законную силу 

решение

м от 29.01.2016 по делу № А11-12298/2015  с ООО "Планета знаний" в пользу администрации МО  город Гусь-Хрустальный были взысканы  задолженность по арендной плате в общей сумме 46 653 руб. 69 коп., в том числе по договору от 31.07.2014 № 47 за октябрь 2015 года -  1789 руб. 17 коп., по договору от 31.07.2014 № 48 за  сентябрь – октябрь 2015 года  – 33 852 руб. 88 коп., по договору от 14.01.2015 № 54 за сентябрь по октябрь 2015 года – 11 011 руб. 64 коп., а также  пени в общей сумме 23 565  руб. 34 коп., в том числе по договору от 31.07.2014 № 47 за период с 11.03.2015 по 27.10.2015 составила 1842 руб. 85 коп.; по договору от 31.07.2014  № 48 за период с 11.03.2015 по 27.10.2015 – 20 478 руб. 01 коп.; по договору от 14.01.2015 № 54 за период с 11.03.2015 по 27.10.2015 – 1244 руб. 48 коп.

Вступившим в законную силу решением от 29.02.2016 по делу № А11-13561/2015  с ООО "Планета знаний" в пользу администрации МО  город Гусь-Хрустальный были взысканы  задолженность по арендной плате на ноябрь - декабрь 2015 года  в общей сумме 48 442 руб. 86 коп., в том числе по договору от 31.07.2014 № 47 - 3578 руб.       34 коп., по договору от 31.07.2014 № 48  –  33 852 руб. 88 коп., по договору от 14.01.2015 № 54 – 11 011 руб. 64 коп., а также  пени за период с 11.11.2015 по 16.12.2015 в общей сумме 4162  руб. 12 коп., в том числе по договору от 31.07.2014      № 47 - 375 руб. 90 коп.; по договору от 31.07.2014  № 48 – 3554 руб. 82 коп.; по договору от 14.01.2015 № 54 – 231 руб. 40 коп.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании пеней за период с 17.12.2015 по 20.06.2017.

Проанализировав материалы дела и доводы истца, арбитражный суд считает иск обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта  1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями от 29.01.2016 по делу № А11-12298/2015   и от 29.02.2016 по делу № А11-13561/2015   Арбитражного суда  Владимирской области установлено нарушение ответчиком обязательств перед истцом по оплате задолженности по уплате арендной платы за предыдущие периоды.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 2.3. договоров  от 31.07.2014 №№ 47, 48 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежей  в виде  пеней  в размере 0, 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 2.3. договора  от 14.01.2015 № 54 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежей  в виде  пеней  в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом  расчетам сумма пеней  по договору от 31.07.2014 № 47 за период с 17.12.2015 по 20.06.2017 составила 14 628 руб. 67 коп.; по договору от 31.07.2014  № 48 за период с 17.12.2015 по 20.06.2017  – 153 094  руб. 04 коп.; по договору от 14.01.2015 № 54 за период с 17.12.2015 по 20.06.2017 – 12 154  руб. 35 коп.

Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчеты пеней судом проверены, и ответчиком не оспорены.

Учитывая, что ответчик  нарушил обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей,  он должен  нести ответственность в виде уплаты пеней за указанные периоды.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не находит ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 той же статьи  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая вышеуказанные договоры, ответчик согласился на установление неустойки в  указанном в них размере.  

В соответствии со статьей 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000         № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.        Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса   Российской Федерации).

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае, согласно пункту 73 Постановления № 7 именно  ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а уже кредитор вправе такие доказательства  опровергнуть.

Таких доказательств, равно как расчета неустойки по испрашиваемой ставке   ответчиком не представлено. 

Процентные ставки неустойки (0, 5%, 0, 1%) не являются чрезмерно высокими. Общая сумма пеней незначительна ни в числовом выражении, ни относительно к сумме основного долга. 

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании пеней в заявленном размере – в сумме 179 877  руб. 06 коп.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 110, 167-171, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Планета знаний",        г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, в пользу администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, г. Гусь-Хрустальный Владимирской области,             г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, пени в сумме   179 877  руб. 06 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Планета знаний", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области,  в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6396 руб. в порядке, установленном статьей 333.18  Налогового кодекса Российской Федерации,  и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд. 

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              А.А. Белов