ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-6924/2024

20АП-6829/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полынкиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети центр» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2024 по делу № А62-6924/2024 (судья Красильникова В.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Россети центр» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления № 067/04/9.21-301/2024 от 17.07.2024 и представления от 17.07.2024;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - ответчик, управление) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу от 17.07.2024 № 067/04/9.21-301/2024 и представления от 17.07.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает, что:

– в рамках рассмотрения административного дела, ПАО «Россети Центр» были представлены в материалы дела акты о технологическом присоединении, подписанные с СНТ «Дружба» и ДИК «Строитель № 1 при МСО», к сетям которых было подключено ГСК «Березы - 3»;

– вывод суда первой инстанции о том, что гаражно-строительный кооператив прекратил свое существование, в связи с чем у заявителя отсутствует надлежащее технологическое присоединение, является ошибочным, поскольку технологическое присоединение подтверждается не членством заявителя в ГСК, а фактом осуществленного ранее технологического присоединения к электрическим сетям опосредованно через указанный кооператив.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1) о несоблюдении ПАО «Россети Центр» установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных по адресу: Смоленская обл., Вяземский р-н, ГСК «Берёзы-3», гараж № 86, к электрическим сетям общества.

Из заявления следует, что 15.02.2024 потребитель посредством портала электросетевых услуг (Портал - ТП.РФ) обратился в ПАО «Россети Центр» с заявкой                № 10020256 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по вышеуказанному адресу, максимальной мощностью 3 кВт при напряжении 0,23 кВ, категория надёжности - III (по одному источнику электроснабжения).

ПАО «Россети Центр» письмами 16.02.2024 № MP 1-СМ/31-1/694 и от 15.04.2024                 № MP 1-СМ/31-1/1540 сообщило ФИО1, что к заявке приложены документы, подтверждающие право собственности на указанный выше гараж, энергопринимающие устройства которого ранее технологически присоединены к электрическим сетям ГСК «Берёзы-3», которые, в свою очередь, опосредовано подключены к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» через электрические сети, принадлежащие СНТ «Дружба» и ДПК «Строитель 1 при МСО».

Также ФИО1 сообщено, что для заключения договора энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком для последующего контроля за качеством и надёжностью поставляемой электроэнергии ему необходимо согласно п. 40(4) - 40(10) Правил осуществить процедуру перераспределения мощности. Для этого необходимо обратиться к владельцу электрических сетей для проведения процедуры перераспределения мощности.

Аналогичную информацию ПАО «Россети Центр» представило в адрес управления письмом от 26.04.2024 № МР1-СМ/31-1/1870. К данному письму общество приложило акты об осуществлении технологического присоединения от 19.04.2022 № 2021/167609/57 с СНТ «Дружба» и от 21.09.2017 № 202598838 с ДПК «Строитель-1». Акты о технологическом присоединение, в том числе, опосредованном, ГСК «Берёзы-3» или же гаража ФИО1, в адрес управления не представлены.

АО «АтомЭнергоСбыт» представило в адрес Смоленского УФАС России информацию о том, что между ним и правообладателями земельных участков, расположенных в границах ГСК «Берёзы-3», заключено 7 договоров энергоснабжения.       АО «АтомЭнергоСбыт» представило в адрес управления копии актов о выполнении технических условий, а также копии уведомлений об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения напрямую к электрическим сетям, согласно которым                    ПАО «Россети Центр» в 2023-2024 гг. осуществило мероприятия по подключению напрямую к электрическим сетям общества энергопринимающие устройства потребителей, расположенных в границах ГСК «Берёзы-3».

Определением от 19.06.2024 у ПАО «Россети Центр» были запрошены письменные пояснения по вопросу наличия на территории ГСК «Берёзы-3» потребителей, напрямую подключённых к сетям общества, и отказа от заключения договора об осуществлении технологического присоединения с ФИО1 Такие пояснения в адрес управления не представлены.

04.06.2024 управлением составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 статьи 9.21 КоАП РФ с участием представителя                                   ПАО «Россети Центр». Представитель ПАО «Россети Центр» указал, что с протоколом не согласен, объяснения будут представлены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Также указанным определением в качестве потерпевшего к участию в деле привлечён ФИО1

Определением от 04.06.2024 к рассмотрению дело назначено на 19.06.2024. Этим же определением к участию в деле в качестве свидетеля привлечено                                             АО «АтомЭнергоСбыт» в лице Филиала «АтомЭнергоСбыт» (далее - Филиал), истребованы документы и информация необходимая для всестороннего и объективного рассмотрения обстоятельств данного дела.

Определением от 19.06.2024 у ПАО «Россети Центр» запрошены письменные пояснения по вопросу наличия на территории ГСК «Берёзы-3» потребителей, непосредственно подключённых к сетям общества, и отказа от заключения с ФИО1, договора об осуществлении технологического присоединения. К рассмотрению дело назначено на 16.07.2024.

16.07.2024 при рассмотрении указанного дела защитник ПАО «Россети Центр» не согласился с вменяемым правонарушением, сославшись на однократность технологического присоединения. Пояснения относительно наличия подключённых напрямую к сетям общества потребителей, в адрес управления не представлены.

Постановлением от 17.07.2024 № 067/04/9.21-301/2024 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности вынесенного управлением постановления от 17.07.2024                   № 067/04/9.21-301/2024.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

На основании части 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное нарушение виновным лицом правил (порядка обеспечения) установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Недискриминационный доступ предусматривает обеспечение равных условий предоставления соответствующих услуг их потребителям независимо от их организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

В соответствии со статьёй 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ПАО «Россети Центр» состоит в Реестре естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в разделе 1 «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии» с регистрационным номером № 77.1.25 (включено приказом ФСТ России от 31.03.2008 №86-э).

Следовательно, ПАО «Россети Центр» является субъектом естественной монополии. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила), которые регламентируют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения такое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы административного дела ПАО «Россети Центр» представило акты об осуществлении технологического присоединения от 19.04.2022 № 2021/167609/57 с СНТ «Дружба» и от 21.09.2017                           № 202598838 с ДПК «Строитель-1 при МСО», между тем какие-либо документов о технологическом присоединении именно ГСК «Берёзы - 3» или гаража ФИО1 не представлены.

Таким образом, судом области обоснованно признан правомерным вывод административного органа о необоснованности отказа ПАО «Россети Центр» от заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2, ввиду отсутствия надлежащего технологического присоединения как энергопринимающих устройств ФИО2, так и энергопринимающих устройств бывшего ГСК «Берёзы-3», на территории которого расположен гараж заявителя.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что сам по себе факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 не нарушит вышеуказанный принцип однократности технологического присоединения, поскольку надлежащее технологическое присоединение отсутствует как у самого ФИО1, так и у бывшего ГСК «Берёзы-3». Обратного не доказано.

Таким образом, заключение суда области о правомерности вывода административного органа о том, что при рассмотрении заявки от 15.02.2024, поданной                 ФИО1 в ПАО «Россети Центр» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Смоленская обл., Вяземский р-н, ГСК «Берёзы-3», гараж № 86, сетевой организацией были нарушены пункты 3 и 105 Правил, что образует в действиях ПАО «Россети Центр» событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является обоснованным. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу положений статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении им той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

Наличие указанных обстоятельств судом правомерно не выявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судом установлено, что постановлением руководителя управления от 19.07.2022 № 067/04/9.21-272/2022 (вступило в законную силу от 08.09.2023) обществу был назначен административный штраф, который уплачен им 02.11.2023, следовательно, вывод о том, что ПАО «Россети Центр» ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является обоснованным. 

Административный орган правомерно квалифицировал действия (бездействие) ПАО «Россети Центр» по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом справедливо не выявлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2024 по делу № А62-6924/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова