ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-1700/2022

г. Ессентуки

31 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Егорченко И.Н. при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием в  судебном заседании, проводимом посредством видео-конференцсвязи при содействии  Арбитражного суда Республики Калмыкия: от заинтересованного лица – Управления  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике  Калмыкия – ФИО2 (доверенность от 24.01.2023), в отсутствие заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Авангард- Секьюрити», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в  том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия на решение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.02.2023 по делу № А22-1700/2022,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Авангард- Секьюрити» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  

по Республике Калмыкия (далее – управление) о признании незаконным изложенного в  уведомлении от 26.05.2022 № 461/9-541 решения об отказе в переоформлении лицензии  на осуществление частной охранной деятельности.  

Заявление мотивировано незаконностью решения уполномоченного органа,  отказавшего в переоформлении лицензии на осуществление частной охранной  деятельности.  

Решением от 13.02.2023 требования удовлетворены. Суд исходил из того, что  обществу выдана лицензия серии ЧО № 044640 на осуществление частной охранной  деятельности. В связи с изменением адреса места нахождения юридического лица  обществом подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий на частную  охранную деятельность. Управление приняло решение об отказе в переоформлении  лицензии по мотиву несоответствия заявителя дополнительным условиям осуществления  лицензионной деятельности. Оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы  общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку  несоответствие лицензиата дополнительным условиям осуществления частной охранной  деятельности могло быть установлено лицензируемым органом только в ходе  внеплановой выездной проверки. В случае переоформления лицензии в связи с  реорганизацией или изменением адреса места нахождения юридического лица управление  осуществляет документарную проверку полноты и достоверности сведений в  представленных документах. Поэтому у управления не имелось законных оснований для  отказа заявителю в ее переоформлении.  

Не согласившись с решением, управление обратилось в суд апелляционной  инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить. Жалоба  мотивирована тем, что выявленные обстоятельства и сведения относительно  осуществляемого вида деятельности общества (привлечение к административной  ответственности, отсутствие согласованной с заказчиком должностной инструкции,  непредставление медицинских заключений по месту учета работников) препятствовали в  переоформлении лицензии.  

В отзыве общество указало на несостоятельность доводов апелляционной  жалобы, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе.  

Общество явку представителей в суд не обеспечило, извещено надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене  (изменению) не подлежит на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия серии ЧО № 044640  на осуществление частной охранной деятельности.  

04 апреля 2022 года в отношении заявителя была внесена запись в ЕГРЮЛ об  изменении адреса места нахождения на 

<

...>, эт./оф 2/3, каб. 1.  

Общество подало в управление заявление о внесении изменений в реестр  лицензий на частную охранную деятельность в связи с изменением адреса своего места  нахождения.  

Уведомлением от 26.05.2022 № 461/9-541 управление сообщило обществу об  отказе в переоформлении лицензии по мотиву на несоответствия заявителя  дополнительным условиям осуществления частной охранной деятельности по части 7  статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487 "О частной детективной и  охранной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон № 2487-1).  

Ссылаясь на незаконность указанного решения, общество оспорило его в  судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также  иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать  содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием  применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение  восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).  

Основанием для признания незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие  таких решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение ими прав  (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим  требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1  статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) частная  охранная деятельность подлежит лицензированию.  

Статьей 11.4 Закона РФ № 2487-1 предусмотрены следующие случаи внесение  изменений в реестр лицензий: 1) продления срока действия лицензии; 2) намерения  лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг, не указанный (не  указанные) в предоставленной лицензии; 3) реорганизации охранной организации; 4)  изменения наименования охранной организации или места ее нахождения. Согласно  пункту 83 Административного регламента основаниями для отказа в переоформлении  лицензии являются: 1) наличие в представленных лицензиатом заявлении и (или)  прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; 2)  установленное в ходе проверки несоответствие лицензиата лицензионным требованиям; 3)  несоответствие лицензиата дополнительным условиям осуществления частной охранной  деятельности, предусмотренным статьей 12 Закона «О частной детективной и охранной  деятельности в Российской Федерации».  

В силу пунктов 18, 25 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О  войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон № 226-ФЗ),  Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации,  утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, на ГУ  Росгвардии, помимо прочего, возложены обязанности выдавать лицензии на  осуществление частной охранной деятельности, продлевать срок действия и  переоформлять выданные лицензии и разрешения, отказывать в выдаче лицензий и  разрешений при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской  Федерации.  

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации от 30.11.2022 № 427 утвержден Административный регламент Федеральной  службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению  государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности (далее –  Административный регламент). Административный регламент по предоставлению  государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности определяет  сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц  территориальных органов Росгвардии по предоставлению государственной услуги по  лицензированию частной охранной деятельности.  

Основанием для переоформления лицензии в соответствии с пунктом 82.1  Административного регламента являются: реорганизация охранной организации,  изменение ее наименования или адреса в пределах ее места нахождения,  предусмотренного в лицензии.  

Согласно пункту 87 Административного регламента после принятия к  рассмотрению заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов  сотрудник приступает к проверке полноты и достоверности сведений в соответствии с  пунктами 100 - 105 настоящего Административного регламента. При этом в случае  переоформления лицензии по основаниям, предусмотренным подпунктом 82.1 пункта 82  настоящего Административного регламента, внеплановая выездная проверка не  проводится.  

В ходе внеплановой выездной проверки сотрудник проверяет соответствие  соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям, установленным  Положением о лицензировании, и дополнительным условиям осуществления частной  охранной деятельности, предусмотренным статьей 12 Закона Российской Федерации "О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", согласно  заявленному(ым) виду(ам) охранных услуг (пункт 102 Административного регламента).  

Из приведенных выше норм следует, что проверка на соответствие лицензионным  и дополнительным требованиям проводиться при продлении срока лицензии или внесении  в лицензию новых видов охранных услуг, т.е. в случаях, предусмотренных пунктам 1 и 2  статьи 11.4 Закона РФ № 2487-1.  

Как видно из материалов дела, заявление общества подано в связи с изменением  места нахождения общества в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 11.4 Закона  РФ № 2487-1. Изменение места нахождения непосредственно не связано с лицензируемой  деятельностью, а направлено на обновление сведений о самом лицензиате.  

Основанием для отказа в переоформлении лицензии общества послужили выводы  управления о несоответствии лицензиата дополнительным условиям осуществления  частной охранной деятельности, предусмотренным статьей 12 Закона РФ № 2487-1.  

При этом документарная проверка в отношении общества оформлена актом от  20.05.2022 № 6, в котором отражено отсутствие выявленных нарушений. Информация об  иной проверке (выездной, внеплановой), проведенной управлением в отношении  заявителя в уведомлении об отказе в переоформлении лицензии, отсутствует.  

При данных обстоятельствах суд по праву заключил о том, что отказ управления в  переоформлении лицензии является необоснованным, нарушает права и законные  интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В  данном случае, отказ управления принят в нарушение процедурных правил,  установленных Административным регламентом.  

Определение способа устранения допущенных нарушений прав и законных  интересов заявителя зависит от установленных судом фактических обстоятельств  

конкретного дела и составляет предмет его дискреции. Во всяком случае избираемый  способ связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности принятого  судебного акта.  

Представленные обществом доказательства и установленные по делу  обстоятельства позволили суду применить уместную в рассматриваемом случае  правовосстановительную меру в виде возложения обязанности на управление внести  изменения в реестр лицензий на частную охранную деятельность относительно адреса  места нахождения общества.  

В апелляционной жалобе управление приводит доводы о том, что выявленные им  сведения (обстоятельства) препятствовали осуществлению обществом лицензируемого  вида деятельности. Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку выявленные  нарушения могут быть установлены в ходе выездной внеплановой проверки, в порядке  предусмотренном Административным регламентом.  

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для  отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не  свидетельствуют о наличии оснований для отмены (изменения) принятого по делу  решения.  

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в  обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы  права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не  установлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.02.2023 по делу   № А22-1700/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Г. Сомов 

Судьи:  И.А. Цигельников 

 И.Н. Егорченко