АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-20496/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

25 марта 2025 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено   25 марта 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Нигматулиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 05.12.2024                                         ФИО2

ответчика по доверенности от 09.01.2024

ФИО3

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт», г. Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию Прокопьевский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, г. Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 529 113,73 руб. задолженности и 57 137,31 руб. неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «Прокопьевский городской округ» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Прокопьевска (далее – комитет) о взыскании 477 184,73 руб. задолженности и 25 126,91 руб. неустойки за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воды в жилые помещения, расположенные по адресам: г. Прокопьевск,

пл-ка. Мясокомбината, 20-23 за период 06.06.2024 – 31.08.2024 в размере 12 597,83 руб.

ул. К. Либкнехта, д. 10, кв. 48 за период 01.05.2024 – 07.05.2024 в размере 598,22 руб.

ул. Революции, д. 176, кв. 6 за период 01.05.2024  – 31.08.2024 в размере 31 869,78 руб.

ул. Можайского, д. 22, кв. 11 за период 16.05.2024 – 31.08.2024 в размере 27 898,75 руб.

ул. Горловская, д. 2, кв. 2 за период 08.05.2024 – 31.08.2024 в размере 22 298,78 руб.

ул. К. Либкнехта, д. 7а, кв. 14 за период 01.03.2024 – 31.08.2024 в размере 27 040,64 руб.

ул. Горняцкая, д. 13, кв. 8 за период 01.04.2024 – 25.06.2024 в размере 21 899,92 руб.

ул. Транспортная, д. 32, кв. 1 за период 01.03.2024 – 31.08.2024 в размере 24 581,82 руб.

ул. ФИО4, д. 18, кв. 2 за период 01.03.2024 – 31.08.2024 в размере 35 974,62 руб.

ул. ФИО5, д. 31, кв. 31 за период 01.03.2024 – 31.08.2024 в размере 17 724,08 руб.

ул. Углекопская, д. 54, кв. 28 за период 01.03.2024 – 31.08.2024 в размере 22 765,14 руб.

ул. Черниговская, д. 17, кв. 3 за период 01.04.2024 – 31.08.2024 в размере 23 901,40 руб.

ул. Латвийская, д.28А, кв. 28 за период 01.03.2024 – 31.08.2024 в размере 42 720,47 руб.

ул. Международная, 16-3 за период 01.03.2024 – 31.08.2024 в размере 32 387,47 руб.

ул. Союзная, д. 56, кв. 10 за период 12.11.2023 – 31.01.2025 в размере 95 128,25 руб.

ул. Космическая, д. 2А, кв. 4 за период 01.03.2024 – 31.08.2024 в размере 17 217,64 руб.

ул. 2 Коксовая, д. 28, кв. 12 за период 01.03.2024 – 31.08.2024 в размере 20 579,92 руб.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, в котором указано на то, что задолженность в отношении жилого помещения по адресу: г. Прокопьевск, пл-ка. Мясокмбината, д. 20, кв. 23, образовалась в результате недобросовестного выполнения обязательств по оплате коммунальных платежей гражданином, которому спорное помещение передано по договору найма.

В отношении жилого помещения по адресу 

<

...>, просил применить срок исковой давности, поскольку истцом в адрес ответчика претензия направлена 26.09.2024, следовательно, с этого момента считается трехлетний срок исковой давности.

Кроме того, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 27.09.2024 квартира, расположенная по адресу: 

<

...> находилась в собственности граждан с 14.11.2013. С 14.11.2023 право собственности на указанную квартиру было прекращено на основании решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13.12.2022. В собственности муниципального образования «Прокопьевский городской округ» данная квартира не находилась.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.12.2024 квартира, расположенная по адресу: 

<

...> находится в собственности муниципального образования «Прокопьевский городской округ» с 17.06.2024.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.12.2024 квартира, расположенная по адресу: 

<

...> находится в собственности муниципального образования            «Прокопьевский городской           округ» только с 24.06.2024.

Согласно распоряжению администрации города Прокопьевска от 27.07.2017 № 662-р «О мене квартир», квартира, расположенная по адресу: г. Прокопьевск, ул. Транспортная, д. 32, кв. 1 передана в собственность ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в обмен на квартиру по адресу: ул. Ветеранов, д.55, кв. 2.

Истцом представлены пояснения относительно порядка определения объема потребленного ресурса и возражения на отзыв, а также ходатайства об уточнении исковых требований. Истцом указано, что наниматель жилого помещения по адресу пл-ка. Мясокмбината, д. 20, кв. 23 (гр. ФИО10) выписана в связи со смертью 06.06.2024, в связи с чем, расчет по данному помещению скорректирован за период с 06.06.2024 по 31.08.2024 в размере 12 597,83 руб.

В отношении помещения по адресу ул. Союзная, д. 56, кв. 10  истец указал, что срок исковой давности с учетом уточнения периода (с 12.11.2023 по 31.01.2025) не пропущен.

Жилые помещения по адресу ул. Революции, д. 176, кв. 6, ул. Можайского, д. 22, кв. 11 и ул. Горловская, д. 2 кв. 2 переданы собственниками - физическими лицами в муниципальную собственность в рамках реализации программы по переселению жителей из аварийного жилья на основании договоров о безвозмездной передаче жилого помещения органу местного самоуправления, актов приема - передачи жилых помещений. 

Доказательств фактической передачи жилого помещения по адресу: ул. Транспортная, д. 32, кв. 1, в собственность граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ответчиком не представлено.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе размещенные в карточке дела в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети Интернет, суд установил следующее.

Общество является теплоснабжающей организацией на территории Прокопьевского городского округа, которой Постановлениями Региональной  энергетической комиссии Кузбасса  № 620, № 621 от 17.12.2021, № 691 от 14.12.2021, №809, № 811 от 28.11.2022, № 584 от 14.12.2023 установлены тарифы на горячую воду на 2022-2024 годы. Предельные уровни цен на тепловую энергию в ценовой зоне теплоснабжения Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса на 2022 год установлены для ООО «Телоэнергоремонт» Постановлением  Региональной  энергетической комиссии Кузбасса  № 518 от 11.11.2021, на период 2022-2024 годы – Постановлением РЭК Кузбасса № 376 от 17.11.2022.

Истец в период с 01.03.2024 по 31.01.2025 осуществлял поставку тепловой энергии, горячей воды в жилые помещения, расположенные по адресам: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, пл-ка. Мясокомбината, д. 20, кв. 23, ул. К. Либкнехта, д. 10, кв. 48; дом 7А, кв. 14, ул. Революции, д. 176, кв. 6, ул. Можайского, д. 22, кв. 11, ул. Горловская, д. 2, кв. 2, ул. Горняцкая, д. 13, кв. 8, ул. Транспортная, д. 32, кв. 1, ул. ФИО4, д. 18, кв. 2, ул. ФИО5, д. 31, кв. 31, ул. Углекопская, д. 54, кв. 28, ул. Черниговская, д. 17, кв. 3, ул. Латвийская, д. 28А, кв. 28, ул. Международная, д. 16, кв. 3, ул. Союзная, д. 56, кв. 10, ул. Космическая, д. 2А, кв. 4, ул. 2 Коксовая, д. 28, кв. 12.

Многоквартирные дома по адресу: ул. Революции, д. 176 (аварийный дом), ул. Можайского, д. 22 (аварийный дом), ул. Горловская, д. 2 (аварийный дом), ул. Горняцкая, 

<

...> имеют непосредственный способ управления.

Собственниками осуществлен переход на прямые договоры с РСО в домах по ул. К. Либкнехта, д. 7А (протокол общего собрания 27.06.2019). В домах по ул. ФИО4, 

<

...> 

<

...> собственниками способ управления не выбран (пункт 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

Принадлежность спорных жилых помещений муниципальному образованию подтверждается выписками из ЕГРН, договорами безвозмездной передачи помещений, актами  приема-передачи, судебными актами.

Согласно расчету истца задолженность по оплате коммунальных ресурсов за спорный период не погашена и составляет 477 184,73 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.09.2024 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды, ответа на которую не последовало. Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что договор теплоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования; по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Суд, пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между истцом (ТСО) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку на объекты, принадлежащие в спорный период ответчику, поставлялась тепловая энергия, и происходило потребление, поставляемой тепловой энергии, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремя содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объекты коммунальных ресурсов.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

В статье 215 ГК РФ указано, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно пунктам 1.2, 1.9, 1.13 Положения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, утвержденного решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 25.11.2011 № 767 (ред. от 25.06.2021), комитет наделен правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, относится к отраслевому органу администрации города Прокопьевска, осуществляющему управление и распоряжение муниципальным имуществом Прокопьевского городского округа; комитет осуществляет права собственника муниципального имущества Прокопьевского городского округа и самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 56(2) Правил № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Расчет отопления, горячего водоснабжения, в отсутствие приборов учета,  произведен истцом по нормативам, установленным Приказами Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 23.12.2014 № 150.

Доказательства оплаты стоимости услуг в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Принадлежность спорных помещений муниципальному образованию подтверждено представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнуто.

Доказательства передачи помещений нанимателям в спорный период ответчиком не представлены.

Ссылка ответчика на договор социального найма жилого помещения № 703 от 29.07.2020 (наниматель ФИО10, помещение по адресу: ул. пл-ка Мясокомбината, д. 20) отклоняется судом, поскольку в исковом периоде (06.06.2024-31.08.2024) указанное лицо в спорном жилом помещении не проживало, снято с регистрационного учета 06.06.2024 в связи со смертью.

Доводы ответчика о том, что жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, ул. Горловская, д. 2 ,кв. 2, ул. Транспортная, д. 32, кв. 1, в спорный период находились в собственности граждан, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания платы с комитета, отклоняются судом как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, в том числе решению Центрального районного суда города Прокопьевска от 18.12.2022, договорам о безвозмездной передаче жилого помещения от 16.05.2024, от 08.05.2024, выписке из ЕГРН от 02.11.2021.

Кроме того, несмотря на то, что право собственности муниципального образования на спорные помещения в ЕГРН зарегистрированы в иной периоды, отличный от даты фактической передачи помещения, указанные жилые помещения находится в собственности муниципального образования в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Доводы о пропуске срока исковой давности в отношения помещения по адресу: ул. Союзная, д. 56, кв. 10, отклоняются судом, поскольку требования истца о взыскании задолженности за период 12.11.2023-31.08.2024 (с учетом исковых требований) предъявлено в пределах срока исковой давности.

Иных доводов ответчиком не заявлено.

Факт потребления тепловой энергии, горячей воды в спорных жилых помещениях на общую сумму 477 184,73 руб. подтвержден материалами дела.

Задолженность ответчика в общем размере 477 184,73 руб. на момент рассмотрения спора не погашена, в связи с чем, исковые требования в указанном размере признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате ресурсов, поставленных в жилые помещения, истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, из расчета 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 9,5% годовых, за период с 12.12.2023 по 12.03.2025 начислена неустойка в общем размере 25 126,91 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Исходя из содержания пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки в сумме 25 126,91 руб. за период с 12.12.2023 по 12.03.2025 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный жилищным законодательством, суд находит требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки  подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В ходе рассмотрения дела комитет не отрицал наличие у него полномочий распорядителя бюджетных средств.

Как следует из абзаца третьего пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Исходя изложенного, если публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества,  должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110  АПК РФ. С учетом уменьшения исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ИНН 

<

***>) 477 184 руб. 73 коп. долга, 25 126 руб. 91 коп. неустойки, а также 30 116 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 197 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 13773 от 17.10.2024.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                А.Ю. Нигматулина