Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А40-18973/23-64-154

город Москва

21 апреля  2023 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А. единолично, 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ» (119019, Г МОСКВА, НОВЫЙ АРБАТ УЛ, Д. 15, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2006, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании по договору краткосрочной аренды земельного участка от 28.09.2007г. № М-01-514794 задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2021г. по 30.06.2022г. в размере 107 283руб. 40 коп., пени за период с 12.01.2021г. по 30.06.2022г. в размере 8 930 руб. 69 коп. в связи с просрочкой внесения арендной платы,

                                                       УСТАНОВИЛ:

 Департамент городского имущества города Москвы  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ»  о взыскании по договору краткосрочной аренды земельного участка от 28.09.2007г. № М-01-514794 задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2021г. по 30.06.2022г. в размере 107 283 руб. 40 коп., пени за период с 12.01.2021г. по 30.06.2022г. в размере 8 930 руб. 69 коп. в связи с просрочкой внесения арендной платы.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 28.09.2007г. № М-01-514794  со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 09.02.2023г. исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы  принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

07.03.2023г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр»  поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, ссылаясь на оплату задолженности. 

От истца  документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.

10.04.2023г. по делу №А40-18973/23-64-154 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ),   исковые требования Департамента городского имущества города Москвы  удовлетворены  частично.

10.04.2023г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ» (ответчик, арендатор) был заключен договор от 28.09.2007 № М-01-514794 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии с  п.3.1, 3.2 договора расчетным периодом по настоящему договору является квартал. Арендная плата Арендатору 1 начисляется с даты присвоения учетного номера настоящему Договору и вносится Арендаторами ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации договора.

Как следует из расчета истца, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате  за период с 01.01.2021г. по 30.06.2022г. в размере 107 283руб. 40коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.09.2022 № 33-6-356435/22-(0)-4.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности,  а именно: платежное поручение № 25 от 06.02.2023 на сумму 167 894 руб. 10 коп. 

Таким образом, по состоянию на день рассмотрения иска задолженность по арендной плате  отсутствует.  С учетом изложенного,   ввиду отсутствия задолженности,  исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за  период с 01.01.2021г. по 30.06.2022г. в размере 107 283руб. 40коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей   за период  с 12.01.2021г. по 30.06.2022г. в размере 8 930руб. 69коп. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку данный расчет составлен в  нарушение условий договора и фактических обстоятельств дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022. - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022г., срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022г. (по 31.03.2022г.).

С учетом изложенного, суд считает, что  правомерным  является требование истца о взыскании  пени за исключением периода моратория в размере 5 943 руб. 25 коп. 

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям, поскольку  исковые требования заявлены обосновано частично.

На основании ст.ст. 11, 12,   309, 310, 330,  606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65,  110, 123, 124,  156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ» (119019, Г МОСКВА, НОВЫЙ АРБАТ УЛ, Д. 15, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) пени в размере 5 943 (Пять тысяч девятьсот сорок три) рубля 25 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ» (119019, Г МОСКВА, НОВЫЙ АРБАТ УЛ, Д. 15, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2006, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 229 (Двести двадцать девять) рублей 42 копейки. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-  телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                   Н.А. Чекмарева