АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград              Дело №А12-43207/2019

“03” февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

от ООО "РАББЕР" – представитель не явился, извещен,

от ПАО «МРСК Юга» – представитель ФИО1 доверенность №280-19 от 01.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РАББЕР" (150031 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2011, ИНН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: 

<

***>)  о взыскании суммы

и по встречному иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "РАББЕР" (150031 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2011, ИНН: 

<

***>)  о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РАББЕР"  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ПАО «МРСК Юга» о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках  договора поставки № 34001901001859 от 18.03.2019 г. в размере 288983,98 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8779,67 руб.

Представитель ПАО «МРСК Юга» заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, ссылаясь на оплату задолженности платежным поручением  № 36728 от 26.12.2019 г., также считает расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Наряду с этим, ПАО «МРСК Юга» предъявлен встречный иск (уточнен в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании с  ООО "РАББЕР" неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 33243,43 руб. за период с 25.04.2019 г. по 28.06.2019 г.

ООО "РАББЕР"   отзыв на встречное исковое заявление не представило.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ПАО «МРСК Юга», оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в рамках  договора поставки № 34001901001859 от 18.03.2019 г. ООО "РАББЕР" 28.06.2019 г. поставило в адрес ПАО «МРСК Юга» товар на сумму  340958,21 руб. по товарной накладной № 1048 от 18.06.2019 г.

Указанная товарная накладная подписана сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ПАО «МРСК Юга» заявлено не было.

Согласно п.11.2 договора, стоимость товара оплачивается поставщику в течение 30 дней с момента поставки в полном объеме, указанном в заявке на поставку товара.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу  определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором. 

В соответствии с  п.1 ст. 486; п.2 ст. 516  ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   Если   получатель товара  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.   

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В ходе судебного заседания установлено, что полученный по товарной накладной № 1048 от 18.06.2019 г. товар оплачен ПАО «МРСК Юга» платежным поручением  № 36728 от 26.12.2019 г. (после принятия иска к производству суда).

Таким образом, на момент вынесения судебного акта ПАО «МРСК Юга» добровольно оплатило сумму задолженности, в связи с чем заявленные ООО "РАББЕР"  исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ООО "РАББЕР" просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., понесенные при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Требования истца об оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. в соответствии с договором  на оказание юридических услуг от 11.11.2019 г., расходным кассовым ордером № 199 от 11.11.2019 г.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя суд учитывает., что рассматриваемый спор не является сложным, представитель заявителя участия в судебных заседаниях не принимал, лишь ограничился составлением искового заявления, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей и считает, с учетом разумности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ по иску возлагаются на ПАО «МРСК Юга»

Во встречном иске ПАО «МРСК Юга» просит взыскать с ООО "РАББЕР" неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 33243,43 руб. за период с 25.04.2019 г. по 28.06.2019 г.

Согласно п.1.3 договора количество поставляемого товара, место поставки, сроки поставки определяется заявками на поставку товара, направленными в адрес поставщика, в соответствии с условиями договора.

ПАО «МРСК Юга» заявка на поставку товара на сумму 348907,39 руб. вручена ООО "РАББЕР" 25.03.2019 г. В указанной заявке срок поставки был определен в течение 30 дней с момента получения заявки поставщиком.

Согласно п.12.1 договора в случае неисполнения/несвоевременного выполнения своих обязательств по поставке товара либо поставке некачественного товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,15% от стоимости соответствующего товара за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до даты поставки товара, либо до замены некачественного товара.

С представленным ПАО «МРСК Юга»  расчетом неустойки суд согласен, выполненный расчет неустойки соответствует условиям договора и не нарушает прав ООО "РАББЕР".

Таким образом, в пользу ПАО «МРСК Юга»   подлежит взысканию неустойка в размере 33243,43 руб. С ходатайством о снижении размера неустойки ООО "РАББЕР" не обращался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Поскольку судом установлено нарушение сроков поставки товара, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ООО "РАББЕР". 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 110 АПК РФ, суд 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "РАББЕР" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании задолженности в размере 288983,98 руб. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАББЕР"  расходы по оплате государственной пошлины в размере 8779,67 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере  5000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАББЕР" в пользу  публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" неустойку в размере 33243,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья:            В.В. Пантелеева