ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35099/2022

04 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   

председательствующего Мельниковой Н.А.,  судей Пономаревой О.С., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 – дов от 25.11.22

от ответчика (должника): ФИО3 – дов от 19.12.22

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4883/2023) закрытого акционерного общества «Трест - 102» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 по делу № А56-35099/2022, принятое 

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к  закрытому акционерному обществу «Трест - 102»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колпинская»

о взыскании 

 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу «Трест-102» (далее - ответчик) о взыскании 83 554,49 руб. задолженности за период с 01.04.2021 по 10.05.2021 по договору от 13.09.2019 № 15-099385-ПС-ВО и 14 142 руб. пеней, начисленных по состоянию на 31.03.2022 с последующим начислением с 01.10.2022 до даты фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктами 6.2. статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Решением суда от 26.12.2022 иск удовлетворен в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в мотивировочной части, где указан неправильный период задолженности и неустойки. Ответчик просит изменить мотивировочную часть судебного акта с указанием корректного периода, указанного истцом в заявлении об уточнении исковых требований от 19.12.2022. В остальной части решение суда не обжалуется.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 13.09.2019 № 15-099385-ПС-ВО, на основании которого ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» оказало ЗАО «Трест-102» услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В нарушении условий договора ответчиком не произвел отплату за предоставленные услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по платежным документам.

Ссылаясь на то, за период с 01.04.2021 по 10.05.2021 сумма задолженности ответчика составила 83 554,49 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженность, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ).

В соответствии с требованиями статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика за период с 01.04.2021 по 10.05.2021 составила 83 554,49 руб.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям договора и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктами 6.2. статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ ответчик обязан уплатить ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца по состоянию на 31.03.2022 размер пеней составил 14 142 руб.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем заявленное требование правомерно удовлетворено судом в заявленном истцом размере.

Неверное указание суда первой инстанции на страницах 2 и 3 мотивировочной части решения о том, что расчет задолженности произведен истцом за период с 01.05.2021 по 31.05.2021, а неустойки – по состоянию на 27.10.2022, являются явными опечатками, которые подлежат исправлению в установленном порядке. При этом, допущенные судом опечатки не привели к принятию неправильного решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.12.2022 по делу №  А56-35099/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

О.С. Пономарева

 Е.В. Савина