Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19493/2022

04 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области ФИО1 (доверенность                   № 02-53-9664/23-08 от 07.02.2023, паспорт, диплом), Правительства Иркутской области ФИО2 (доверенность  № 02-09-3775/2022 от 29.04.2022, паспорт, диплом),                  индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 (доверенность от 24.11.2021, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием с использованием системы веб-конференции кассационные жалобы Правительства Иркутской области, Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области,  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации                     по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по делу № А19-19493/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304245535200092, ИНН 

<

***>, далее – предприниматель, истец) обратился                           в арбитражный суд с иском к Министерству социального развития, опеки                                     и попечительства Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Министерство), государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Отделение), областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Заларинскому району» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - учреждение), Правительству Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Правительство) (далее - ответчики) о взыскании 59 096 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами                  за период с 20.12.2018 по 29.04.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2022 года                        в удовлетворении требований отказано.

 Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 10 апреля                     2023 года решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт. Иск удовлетворен.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Правительство, Министерство и Отделение обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителей кассационных жалоб основания для взыскания процентов на сумму неисполненного обязательства, не являющегося денежным, отсутствуют; судом  апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы заявителей о неверном определении истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационных жалобах, указав на их несостоятельность (письменные отзывы от 13.06.2023, от 27.06.2023).

Отделение и учреждение, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Правительства и Министерства поддержали доводы кассационных жалоб, представитель истца не согласился с позицией ответчиков, поддержал доводы, приведенные в отзывах на жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам                       и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся                          в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит                        к следующим выводам.

Как установлено судом  апелляционной инстанции и следует из материалов дела, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу                № А19-11009/2019 удовлетворены требования предпринимателя об обязании ответчиков произвести выплату компенсации за установку памятника полному кавалеру ордена Трудовой Славы ФИО5 в размере 420 500 рублей.

По платежному поручению № 418728 от 29.04.2021 Министерством истцу перечислены денежные средства в указанной сумме.

Ссылаясь на нарушение ответчиками срока выплаты компенсации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что выбранный истцом способ защиты является неимущественным требованием                         (о присуждении к исполнению обязанности в натуре), в связи с чем правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому требованию применению                       не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции                             и удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для взыскания               с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку требование по возмещению расходов на изготовление и установку надгробных памятников является денежным.

Выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда являются законными                      и обоснованными.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ                        от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, правоотношения                             по компенсации затрат на изготовление и установку памятников относятся к гражданско-правовым отношениям, оплата понесенных истцом расходов на изготовление и установку надгробий является денежным (долговым) обязательством ответчиков, возникшим в силу закона в результате наступления предусмотренных таким законом событий (факт выполнения подрядных работ предпринимателем и последующее предоставление необходимых документов Министерству для возмещения затрат). В связи с чем, неисполнение спорного обязательства влечет возникновение задолженности перед истцом и является основанием для начисления на сумму основного долга процентов                              за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателей кассационных жалоб о неправомерности начисления процентов на сумму компенсации основаны на неправильном толковании ими норм материального права и противоречит сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 № 309-ЭС15-11416 по делу № А71-9400/2014,                  постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                     от 28.07.2009 № 5622/09).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов за период                с 20.12.2018 по 29.04.2021 в размере 59 096 рублей 93 копеек.

Расчет взыскиваемых процентов проверен судом апелляционной инстанции                      и принят, как соответствующий представленным документам и обстоятельствам дела.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчиков от ответственности за неоплату компенсации, принятия ими всех мер для надлежащего исполнения обязательства, не представлено.

С учетом положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере.

Доводы ответчиков о неверном определении периода начисления процентов подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании заявителями норм материального права.

При рассмотрении дела № А19-11009/2019 судом апелляционной инстанции установлено, что предприниматель обратился в учреждение с заявлением на выплату компенсации за установку надгробного памятника умершего полного кавалера ордена Трудовой Славы с приложением всех обосновывающих документов. Письмом                            от 19.12.2018 № 2024 учреждение отказало предпринимателю в возмещении расходов. Денежные средства во исполнение судебного акта по указанному выше делу перечислены истцу  платежным поручением № 418728 от 29.04.2021.

Исходя из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению                         с момента возникновения у ответчиков обязанности выплатить компенсацию спорных расходов, а судебный акт, подтверждающий наличие у последних такой обязанности,               не изменяет срока ее исполнения.

При этом в указанном случае установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа,                               не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и не сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8893/10 по делу № А51-6084/2009, пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Доводы кассационных жалоб проверены в полном объеме, однако они не влияют              на правильность выводов суда апелляционной инстанции и по существу направлены                    на переоценку установленных судом доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан                    на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят                          с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку                       в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения                            на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по делу № А19-19493/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       И.А. Курочкина

 

Судьи                                                                                                                      Е.Г. Железняк

 

Л.М. Соколова