Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-25382/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Чинилова А.С.,

судей                                                                  Клат Е.В.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» на решение от 05.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Шанаурина Ю.В.) и постановление от 09.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Халявин Е.С.) по делу № А70-25382/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная нефтегазовая строительная группа» (625026, 

<

...> ВЛКСМ, д. 49, стр. 3, оф. 902, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (правопреемник – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 315723200004052, ИНН 

<

***>)) к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (450064, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Роспан Интернешнл».

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 15.03.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная нефтегазовая строительная группа» (далее – ООО «ТНГ Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (далее – ПАО «АК ВНЗМ», ответчик) о взыскании 7 547 561,69 руб. задолженности по договору субподряда от 09.03.2016 № 0122/01ФТ-16 (далее – договор), 265 198,57 руб. процентов на сумму долга в размере, процентов по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Роспан Интернешнл» (далее – АО «Роспан Интернешнл»).

Решением от 05.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Кроме того, суд произвел замену истца ООО «ТНГ Групп» на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

ПАО «АК ВНЗМ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ТНГ Групп».

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: в период с 11.05.2018 по 10.09.2020 ООО «ТНГ Групп» являлось несостоятельным (банкротом) и не могло завершить выполнение своих обязательств по договору от 09.03.2016 № 0122/01ФТ-16, выполнение работ прекратило еще раньше (в начале 2018 года); из дополнительного соглашения от 02.04.2018 № 19 следует, что цена оплачиваемых и/или сдаваемых с 02.04.2018 работ подлежит соразмерному снижению, а именно на 30 % без учета стоимости материалов, таким образом, размер снижения стоимости работ составляет 34 663 918,12 руб., что полностью перекрывает сумму взыскиваемого гарантийного удержания 7 547 561,69 руб., образует переплату по договору на стороне ПАО «АК ВНЗМ» в размере 27 116 356,43 руб.; поскольку иск по настоящему делу был подан 12.07.2022, то истекли любые сроки исковой давности по работам, выполненнымв 2016 – 2017 годах, а ООО «ТНГ Групп», подписывая дополнительное соглашениеот 02.04.2018 № 19 в апреле 2018 года, изменяющее порядок оплаты, должно было заявить все свои требования в срок не позднее апреля 2021 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске по настоящему делу; в заключенном договоре имеется запрет на уступку по обязательствам ПАО «АК ВНЗМ» перед ООО «ТНГ Групп» (пункт 26.1.19 договора) и штрафа в размере 100 % от размера уступленного требования, об уступке ответчику стало известно в судебном заседании, которым закончилось рассмотрение дела, по существу.

Временный управляющий ПАО «АК ВНЗМ» ФИО4 заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 284 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными в этой главе.

Правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если в настоящей главе не предусмотрено иное (часть 2 статьи 284 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлеченык участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Положения главы 35 АПК РФ не наделяют суды кассационной инстанции полномочиями по привлечению в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного, ходатайство временного управляющего ПАО «АК ВНЗМ» ФИО4 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит оставлению без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО2 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИП ФИО2, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ТНГ Групп» (субподрядчик) и ПАО «АК ВНЗМ» (подрядчик) 09.03.2016 заключен договор субподряда № 0122/01ФТ-16, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы на объекте «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа № 2» в соответствии с договором и рабочей документацией, включая: выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 настоящего договора; иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; проведение испытаний в соответствии с согласованной с заказчиком инструкцией (методикой); сдачу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Согласно положениям статьи 4 договора субподрядчик в течение 30 календарных дней от даты подписания сторонами формы КС-3 оплачивает подрядчику стоимость материалов, поставленных им для выполнения работ по договору, путем взаимозачета выполненных объемов работ. Взаимозачет стоимости материалов подрядчика производится на основании счета-фактуры подрядчика на реализованные материалы и счета-фактуры субподрядчика, составленной в соответствии с актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, на сумму предъявленных субподрядчиком материалов поставки подрядчика (пункт 4.3 договора).

Субподрядчик направляет подрядчику письмо-уведомление о зачете задолженности в течение 2-х рабочих дней по окончании отчетного месяца. Датой прекращения обязательств является дата, указанная в письме-уведомлении субподрядчика (пункт4.4 договора).

Пунктами 4.9, 4.11 договора предусмотрено условие о гарантийном удержании подрядчиком части вознаграждения субподрядчика в размере 6,5 % от стоимости выполненных работ (отложенный платеж), что является гарантией для подрядчика исполнения обязательств по договору со стороны субподрядчика.

Выплата отложенного платежа осуществляется в течение 30-ти календарных дней после завершения работ, на основании акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Решением от 06.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9174/2020 с ПАО «АК ВНЗМ» взыскана стоимость работ, выполненных ООО «ТНГ Групп» по указанному договору в размере 30 228 538,63 руб.

Ссылаясь на то, что установка комплексной подготовки газа № 2 на объектах подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке сдана, следовательно, у ответчика наступили основания для окончательного расчета с ООО «ТНГ Групп», субподрядчик направил в адрес подрядчика претензию от 15.04.2022 с требованиями о выплате задолженности по гарантийному удержанию и неустойки.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО «ТНГ Групп» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договора; с учетом гарантийного периода, установленного сторонами равным 30-ти календарным дням после завершения работ, у ответчика отсутствуют основания для удержания взыскиваемой суммы по истечении данного срока с момента подписания последнего акта по форме КС-2; материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты.

Довод ответчика об уменьшении стоимости работ по условиям дополнительного соглашения от 02.04.2018 № 19 к договору апелляционный суд отклонил исходяиз буквального толкования его условий.

Из содержания дополнительного соглашения от 02.04.2018 № 19 усматривается, что стороны достигли соглашения о 30 % снижении стоимости всех подлежащих оплате работ после подписания дополнительного соглашения. Обратное из буквального толкования условий соглашения не следует.

Спорные работы, от стоимости которых рассчитан отложенный платеж, выполнены в 2016 – 2017 годах, сданы ответчику и оплачены им в полном объеме до заключения указанного соглашения.

С учетом изложенного апелляционный суд не усмотрел оснований для применения дисконта (30 %) стоимости работ и, как следствие, освобождения в этой связи подрядчика от обязательств по выплате субподрядчику гарантийного удержания.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд апелляционной инстанции не принял, поскольку ПАО «АК ВНЗМ» правом на подачу заявления о пропуске срока исковой давности в установленном действующим законодательством порядке в суде первой инстанции не воспользовалось, суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, у апелляционного суда правовых оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ООО «ТНГ Групп» было заявлено ходатайство о замене истцана ИП ФИО2, в связи с переходом прав требования о возврате гарантийного удержания к ПАО «АК ВНЗМ» по договору от 09.03.2016 №0122/01ФТ-16 в размере7 547 561,69 руб.

В материалы дела истцом представлена копия договора уступки требования (цессии) от 10.03.2023.

Также представитель истца поддержал ходатайство об уменьшении размера требований в части основного долга и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с 21.03.2023 по день полного исполнения обязательства.

Судом перовй инстанции 29.03.2023 произведена замена истца с ООО «ТНГ Групп» на его правопреемника ИП ФИО2, принято уточнение исковых требованийв порядке статьи 49 АПК РФ и оглашена резолютивная часть решения.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении или объявлении перерыва в судебном заседании, мотивированное сменой представителя, которое было отклонено протокольным определением от 29.03.2023.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они обязаны изложить все свои аргументы в исковом заявлении либо отзыве на него, а также направить их в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отклонив ходатайство об отложении судебного заседания для представления возражений (правовой позиции) новым представителем, представления полного расчета по договору, рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции тем самым нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

Только в суде апелляционной инстанции ответчик сослался на нарушениеООО «ТНГ Групп» запрета на уступку по обязательствам ПАО «АК ВНЗМ» перед истцом (пункт 26.1.9 договора) и штрафе в размере 100 % от размера уступленного требования. При этом ответчик обратил внимание суда о том, что об уступке ему стало известнов судебном заседании, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

Суд апелляционной инстанции не устранил данное процессуальное нарушение суда первой инстанции, вышеупомянутым доводам ПАО «АК ВНЗМ» оценки не произвел (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 305-ЭС18-7308, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-9677, от 27.03.2018 № 305-ЭС17-19009).

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые судебные акты вынесены без исследования всех существенных обстоятельств дела, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности (статьи 6, 8, 9 АПК РФ), ответчику необоснованно отказано в предоставлении времени для формирования позиции в связис состоявшейся уступкой права требования.

При таких обстоятельствах суд округа не может признать решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку они вынесены с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить предмет доказывания по делу, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ПАО «АК ВНЗМ» (если не будет введена процедура, следующая за процедурой наблюдения), дать оценку установленному договором субподряда запрету на уступку прав требований субподрядчика к подрядчику и штрафув размере 100 % от стоимости уступленных требований (прав), правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств каждой из сторон по делу, оценить возможность применения правил о сальдировании с учётом правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2015№ 307-ЭС15-6545, от 11.03.2020 № 305-ЭС19-22240 и от 17.08.2023 № 305-ЭС23-8661, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 26.11.2013 № 4898/13 в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследоватьи дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом предмета и оснований заявленных требований, разрешить спор и принять судебный акт при правильном применением норм материального и процессуального права.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку на основании пункта3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-25382/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                А.С. Чинилов

 

Судьи                                                                                               Е.В. Клат

 

ФИО1