СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11276/2024-ГК

г. Пермь

28 декабря 2024 года

Дело № А60-68266/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Коньшиной С.В., 

судей Маркеевой О.Н., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Т-34»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2024 года по делу № А60-68266/2023       

по иску Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Т-34» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договоров на размещение нестационарных торговых объектов,

установил:

Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга (далее администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Т-34» (далее ООО «Т-34», ответчик) с иском о расторжении договоров, предусматривающих  размещение нестационарных торговых объектов (далее НТО), № 233-2020/ЖД от 23 октября 2020 года и № 234-2020/ЖД от 23 октября 2020 года (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альма»  (определение от 28 марта 2024 года).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены. Договоры, предусматривающие размещения НТО, № 233-2020/ЖД и № 234-2020/ЖД от 23 октября 2020 года расторгнуты.

Ответчик, ООО «Т-34», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права о расторжении договора, неверно дана оценка обстоятельствам заключения договора, а именно тому факту, что на момент заключения договора истцу были известны обстоятельства, на которые он ссылается как на фактическое основание для расторжения договора. Судом к отношениям сторон неправомерно не применен пункт  5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которому если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действия договора, последующий отказ по тем же основаниям  не допускается.  Поскольку на момент заявления требования о расторжении договора истцу были известны все фактические обстоятельства, на которые он ссылается, так как  информация о передаваемом объекте содержится в пункте 11 договора, а также на странице 9 договора (приведена схема расположения объектов и приложено фото), объект передан с уже  имеющимся на нем НТО, что следует из приложения к акту, и у сторон отсутствовали претензии к месту размещения объекта, постольку требования о расторжении договора не являются обоснованными. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «Т-34» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24 декабря 2024 года.

18 декабря 2024 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам  дела дополнительных документов: договора № 233-2020/жд от 23 октября 2020 года и приложений к нему.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично,  в судебное заседание не явились. 

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.

В связи с этим апелляционный суд считает необходимым приобщить представленные истцом документы к материалам дела, как необходимые для полного и всестороннего рассмотрения спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2020 года администрацией (арендодатель) и ООО «Т-34» (правообладатель) заключен договор, предусматривающий размещение НТО, № 233-2020/ЖД, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет правообладателю право на размещение НТО павильона «Автосервисные услуги» площадью 130,7 кв. м. по адресу: 

<

...> согласно строке № 2 Схемы, а правообладатель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование НТО на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ, законодательством Свердловской области, настоящим договором, а также в случае необходимости подключения данного объекта к сетям электроснабжения самостоятельно и за свой счет обеспечить данное подключение в установленном порядке.

Правообладателю запрещается размещение в месте, установленном схемой, иных объектов, за исключением объекта, указанного в пункте 1.1 договора (пункт 1.2 договора).

В тот же день 23 октября 2023 года теми же лицами заключен договор? предусматривающий размещение НТО, № 234-2020/ЖД, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет правообладателю право на размещение НТО павильона «Автосервисные услуги» площадью 179,4 кв. м. по адресу: 

<

...> согласно строке № 3 Схемы, а правообладатель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование НТО на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ, законодательством Свердловской области, настоящим договором, а также в случае необходимости подключения данного объекта к сетям электроснабжения самостоятельно и за свой счет обеспечить данное подключение в установленном порядке.

Правообладателю запрещается размещение в месте, установленном схемой, иных объектов, за исключением объекта, указанного в пункте 1.1 договора (пункт 1.2 договора).

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 договоров предусмотрено, что администрация имеет право осуществлять контроль за исполнением правообладателем условий настоящего договора; требовать от правообладателя устранения выявленных нарушений действующего законодательства и настоящего договора.

Согласно пункту 6.3 договора настоящий договор может быть расторгнут по требованию администрации в следующих случаях: 1) в соответствии с ГК РФ; 2) при выявлении факта нарушения правообладателем законодательства о торговой деятельности в части правил продажи алкогольной продукции и табачных изделий, подтвержденного вступившим в законную силу решением (постановлением) суда, органа, должностного лица, рассматривавшего дело; 3) исключения места размещения объекта, предусмотренного пунктом 1.1 настоящего договора, из Схемы.

Администрацией проведен осмотр (обследование) места размещения НТО, в результате которого установлено, что по ул. Автомагистральной 33, 35 ответчик разместил павильон, разделённый на несколько помещений, образующих единую неделимую конструкцию с входными группами, в том числе предусматривающими въезд автотранспорта, с вывесками «Сеть магазинов аккумуляторный мир», «Стартеры, генераторы, станция технического обслуживания», «Servis G-Energy», «Автосервис, шиномонтаж» площадью 406 кв. м. (вместо 130,7+179,4 итого 310,1 кв. м.). Также в данном павильоне осуществляется деятельность с нарушением специализации объекта - помимо автосервисных услуг осуществляется торговля непродовольственными товарами (автомобильными аккумуляторами, автофильтрами, антифризом и другими аналогичными товарами).

11 августа 2023 года в адрес ООО «Т-34» направлено требование № 63/20-16/002/2279 (реестр почтовых отправлений № 9890668) о приведении НТО в соответствие с условиями договора, срок установлен - 10 дней с момента получения. 

17 августа 2023 года названное требование получено ответчиком (вручено курьером). 

31 августа 2023 года администрацией вновь произведен осмотр (обследование) места размещения НТО, в результате которого установлено, что нарушения не устранены, площадь НТО и специализация в соответствие с условиями договоров не приведены (акт осмотра (обследования) места размещения НТО № 70-АО от 09 августа 2023 года).

25 сентября 2023 года  администрацией в адрес ООО «Т-34» направлено уведомление с предложением расторгнуть договоры, предусматривающие размещение НТО, № 233-2020/ЖД  и №234-2020/ЖД от 23 октября 2020 года с приложением соглашений о расторжении. 

Поскольку ответ на уведомление от правообладателя не поступил, соглашение о расторжении договоров не подписано, администрация обратилась с иском к ООО «Т-34» о расторжении договоров, предусматривающих  размещение НТО, № 233-2020/ЖД от 23 октября 2020 года и № 234-2020/ЖД от 23 октября 2020 года (с учетом принятых судом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 названной статьи).

При этом в силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора  (пункт 2 названной статьи).

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 ФЗ от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Вопросы, связанные с размещением НТО на территории муниципального образования "город Екатеринбург", регулируются Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 14 марта 2019 года № 164-ПП (далее  Порядок № 164-ПП), Положением об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 17 марта 2020 года № 7/32 (далее  Положение № 7/32). 

Пунктом 5 Порядка № 164-ПП установлено, что размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - схема).

Размещение НТО осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение НТО в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области (пункт 6 названного Порядка). 

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утверждена постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19 декабря 2018 года № 3092.

Под пунктами 2, 3 в приложении № 2 к названной схеме в редакции, действовавшей на дату заключения договоров,  предусмотрено размещение объекта по адресу 

<

...>, площадью 130,7 кв. м. со специализацией «автосервисные услуги» и ул. Автомагистральная, 33-35, с площадью 179,4 кв. м. со специализацией «автосервисные услуги».

Пункт 3 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 27 апреля 2017 года № 295-ПП (далее  Порядок № 295-ПП) определяет цели разработки схемы размещения нестационарных объектов, к которым относятся: удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли; достижение и последующее соблюдение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения Свердловской области площадью НТО; соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Свердловской области; обеспечение единства требований к размещению НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области; соблюдение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих торговую деятельность, при разработке схемы размещения, внесении в нее изменений по инициативе органов местного самоуправления, включая применение компенсационных механизмов; формирование многоформатной торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли. 

Из пункта 18 Порядка № 295-ПП следует, что схема размещения нестационарных торговых объектов основывается на анализе и характеристике текущего состояния развития инфраструктуры розничной нестационарной торговли, в том числе на результатах инвентаризации существующих НТО и мест их размещения; оценке достижения минимального уровня обеспеченности населения площадью НТО, обеспечения территориальной доступности торговых объектов для населения, обеспечения населения торговыми услугами в местах отдыха и проведения досуга. 

Исходя из положений ФЗ от 28 декабря 2009 года  № 381-ФЗ с учетом определения Конституционного Суда от 29 января 2015 года № 225-О, порядок утверждения схемы подчиняется целям достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли и направлен на обеспечение населения торговыми услугами, но не регламентирует порядок предоставления конкретным хозяйствующим субъектам прав на осуществление предпринимательской деятельности в определенном месте. 

Закон не допускает произвольную установку НТО на муниципальных и государственных земельных участках, как и произвольное определение субъектом предпринимательской деятельности его специализации и площади. 

Согласно установленному порядку, размещение НТО допускается только в пределах установленной специализации и в установленной площади, самопроизвольное изменение указанных параметров не допускается. 

Материалами дела подтверждается предоставление администрацией ответчику ООО «Т-34»  по договорам  № 233-2020/ЖД и № 234-2020/ЖД от 23 октября 2020 года права на размещение НТО павильона «Автосервисные услуги» площадью 130,7 кв. м. по адресу 

<

...> и права на размещение НТО павильона «Автосервисные услуги» площадью 179,4 кв. м. по адресу 

<

...>.

В целях установления фактической площади размещенного ООО «Т-34» НТО судом назначалась экспертиза, производство которой поручено ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России, эксперту ФИО1 На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос; определить фактическую площадь НТО – павильон «Автосервисные услуги» по уд. Автомагистральная, 33-35, г. Екатеринбург, и НТО – павильон «Торговля универсальная» по ул. Автомагистральная, 33, г. Екатеринбург.

Согласно заключению эксперта фактическая площадь НТО – павильона, сложившаяся на дату проведения экспертного осмотра, составляет 387 кв. м. Определить площадь каждого НТО-павильона по отдельности не представляется возможным в связи с нахождением их в составе единой конструкции.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, ответчиком документально не опровергнуты. Судом не установлено сомнений в обоснованности выводов эксперта в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы исследования привели к неправильным выводам.

При этом согласно договорам №  233-2020/ЖД и № 234-2020/ЖД площадь двух павильонов должна составлять 130,7 кв. м. и 179,4 кв. м.

В нарушение условий заключенных сторонами условий договоров ответчик, ООО «Т-34» разместил вместо двух раздельных павильонов указанной площади один единый павильон общей площадью 387 кв. м., что, безусловно, является существенным нарушением условий заключенных сторонами договоров. 

Поскольку допущенное ООО «Т-34» нарушение является существенным, при том, что при заключении договоров администрация вправе была рассчитывать на то, что на основании договоров будут размещены именно два павильона соответствующей площади, что соответствует целям разработки схемы размещения НТО, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости расторгнуть заявленные с ООО «Т-34» договоры на размещение НТО в связи с существенным нарушением их условий.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора истцу были известны обстоятельства, на которые он ссылается как на фактическое основание для расторжения договора, а именно о том, что в предоставленных для размещения НТО местах располагается один единый павильон, отклоняется судом поскольку данное обстоятельство не освобождает правообладателя от обязанности привести размещенный НТО в соответствие с условиями договора, чего ответчиком в данном случае по требованию администрации не было выполнено. 

Ссылка ответчика на то, что к отношениям сторон неправомерно не применен пункт  5 статьи 450.1 ГК РФ, отклоняется судом исходя из следующего.

В рассматриваемом случае расторжение договора производится в судебном порядке на основании статьи 450 ГК РФ.

Статья же 450.1 ГК РФ порядок реализации права на односторонний отказ от договора (исполнения договора) в одностороннем порядке, что в данном случае отсутствует. 

Ссылка ООО «Т-34» на то, что в настоящее время в отношении места размещения НТО по ул. Автомагистральная, 33 изменена специализация с автосервисных услуг на торговлю универсальную, отклоняется, поскольку на правильность вывода суда о доказанности существенного нарушения условий договора о площади НТО не влияет. 

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ООО «Т-34»,  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ООО «Т-34».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2024 года по делу № А60-68266/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Коньшина 

Судьи

О.Н. Маркеева 

М.А. Полякова