ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18429/2023

г. Челябинск

27 марта 2024 года

Дело № А47-2811/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2023 по делу № А47-2811/2021 о привлечении к субсидиарной ответственности.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Строймаркет» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «Строймаркет») 15.03.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Строй Сфера» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.06.2021 (резолютивная часть определения от 27.05.2021) заявление общества «Строймаркет» признано обоснованными, в отношении общества «Строй Сфера» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением суда от 30.08.2021 (резолютивная часть решения от 25.08.2021) общество «Строй Сфера» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на временного управляющего ФИО3 до утверждения конкурсного управляющего.

Определением суда от 21.10.2021 (резолютивная часть определения от 19.10.2021) конкурсным управляющим имуществом общества «Строй Сфера» утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Конкурсный управляющий 14.02.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением к бывшему руководителю должника – ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением арбитражного суда от 18.02.2022 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2023 с ФИО2 взысканы убытки в размере 4 436 690 руб. 13 коп. в пользу ООО «Строй Сфера». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.02.2024.

31.01.2024 во исполнение определения суда от ФИО2 поступили дополнительные документы по делу (доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес ООО «Строймаркет»), которые в порядке ст. 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

16.02.2024 от конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле. Указанный отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен  к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024  судебное заседание отложено на 21.03.2024.

Суд обязал ФИО2 в срок до 11.03.2024 представить в суд апелляционной инстанции, раскрыв в тот же срок перед иными участниками процесса: письменные пояснения относительно строк бухгалтерского баланса  ООО «СтройСфера» на дату открытия конкурсного производства   с отражением  что входит в состав сумм, отраженных по строкам бухгалтерского баланса: 

- запасы на 7 487 тыс. руб. (на каких счетах ПБУ отражены, сведения о передаче конкурсному управляющему, использования (списания) в производственной деятельности должника); 

- дебиторская задолженность 8323 тыс. руб. (с расшифровкой каждого дебитора, основания и период возникновения задолженности, причины не истребования задолженности, сведения о передаче документов конкурсному управляющему).

До начала судебного заседания 15.03.2024 от  конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 15203), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

От ФИО2 во исполнение определения суда поступили письменные пояснения, с приложением дополнительных доказательств, согласно перечню (рег. №13664). Указанные документы, приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и заявления  конкурсного управляющего, ответчиком совершены сделки, которые причинили вред кредиторам: с ФИО4 на сумму 150 000 руб., с ФИО5 на сумму 3 612 110 руб., с ООО «Орентранс» на сумму 809 780 руб., с ООО «КТК ГРУПП» на сумму 3 433 988 руб. 90 коп., доказательства, свидетельствующие о встречном предоставлении по сделкам с указанными лицами руководителем должника не раскрыты; кроме того, ответчиком допущено выбытие товарно-материальных ценностей на сумму более 7 млн. руб.: после получения конкурсным управляющим актов № 1 от 12.01.2021 и № 2 от 14.01.2021 на списание материалов на общую сумму 7 487 354 руб. 97 коп. у ответчика запрошены сведения о порядке утилизации указанного имущества и его месте нахождении, но такая информация отсутствует; утрата такого имущества должника является убытками руководителя общества; ответчиком также не представлено документов бухгалтерской отчетности должника: о составе имущества, отсутствуют сведения о первичных бухгалтерских документах по дебиторской задолженности; должник, имея кредиторскую задолженность, прекратил хозяйственную деятельность, а ФИО2 (участник и руководитель должника) создал новое юридическое лицо – ООО «Промсервис», посредством которого продолжил осуществление хозяйственной деятельности.    

 Ответчик в письменном отзыве и дополнениях к нему сообщил, что не согласен с предъявленным требованием, отсутствуют правовые основания для привлечения его к ответственности; в удовлетворении заявления просил отказать. Согласно доводам ответчика, единственным учредителем и единоличным исполнительным органом (директором) должника являлся ФИО2; с момента создания общества заключено договоров в количестве 101 (перечень контрагентов указан); должником частично не исполнена обязанность в рамках договора № 13/04-16 от 28.04.2016 по оплате, связи с чем признаки банкротства появились не ранее августа 2018 года; договориться с контрагентом на заключение мирового соглашения не удалось; перечисление денежных средств в размере 150 000 руб. ФИО4 в 2016 году и денежных средств в размере 3 612 110 руб. 00 коп. ФИО5 в 2017 году произведено до появления признаков неплатежеспособности; перечисление денежных средств ООО «Орентранс» и ООО «КТК ГРУПП» производились в августе, октябре, ноябре 2018 года, но и в этот же период (август, октябрь и декабрь) в адрес единственного кредитора производились платежи в счет погашения задолженности; акты № 1 от 12.01.2021, № 2 от 14.01.2021 были составлены ошибочно, не отражали действительность; в отдельном обособленном споре установлены эти обстоятельства; копии отчетов о расходе материалов переданы конкурсному управляющему; по описи от 15.11.2021 конкурсный управляющий получил документы должника; материалы приобретались обществом «Строй Сфера» для выполнения работ по заключенным договорам подряда; факты выполнения подрядных работ и списание материалов подтверждают счета-фактуры и справки по форме КС-2, КС-3; приобретенные материалы хранились на складе в рамках договора аренды; по акту от 13.04.2022 ФИО2 передал конкурсному управляющему указанные сведения, имущество находится на ответственном хранении у иного лица – ФИО6; участие в качестве учредителя в других юридических лицах не запрещено действующим законодательством; созданное в январе 2019 года иное юридическое лицо – ООО «Промсервис» осуществляет иную деятельность по сравнению с ООО «Строй Сфера» (т. 1, л.д. 48-52, 102, т. 2, 15-17, 31-32).

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку обстоятельства, в связи с которыми конкурсный управляющий заявил о привлечении к субсидиарной ответственности ответчика приходятся на 2015 год (с момента неоплаты должником товара, полученного им по накладным еще в 2014 году), а заявление о привлечении их к субсидиарной ответственности поступило в суд после 01.07.2017, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спор подлежит рассмотрению с применением норм материального права, предусмотренных положениями статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ, а также процессуальных норм, предусмотренных Законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Строймаркет» 15.03.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строй Сфера» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>), г. Орск Оренбургской области, в связи с образовавшейся задолженностью в размере 3 260 454 руб. 00 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2020 по делу №А47-19121/2019.

Определением арбитражного суда от 19.03.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении должника.

Определением арбитражного суда от 02.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 27.05.2021) требования заявителя признаны обоснованными, введено наблюдение в отношении должника, временным управляющим должника утвержден ФИО3; включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет», г.Оренбург, в сумме 3 260 454 руб. 00 коп., в том числе 2 057 723 руб. 00 коп. – основной долг, 1 202 731 руб. 00 коп. - неустойка.

Решением арбитражного суда от 30.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 25.08.2021) должник признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

В реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора (ООО «Строймаркет») в размере 2 057 723 руб. 00 коп. по основному долгу, в размере 1 202 731 руб. 00 коп. по финансовым санкциям; требования, учитываемые за реестром, составляют 1 016 515 руб. 16 коп. 

На основании инвентаризационной описи от 11.10.2021 в конкурсную массу должника включено имущество (транспортное средство) стоимостью 139000 руб., рыночной стоимостью 700 00 руб. (т. 1, л.д. 45-46, 150).

Из материалов дела следует, что ООО «Строй Сфера» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.07.2014, участником (учредителем), а также руководителем общества являлся ФИО2.

Основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий; дополнительные виды деятельности: добыча руд прочих цветных металлов, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство водных сооружений, разборка и снос зданий, производство земляных работ, разведочное бурение, производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство прочих строительно-монтажных работ, производство штукатурных работ, работы столярные и плотничные, производство кровельных работ, деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами металлами и химическими веществами, торговля оптовая металлами и металлическими рудами, торговля оптовая металлами и металлическими рудами, торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и сани-тарно-техническим оборудованием, торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями, торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах, торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, деятельность по складированию и хранению, транспортная обработка грузов, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками и пр. (т. 1).

Согласно бухгалтерскому балансу должника за 2020 год у общества материальные внеоборотные активы составляли 139 000 руб. (в 2019 году – 377 тыс. руб., в 2018 году – 616 тыс. руб.),  запасы – 7 487 тыс. руб. (в 2019 году – 7487 тыс. руб., в 2018 году – 9653 тыс. руб.), денежные средства и денежные эквиваленты – 118 тыс. руб., (в 2019 году – 118 тыс. руб., в 2018 году – 134 тыс. руб.)., финансовые и другие оборотные активы – 8323 тыс. руб. (в 2019 году – 8323 тыс. руб., в 2018 году – 6695 тыс. руб.), итого баланс общества составлял 16067 тыс. руб. (в 2019 году – 16305 тыс. руб., в 2018 году – 17098 тыс. руб.), кредиторская задолженность составляла 15802 тыс. руб. (в 2019 году – 16040 тыс. руб., в 2018 году – 16690 тыс. руб.), убыток отсутствует (в 2019 году убыток составил 7 тыс. руб.) (т. 1, л.д. 27-38, 113-149). 

Определением арбитражного суда от 18.01.2022 (резолютивная часть определения объявлена 12.01.2022) по делу № А47-2811/2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании от бывшего руководителя обществом с ограниченной ответственностью «Строй Сфера»  ФИО2  документации и имущества должника.

В соответствии с описью от 15.11.2021 прежним руководителем должника – ФИО2 документация должника передана конкурсному управляющему ФИО3 (т. 1, л.д. 63).

По акту приема-передачи от 13.04.2022 ФИО2 передал конкурсному управляющему имущество должника: кабель интегральный в количестве 2 единиц, термометр сопротивления в количестве 3 единиц, термопару в количестве 4 единиц, датчик вибрации в количестве 1 единицы (т. 2, документы поступили в электронном виде от ответчика 01.12.2022).

На основании акта № 1 от 12.01.2021, акта № 2 от 14.01.2021 директором ООО «Строй Сфера» ФИО2 принято решение о списании материалов и их утилизации на сумму 4 877 219 руб. 62 коп., на сумму 2 610 135 руб. 35 коп., а всего на общую сумму 7 487 354 руб. 97 коп. (т. 1, л.д. 24-25).

В рамках дела № А47-2811/2021 конкурсный управляющий обращался с заявлением к ФИО2 о предоставлении сведений о порядке утилизации имущества ООО «Строй Сфера» и его местонахождении.

Определением арбитражного суда от 27.04.2022, вступившим в законную силу, по делу № А47-2811/2021 в удовлетворении указанного за-явления конкурсного управляющего отказано.

Из содержания определения арбитражного суда от 27.04.2022 следует, что  по сведениям бывшего руководителя должника, материал приобретался для выполнения ООО «Строй Сфера» работ по заключенным договорам подряда был использован на объектах; все время, осуществляя свою деятельность, ООО «Строй Сфера» хранило приобретенные материалы на складе по договору аренды; выплата арендных платежей по указанным договорам аренды не производилась и ООО «Строй Сфера» в счет погашения долга перед арендодателем ООО «Строй Сфера» передало приобретенные  бутылки ПЭТ. В обоснование исполнения ФИО2 обязанностей, предусмотренных статьей 126 Закона о банкротстве, в материалы дела представлены: письменные пояснения; копии счетов-фактур и товарных накладных; копии отчетов о расходе основных материалов в строительстве; копии накладных на перемещение №109 от 22.11.2016, 386 от 31.01.2017; копии отчетов по ГСМ; копии договоров аренды нежилого помещения от 01.08.2014, от 01.07.2015, от 01.05.2017, от 01.06.2016; копии счетов-фактур и копии товарных накладных; копии актов сверки взаимных расчетов за период с  августа 2014 года по июнь 2015 года, с июля 2015 года по май 2016 года, с июня 2016 года по апрель 2017 года, с мая 2017 года по март 2018 года; акт приема-передачи от 13.04.2022 имущества должника ФИО2 конкурсному управляющему ООО «Строй Сфера» ФИО3, подписанный сторонами без возражений.

В подтверждение факта выполнения обществом «Строй-Сфера» подрядных работ и списание материалов ответчиком в материалы настоящего спора также представлены счета-фактуры и справки по форме КС-2, КС-3 (материалы электронного дела, доказательства поступили 17.01.2023, т. 2, л.д. 31-32).

Арбитражный суд неоднократно, протокольными определениями от 20.07.2023, 23.08.2023, 18.10.2023, 15.11.2023 предлагал лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

Конкурсный кредитор – ООО «Строймаркет», конкурсный управляющий, ответчик право на подачу соответствующего ходатайства не воспользовались.

Вместе с тем, конкурсный кредитор – ООО «Строймаркет» в материалы дела представил независимое заключение о проверке документации, подготовленное главным бухгалтером ООО «ИНТЕР-АВТО», а также уточненное независимое заключение о проверке документации ООО «Строй сфера» с учетом возражений ответчика (т. 2).

Из содержания указанного заключения следует, что сделаны следующие выводы: 

- бухгалтерский баланс ООО «Строй сфера» за 2020 год с расшифровкой запасов (по состоянию на 31.12.2020) говорит о том, что в организации числился товар на сумму 7 487 354 руб. 97 коп., корректировка за период не сдавалась; бухгалтерская финансовая отчетность является основным финансовым отчетом организации и отражает его финансовое состояние. Правила составления отчетности закреплены в Законе 402-ФЗ, ПБУ 4/99, Приказе Минфина России № 66н от 02.07.2010. перед составлением годовой бухгалтерской отчетности организация обязана провести инвентаризацию (ч. 4 ст. 11 402-ФЗ). Это требование распространяется на все компании вне зависимости от их режима налогообложения или организационно-правовой формы. Отраженный в отчетности товар числился за ООО «Строй сфера» по состоянию на 31.12.2020. При проверке баланса видно, что сумма активов и пассивов совпадает, при этом активы включают в себя запасы, указанные в расшифровке. Указанные обстоятельства указывают на наличие у организации в собственности товаров на 31.12.2020 на сумму 7 487 354 руб. 97 коп.; в случае исключения ТМЦ, указанных ООО «Строй сфера» документов, бухгалтерский баланс выглядел бы иначе, нежели, чем сдан по состоянию на 31.12.2020, расхождение сумм баланса составило 7 065 816 руб.; 

- отсутствие обобщенной информации о наличии и движении ТМЦ по счетам 41 и 10, указанным в пояснительной записке (расшифровке ста-тей баланса) на 31.12.2020 не дает возможность отследить момент, когда поступал данный товар и куда он был израсходован. ООО «Строй сфера» не представлены карточки счетов по каждому виду запасов, не представлены договоры с заказчиками, указанными в формах КС для анализа; выводы сделаны на основе имеющихся документов. У предприятия наблюдаются расхождения между формами М-29 и КС-2, КС-№, которые должны совпадать и утверждаться заказчиком. Форма М-29 подписана сотрудниками организации ООО «Строй сфера», утверждена руководителем, но не подтверждается подписями заказчика. Таким образом, материалы, указанные в таблице анализа нельзя признать списанными на объекты, указанные в формах КС;

- договор аренды и соглашение об отступном вызывают сомнения по причине отсутствия платежей с 01.04.2014 по 31.03.2018; имеются противоречия в самом договоре аренды и ошибки в соглашении об отступном; предприятием не представлены отчеты об уплате НДФЛ за 2018 год. после заключения соглашения и получение дохода ФИО7 от сдачи имущества в аренду в натуральной форме. Согласно ст. 211 НК РФ доход, полученный в натуральной форме облагается НДФЛ в сумме, установленной представленным соглашением от 02.04.2018; 

- по расходованию бензина отсутствуют документы учета: путевые листы, приказы, договоры аренды; без указанных документов списание ГСМ невозможно.

Следовательно, заключение независимого бухгалтера фактически указывает об отсутствии «списанных» должником  материалов, указанных в актах выполненных работ за 2018 год; общая сумма таких материалов составила 7 487 354 руб. 97 коп.

Суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего о том, что представленные ответчиком возражения не свидетельствуют об обоснованности утраты товарно-материальных ценностей на общую сумму 7 487 354 руб. 97 коп.; представленные ответчиком документы (в частности, акты выполненных работ) не выделяют конкретное утраченное имущество, обстоятельства его выбытия и иное имущество, указанное по актам о списании.

Кроме того, определением арбитражного суда от 01.04.2022, вступившим в законную силу, по делу № А47-2811/2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй Сфера» к ФИО4 о признании недействительной сделкой платеж по платежному поручению № 334 от 10.08.2016 на сумму 150 000 руб. 00 коп., а также о применении последствий признания сделки недействительной, отказано.

Указанным судебным актом установлены, в частности, следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строй Сфера» в лице директора ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) 09.08.2016 заключен договор подряда № 0920, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика с использованием собственных материалов, а заказчик принять и оплатить следующие работы: изготовление, доставка и осуществление монтажа перильных ограждений из нержавеющей стали на объекте заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>. Предварительная стоимость работ предусмотрена в пункте 2.1 договора от 09.08.2016 и составила 268 637 руб. 37 коп. Аванс за материалы в размере 150 000 руб. 37 коп. оплачивается в день подписания договора, либо в последующий за ним банковский день (пункт 2.2 договора от 09.08.2016). Платежным поручением № 334 от 11.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «Строй Сфера» перечислило ИП ФИО4 денежные средства в размере 150 000 руб.; в основании платежа указано: оплата по счету № 31 от 09.08.2016 за изготовление ограждений. По сведениям конкурсного управляющего, ФИО2 определение арбитражного суда от 18.01.2022 не исполнено. Следовательно, при рассмотрении обособленного спора у суда отсутствует возможность проверить наличие (либо отсутствие) встречного предоставления в рамках договора подряда № 0920 от 09.08.2016.

Определением арбитражного суда от 01.04.2022, вступившим в законную силу, по делу № А47-2811/2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй Сфера» к обществу с ограниченной ответственностью «Орентранс» о признании недействительной сделкой взаимосвязанные платежи на общую сумму 809 780 руб. 00 коп., а также о применении последствий признания сделки недействительной, отказано (определение размещено в Картотеке арбитражных дел). 

Указанным судебным актом установлены, в частности, следующие обстоятельства.

 Между обществом с ограниченной ответственностью «Строй Сфера» в лице директора ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Орентранс» (исполнитель) 01.10.2018 и 06.11.2018 заключены договоры оказания транспортных услуг № 20, № 22, соответственно; стоимость услуг по договору от 01.10.2018 предусмотрена в размере 150 300 руб., по договору от 06.11.2018 – 2 000 руб. в час. Платежными поручениями №322 от 18.10.2018 на сумму 221 420 руб. 00 коп, №328 от 22.10.2018 на сумму 219 860 руб. 00 коп., №342 от 28.10.2018 на сумму 150 300 руб. 00 коп., №415 от 20.11.2018 на сумму 218 200 руб. 00 коп. общество с ограниченной ответственностью «Строй Сфера» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Орентранс» денежные средства на общую сумму 809 780 руб. 00 коп.; в основании платежей указано: оплата по договору поставки № 18 от 01.10.2018 за щебень, оплата по договору № 20 от 01.10.2018 за транспортные услуги, оплата по договору № 22 от 06.11.2018 за транспортные услуги. По сведениям конкурсного управляющего, ФИО2 определение арбитражного суда от 18.01.2022 не исполнено. Следовательно, при рассмотрении обособленного спора у суда отсутствует возможность проверить наличие (либо отсутствие) встречного предоставления в рамках договора поставки № 18 от 01.10.2018, договора оказания транспортных услуг № 20 от 01.10.2018, договора оказания транспортных услуг № 22 от 06.11.2018.

Определением арбитражного суда от 09.06.2022, вступившим в законную силу, по делу № А47-2811/2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй Сфера» к ФИО5 о признании недействительными сделками платежи, совершенные на общую сумму 3 612 110 руб., а также о применении последствий признания сделок недействительными, отказано.

Указанным судебным актом установлены, в частности, следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Сфера» по платежным поручениям: № 291 от 03.07.2017 на сумму 500 000 руб. 00 коп.; №294 от 04.07.2017 на сумму 380590 руб. 00 коп.; №239 от 19.05.2017 на сумму 97 200 руб. 00 коп.; №240 от 19.05.2017 на сумму 350 700 руб. 00 коп.; №228 от 15.05.2017 на сумму 398 640 руб. 00 коп.; №230 от 16.05.2017 на сумму 496 800 руб. 00 коп.; №214 от 10.05.2-017 на сумму 498 650 руб. 00 коп.; №217 от 11.05.2017 на сумму 300 980 руб. 00 коп.; №204 от 04.05.2017 на сумму 95 000 руб. 00 коп.;  №208 от 04.05.2017 на сумму 493 550 руб. 00 коп., перечислило ФИО5 денежные средства на общую сумму 3 612 110 руб. 00 коп. По сведениям конкурсного управляющего, ФИО2 определение арбитражного суда от 18.01.2022 не исполнено. Следовательно, при рассмотрении обособленного спора у суда отсутствует возможность проверить наличие (либо отсутствие) встречного предоставления в рамках договора поставки № 26/04/М от 26.04.2017.

Определением арбитражного суда от 09.06.2022, вступившим в законную силу, по делу № А47-2811/2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй Сфера» к обществу с ограниченной ответственностью «КТК ГРУПП» о признании недействительной сделкой взаимосвязанные плате-жи на общую сумму 3 433 988 руб. 90 коп., а также о применении последствий признания сделки недействительной, отказано (определение размещено в Картотеке арбитражных дел). 

Указанным судебным актом установлены, в частности, следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строй Сфера» в лице директора ФИО2 (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КТК ГРУПП» (поставщик) 06.08.2018 заключен договор поставки № 4, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар. Платежными поручениями №344 от 26.10.2018 на сумму 330 800 руб. 00 коп., №343 от 26.10.2018 на сумму 397 400 руб. 00 коп., №340 от 25.10.2018 на сумму 305 188 руб. 90 коп., №332 от 24.10.2018 на сумму 221300 руб. 00 коп.; №329 от 22.10.2018 на сумму 395 600 руб. 00 коп.;  №318 от 17.10.2018 на сумму 163 200 руб. 00 коп., №316 от 17.10.2018 на сумму 160 520 руб. 00 коп., №311 от 16.10.2018 на сумму 202 800 руб. 00 коп., №310 от 13.10.2018 на сумму 180 000 руб. 00 коп., №292 от 09.10.2018 на сумму 100 000 руб. 00 коп., №289 от 09.10.2018 на сумму 101580 руб. 00 коп., №226 от 30.08.2018 на сумму 100 000 руб. 00 коп., №219 от 28.08.2018 на сумму 400 000 руб. 00 коп., №218 от 27.08.2018 на сумму 375 600 руб. 00 коп. общество с ограниченной ответственностью «Строй Сфера» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «КТК ГРУПП» денежные средства на общую сумму 3 433 988 руб. 90 коп.; в основании платежей указано: оплата по договору поставки № 4 от 06.08.2018 за строительные материалы. По сведениям конкурсного управляющего, ФИО2 определение арбитражного суда от 18.01.2022 не исполнено. Следовательно, при рассмотрении обособленного спора у суда отсутствует возможность проверить наличие (либо отсутствие) встречного предоставления в рамках договора поставки № 4 от 06.08.2018.

Таким образом, при рассмотрении в рамках дела № А47-2811/2021 заявлений конкурсного управляющего сделок, совершенных должником в лице его руководителя ФИО2, судом было установление совершение обществом с ограниченной ответственностью «Строй Сфера» сделок на суммы: 150 000 руб. 00 коп., 809 780 руб. 00 коп., 3 612 110 руб., 3433988 руб. 90 коп., а всего на общую сумму 8 005 878 руб. 90 коп., а также установлено отсутствие сведений о встречном предоставлении со стороны контрагентов общества с ограниченной ответственностью «Строй Сфера».

Судебные акты о признании сделок недействительными в части возврата в конкурсную массу денежных средств безосновательно выбывших в период руководства ФИО2,  не исполнены.

Информация, изложенная в представленной обществом в налоговый орган бухгалтерской документации, а также конкурсному управляющему свидетельствует о выбытии активов у общества в размере 7 487 354 руб. 97 коп., а ответчиком обстоятельства оттока таких активов не раскрыты, констатирует доказанность вины ответчика в причинении вреда кредиторам; действия ответчика направлены на необоснованное получение обществом (ответчиком) выгоды.

Таким образом, причинно-следственной связи подтверждают  наличие у должника убытков вследствие неправомерных действий ФИО2 

С учетом того, что  общая сумма требований кредиторов составляет 4 276 969 руб. 16 коп., а согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 01.12.2023 остаток текущих расходов составляет 159 720 руб. 97 коп., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что убытки, причиненные действиями ФИО2 кредитору, составляют 4 436 690 руб. 13 коп. (4 276 969 руб. 16 коп. + 159720 руб. 97 коп.).

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере 4 436 690 руб. 13 коп. в пользу ООО «Строй Сфера». 

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Иные доводы и аргументы заявителей были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2023 по делу № А47-2811/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

    Председательствующий судья                                        Е.А. Позднякова      

 

    Судьи:                                                                               Ю.А Журавлев

 

                                                                                                      С.В. Матвеева