Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-56901/2021-6-407

10 июня 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 21 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛОКО" (121596, МОСКВА ГОРОД, ГОРБУНОВА УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ II КОМ 39Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАГАЛЬНИЦКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (344011, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ЛЕРМОНТОВСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 460 407 руб. 50 коп. , неустойки в размере 228 505 руб. 81 коп. по договору поставки №2 от 22.07.2019

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОЛОКО» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАГАЛЬНИЦКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 460 407 руб. 50 коп. , неустойки в размере 228 505 руб. 81 коп. 

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 2 от 22.07.2019г., по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его в порядке и на условиях договора.

Согласно п. 3.1 договора, поставка товара осуществляется в ассортименте, количестве и сроки, указанные в заявке покупателя транспортом поставщика или на условиях самовывоза.

По условиям п. 3.5 договора, право собственности на товар переходит к покупателю в момент фактической передачи товара поставщиком покупателю (либо его надлежаще уполномоченному представителю).

         В соответствии с п. 4.1 договора, качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ и подтверждаться декларацией соответствия.

Как указывает истец, ответчиком в период июль 2019г. – январь 2020г. в рамках исполнения договорных обязательств  производились поставки товара. 

Товар был принят истцом, произведена оплата стоимости продукции в размере 460 407 руб. 50 коп.

 Статьей 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

          В процессе реализации поставленного товара (молоко) и до истечения сроков годности продукции в адрес истца поступили претензии конечных покупателей молочной продукции с жалобами на некачественность товара.

  Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 26.04.2020г., 18.12.2019г., 31.03.2020г. с требованием принять возврат товара ввиду его несоответствия качеству и необходимости списания суммы стоимости бракованного товара, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

   В связи с тем, что возврат денежных средств ответчиком не произведен, образовалась задолженность в размере 460 407 руб. 50 коп.

           Учитывая допущенные ответчиком нарушения условий договора, истцом начислена неустойка по п. 7.2 договора в размере 228 505 руб. 81 коп.

   В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

  В силу п. 2 ст. 513 ГК РФ проверка количества и качества принятого товара является обязанностью покупателя, о результатах которой, в случае выявления несоответствий или недостатков товаров, покупатель незамедлительно письменно уведомляет поставщика.

  Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

   В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

  В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

           В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, согласно п. 4.3 договора, в случае выявления несоответствия товара по качеству при условии его надлежащего хранения Покупатель обязан незамедлительно известить Поставщика о выявленных недостатках, при этом вызов представителя Поставщика обязателен.

  Истец не представил допустимых и относимых доказательств, выявления недостатков поставленного ответчиком товара, уведомление поставщика о данном факте, отказ поставщика незамедлительно заменить некачественный товар.

При поставке товара ответчиком истцу представлялись ветеринарные свидетельства, декларации о соответствии в отношении каждой партии товара, что подтверждается данными, отраженными в системе «Меркурий». В момент приемки товара претензий к качеству товара не заявлено.

  Кроме того, спорный товар требует определенных условий хранения. Истцом не предоставлены доказательства соблюдения условий хранения товара с момента поставки товара.

  При этом, соблюдение условий хранения товара имеет существенное значение для определения качества спорного товара.

  Учитывая изложенные, истцом не доказаны обстоятельства на которые он ссылается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

           Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

           Условиями договора поставки № 2 от 22.07.2019г. не предусмотрено начисление неустойки за нарушение условий договора со стороны ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

            На основании изложенного, ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 454, 469, 475, 476, 506, 513,518 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Коршикова Е.В.