Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27706/2025

22 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ 3" (адрес: Россия 188660, Г. БУГРЫ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ШКОЛЬНАЯ, Д. 11, К. 2, ПОМЕЩ. 24-Н, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОВЕР" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ КОНДРАТЬЕВСКИЙ, Д.40, К.14 ЛИТ А, ПОМ 20Н, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 10.12.2024); - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.06.2025); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ 3» (далее – Общество «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ 3») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОВЕР» (далее – Общество «КОВЕР») о взыскании по договору от 13.05.2024 № 01У32 на выполнение комплекса работ по ремонту КНС на объекте «Многоэтажный жилой дом стр. поз. № 14; Многоэтажный жилой дом стр. поз. № 15; Подземная автостоянка стр. поз. № 16» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, поселок Бугры, массив «Центральное», кадастровый номер земельного участка 47:07:0713003:908 (далее – Договор): 5 000 000 руб. неосвоенного аванса, 500 000 руб. неустойки, 230 136,99 руб. процентов пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2024 по 24.03.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосвоенного аванса за период с 25.03.2025 по момент возврата неосвоенного аванса.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.  

Накануне второго судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, также просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 150 000 руб.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что Общества «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ 3» (заказчик) и «КОВЕР» (подрядчик) заключили Договор.  

Общая стоимость работ составила 8 200 000 руб. (пункт 2.1 Договора).  

Согласно п. 5.2. Договора срок выполнения работ/услуг – 30 календарных дней с момента перечисления аванса на расчетный счет Подрядчика.  

 Платежными поручениями от 07.06.2024 №№ 261, 262 в соответствии с пунктом 2.1.1 Договора заказчик перечислил подрядчику 5 000 000 руб. аванса.  

Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса, а также уплаты неустойки за просрочку выполнения работ.  

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ 3» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.  

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.  

Надлежащих доказательств выполнения работ по договору, доказательств направления в адрес истца претензий о ненадлежащем исполнении обязательств по договору либо возврата перечисленных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.  

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 5 000 000 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 500 000 руб. неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 10.2 Договора в случае не обеспечения Подрядчиком установленных Договором сроков выполнения работ, Заказчик может начислить пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) стоимости данного Договора за каждый день просрочки до фактического завершения работ/услуг, но не более 10% (десять процентов) от стоимости работ/услуг по договору.  

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ, в связи, с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.  

Проверив начисленную сумму неустойки, суд признал её обоснованной, подлежащей взысканию.  

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения условий Договора.  

Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 230 136,99 руб. процентов пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2024 по 24.03.2025, а  

также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосвоенного аванса за период с 25.03.2025 по момент возврата неосвоенного аванса.  

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОВЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ 3" 5 000 000 руб. неосвоенного аванса, 500 000 руб. неустойки, 230 136,99 руб. процентов пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2024 по 24.03.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосвоенного аванса за период с 25.03.2025 по момент возврата неосвоенного аванса, 196 904 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сурков А. А.