АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-83412/23-170-823

г. Москва

03 августа 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ООО ТЭК "ХК" (170009, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, ГАЙДАРА  УЛИЦА, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 7, ОГРН: 1126952026849, Дата присвоения ОГРН:  26.10.2012, ИНН: 6950158100)  

к ООО "ГУД ВАЙБС" (105064, ГОРОД МОСКВА, НИЖНИЙ СУСАЛЬНЫЙ  ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ XII КОМ 6, ОГРН: 1197746024013,  Дата присвоения ОГРН: 21.01.2019, ИНН: 9709041275)  

третье лицо ООО "РПМ ЛОГИСТИК" (108851, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ  ОКРУГ ЩЕРБИНКА, ЩЕРБИНКА Г., ЩЕРБИНКА Г., СПОРТИВНАЯ УЛ., Д. 7,  ОФИС 54, ОГРН: 1197746050061, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2019, ИНН:  7751155145)  

о взыскании 130 000,00 руб. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО ТЭК "ХК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО "ГУД ВАЙБС" (далее - ответчик) о взыскании 130 000 руб.  00 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что  ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать  

16.06.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В Арбитражный суд города Москвы 21.06.-18.07.2023 поступило заявление ООО  ТЭК "ХК" о составлении мотивированного решения.  

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит  мотивированное решение.  

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 10 января  2023г. между истцом и ООО "РПМ ЛОГИСТИК" была заключена договор-заявка на  перевозку груза № 50 228.  

17 января 2023г. было заключено дополнительное соглашение № 16012023 к  Договору -заявки на перевозку груза № 50228 от 10.01.2023г.  

Данное соглашение согласовали и подписали ООО "Гуд Вайбс" (заказчик  перевозки), ООО "РПМ ЛОГИСТИК" (исполнитель 1) ООО ТЭК «Хорошая Компания»  (исполнитель 2) Согласно условиям данного соглашения стороны взяли на себя  следующие обязательства: ООО "Гуд Вайбс" (заказчик перевозки) взяло на себя  обязательство заказчика и плательщика за перевозку по договор -заявке № 50228 от  10.01.2023г.  

Сумма оплаты 130 ООО руб. в адрес ООО «ТЭК ХК», 20 000 руб. в адрес ООО  "РПМ ЛОГИСТИК" 20 000руб.  

ООО «ТЭК ХК» взяло на себя обязательство фактического перевозчика 

Предметом данного соглашения являются действия ООО "Гуд Вайбс" по оплате  за перевозку груза , которые обусловлены следующими условиями:  

принятие заказчиком перевозки товара по договору -заявки на перевозку груза   № 50228 от 10.01.2023г, после его поднятия на 2-й этаж, по адресу разгрузки.  

все манипуляции с грузом проводятся в присутствии водителя , 

в случае обнаружения повреждения груза делается отметка в акте об  обнаруженных недостатках,  

в случае составления акта об обнаруженных недостатках, оплата  приостанавливается до момента определения причин недостатков, возможности их  устранения, а также определения величины необходимых расходов.  

ООО «ТЭК ХК» осуществило спорную перевозку надлежащим образом и после  осуществления направила документы для оплаты в адрес ООО "Гуд Вайбс" и ООО  "РПМ ЛОГИСТИК". ООО "Гуд Вайбс" отказалось оплачивать спорную перевозку.  

Данное обстоятельство послужило основанием для истца - направить претензию  о неоплате в адрес ООО "Гуд Вайбс" с требованием оплаты в размере 130 000 рублей.  Отказ от оплаты провозной платы ответчиком послужил основанием для обращения в  суд.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора  перевозки.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).  

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"  заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.  

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза,  составляется грузоотправителем.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Следующие доводы отзыва ответчика судом принимаются:  

17" января 2023 года между ООО "РПМ Логистик", ООО ТЭК "Хорошая  Компания" и ООО "Гуд вайбс" было заключено дополнительное соглашение к  договору-заявке на перевозку груза № 50228 от 10.01.2023 г., (Приложение № 1)  заключенному между ООО "РПМ Логистик" и ООО ТЭК "Хорошая Компания", об  исполнение ООО "Гуд вайбс" обязательства по оплате перевозки стоимостью 130 000  рублей за ООО "РПМ Логистик" в соответствии со ст. 313 ГК РФ.  

"18" января 2023 года Истец доставил товар до места поставки. В ходе разгрузки  и приемки товара ООО "Гуд вайбс" совместно с водителем ООО ТЭК "Хорошая  Компания" был составлен акт об обнаруженных недостатках (Приложение № 2), в  котором были зафиксированы обнаруженные повреждения товара и упаковки, в  которой он перевозился. Ответчик обращает внимание, что в момент Приемки товара  от Ответчика к Истцу Истец не заявлял о каких либо дефектов и не зафиксировал их,  указанные повреждения товара были получены в процессе его перевозки Истцом,  дополнительно к дефектному акту Ответчик прикладывает фото фиксацию дефектов.  

Для устранения обнаруженных повреждений Ответчик был вынужден  обратиться за услугами реставратора, стоимость которых в соответствии со счетами  составила 53 000 рублей. Указанная сумма была оплачена ООО "Гуд вайбс"  соответствующими платежными поручениями.  

Далее в соответствии со статьёй 410 ГК РФ, Ответчик направило письмо Истцу  о произведении частичного зачета встречных однородных требований по оплате  Ответчиком стоимости перевозки 130 000 рублей и по возмещению Истцом убытков,  вызванных повреждением товара в процессе перевозки, в размере 53 000 рублей.  

После произведенного зачета, ООО "Гуд вайбс" должно оплатить ООО ТЭК  "Хорошая Компания" 77 000 рублей.  

Сумма в размере 77 000 руб. признана ответчиком в отзыве на исковое  заявление.  

В свою очередь, отсутствуют основания для признания зачета встречных  однородных требований не состоявшимся.  

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ требование, принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. По общему  правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме  и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). Из  принципов равенства участников гражданских отношений, свободы договора,  

необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1  ГК РФ) следует, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать  положение должника. Из ст. ст. 407, 410 ГК РФ следует, что обязательство  прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования,  срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом  востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм последствием уступки  требования является замена кредитора в конкретном обязательстве (а не стороны в  договоре), в содержание которого входит уступленное требование. При этом зачет  производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту  получения должником уведомления об уступке требования и срок требования наступил  до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.  

Со стороны Ответчика при зачете были соблюдены все необходимые для этого  условия.  

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства считаются  прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения  заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства  стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения  активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства  считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения  обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства),  который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.  

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства,  срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ)  начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка  (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается  состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.  

Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в  обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены  (статьи 386, 410 ГК РФ).  

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в  суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения  ответчиком обязательств является установленным, суд признает исковые требования в  части обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 77 000 руб.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению  суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на  результат его рассмотрения.  

Расходы по уплате госпошлины и судебным расходам по иску подлежат  распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 401, 431, 784, Гражданского  кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГУД ВАЙБС" (ОГРН: 1197746024013, ИНН: 9709041275) в  пользу ООО ТЭК "ХК" (ОГРН: 1126952026849, ИНН: 6950158100) 77 000 руб. долга, а  также расходы по оплате госпошлины в размере 2 902,31 руб., 14 807,69 руб. судебных  расходов.  

В остальной части отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле  жит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного  решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача  апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.  

Судья: И.И. Еремина