﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10220/2021

г. Оренбург

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        15 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коровяковой Е.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Оренбургского транспортного прокурора

о привлечении Индивидуального предпринимателя Мамедова Мирджалала Аллахяра оглы (ОГРНИП 315565800037119, ИНН 561111296519, Оренбургская область, г.Оренбург)

к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Волкова Е.П. служебное удостоверение №276346;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Мамедов М.А. оглы (паспорт).

 

Оренбургский транспортный прокурор (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Мамедова Мирджалала Аллахяра оглы (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель, предприниматель, ИП Мамедов М.А. оглы) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что предпринимателем реализовывался товар контрафактного происхождения, маркированный товарными знаками «PUMA», «NIKE», «ADIDAS», «REEBOK», таким образом, индивидуальный предприниматель осуществлял незаконное использование вышеуказанных товарных знаков.

В ходе предварительного судебного заседания 19.10.2021 ИП Мамедов М.А. оглы не отрицая факт контрафактности изъятой продукции, просил суд назначить административное наказание, с учетом смягчающих обстоятельств.

Суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 28.05.2021 Оренбургской транспортной прокуратурой при проведении проверки исполнения федерального законодательства в сфере выявления и пресечения деятельности по ввозу, производству и обороту на территории Российской Федерации продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной, в помещении торговой точки №133 торгового центра «Город Локомотив» по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, пер. Кондукторский д.4, у ИП Мамедова М.А. оглы выявлены товары с признаками контрафактности, в том числе: «спортивные шорты» 112 шт., маркированные товарным знаком «ADIDAS», «спортивные шорты» 15 шт., маркированные товарным знаком «REEBOK», «спортивные шорты» 124 шт., маркированные товарным знаком «NIKE», «спортивные майки» 2 шт., маркированные товарным знаком «PUMA», «спортивные шорты» 18 шт., маркированные товарным знаком «PUMA».

По данному факту Оренбургским ЛО МВД России на транспорте проведена проверка в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ, по итогом которой 25.06.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП Мамедова М.А. оглы (л.д. 26-28).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2021,  выделены копии материалов для рассмотрения вопроса о привлечении ИП Мамедова М.А. оглы  к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, изъятые в ходе осмотра места происшествия «спортивные шорты» 112 шт., маркированные товарным знаком «ADIDAS», «спортивные шорты» 15 шт., маркированные товарным знаком «REEBOK», «спортивные шорты» 124 шт., маркированные товарным знаком «NIKE», «спортивные майки» 2 шт., маркированные товарным знаком «PUMA», «спортивные шорты» 18 шт., маркированные товарным знаком «PUMA» сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте до принятия решения по делу об административном  правонарушении в отношении ИП Мамедова М.А. оглы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Оренбургским транспортным прокурором 03.08.2021 в отношении предпринимателя постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ (л.д. 13-20) и обращения в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении ИП Мамедова М.А. оглы к административной ответственности за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

 

Исследовав материалы дела, в совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имелись ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

 Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Часть 2 указанной выше статьи предусматривает, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выражается в незаконной реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Учитывая, что представленными заявителем доказательствами подтверждена фактическая реализация предпринимателем товаров с логотипами «PUMA», «NIKE», «ADIDAS», «REEBOK», действия предпринимателя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названное статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ним обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1485 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

Как следует из материалов в дела, согласно информации представителя правообладателя товарных знаков «NIKE» ООО «Бренд-защита» от 04.06.2021 обнаруженные у индивидуального предпринимателя Мамедова М.А.оглы товары (124 пары шорт спортивных, маркированных товарным знаком «NIKE») являются конрафактными, правообладатель никаких соглашений об использовании товарных знаков с индивидуальным предпринимателем Мамедовым М.А.оглы не заключал. Правообладателю причинен ущерб в размере 429 908 руб. (л.д.67-68).

Согласно информации представителя правообладателя товарных знаков «Adidas» и «REEBOK» ООО «Власта-Консалтинг» от 21.06.2021 обнаруженные у индивидуального предпринимателя Мамедова М.А.оглы товары (112 шт. шорт спортивных, маркированных товарным знаком «Adidas», 15 пар шорт спортивных, маркированных товарным знаком «REEBOK») являются конрафактными, правообладатель никаких соглашений об использовании товарных знаков с индивидуальным предпринимателем Мамедовым М.А.оглы не заключал. Правообладателям причинен ущерб в размере 376 725,44 руб. и 52 537, 50 руб. (л.д.69-70).

 

Согласно информации представителя правообладателя товарных знаков «PUMA» Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» от 23.06.2021 обнаруженные у индивидуального предпринимателя Мамедова М.А. оглы товары (18 пар шорт спортивных, 2 футболки, маркированные товарным знаком «PUMA») являются конрафактными, правообладатель никаких соглашений об использовании товарных знаков с индивидуальным предпринимателем Мамедовым М.А. оглы не заключал. Правообладателю причинен ущерб в размере 47 800 руб. (л.д.71).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 092-22-00233 от 23.06.2021 рыночная стоимость по состоянию цен на 28.05.2021 контрафактного товара, изъятого у Мамедова М.А. оглы, составила 142 600 руб. (л.д.86-88).

В материалы дела предпринимателем не представлены лицензионные договоры, зарегистрированные в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности или иные документы, которые подтверждали бы факт легального использования и ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации предлагаемой к продаже продукции, маркированной указанными товарными знаками с согласия правообладателя товарных знаков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку у предпринимателя отсутствуют вышеуказанные документы, в том числе лицензионные договоры, на продукцию с товарными знаками «PUMA», «NIKE», «ADIDAS», «REEBOK», наличие события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является доказанным.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет считать доказанным, что предприниматель, в нарушение прав правообладателя, осуществлял реализацию контрафактной продукции, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина предпринимателя выражена в форме неосторожности, так как участие в хозяйственном обороте подразумевает знание основ законодательства, правил и иных норм, а ведение предпринимательской деятельности - разумной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и сбора необходимых оправдательных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Как отмечалось ранее, в соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Следовательно, предприниматель, предлагая товар к продаже, обязан был убедиться в законности использования товарных знаков.

Доказательств принятия предпринимателем исчерпывающих мер в целях недопущения нарушения прав на охраняемые товарные знаки, в материалах дела не имеется. При этом судом приняты во внимание следующие обстоятельства: наличие у индивидуального предпринимателя возможности установить факт нанесения на товаре зарегистрированного товарного знака путем проведения осмотра товара; общедоступность информации о зарегистрированных товарных знаках (информация публикуется Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров").

Исходя из изложенного, суд считает установленным наличие состава административного правонарушения, доказанность факта его совершения предпринимателем, наличие у административного органа и его должностных лиц оснований и полномочий для вынесения постановления об административном правонарушении. Доказательств обратного предпринимателем ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о товарных знаках на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств исключающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, суд не усматривает. Конкретные обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению возложенных на него обязанностей, что не позволяет считать их малозначительными.

Вместе с тем, пунктом 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Возражений против применения в рассматриваемом случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ от Оренбургской транспортной прокуратуры не поступило.

Данных о том, что ранее ИП Мамедов М.А. оглы  привлекался к административной ответственности, в материалах дела не имеется, административным органом не предоставлено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, имеются обстоятельства указанные в п. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, руководствуясь законом и правосознанием, с учетом вышеназванных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным привлечь ИП Мамедова М.А. оглы к административной ответственности, применив административное наказание в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

Документы, подтверждающие легальность использования товарных знаков «PUMA», «NIKE», «ADIDAS», «REEBOK» индивидуальным предпринимателем в материалы дела не представлены.

 При таких обстоятельствах, контрафактную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 28.05.2021, а именно: «спортивные шорты» 112 шт., маркированные товарным знаком «ADIDAS», «спортивные шорты» 15 шт., маркированные товарным знаком «REEBOK», «спортивные шорты» 124 шт., маркированные товарным знаком «NIKE», «спортивные майки» 2 шт., маркированные товарным знаком «PUMA», «спортивные шорты» 18 шт., маркированные товарным знаком «PUMA», оставить под изъятием в Оренбургском ЛО МВД России на транспорте для обращения указанной продукции в собственность государства и направления ее на переработку, использование или уничтожение.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, так как  по делам  данной категории государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Оренбургского транспортного прокурора, удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя Мамедова Мирджалала Аллахяра оглы (10.02.1990 года рождения; место рождения: с.Гаравелли Агджабединского р-на Азербайджан; состоящего на регистрационном учете по адресу: 46000, Оренбургская область, г.Оренбург, ул.Орлова д.3 кв. 16; ОГРНИП 315565800037119, ИНН 561111296519; зарегистрирован в качестве предпринимателя 27.05.2015) к административной ответственности  по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Контрафактную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 28.05.2021, а именно: «спортивные шорты» 112 шт., маркированные товарным знаком «ADIDAS», «спортивные шорты» 15 шт., маркированные товарным знаком «REEBOK», «спортивные шорты» 124 шт., маркированные товарным знаком «NIKE», «спортивные майки» 2 шт., маркированные товарным знаком «PUMA», «спортивные шорты» 18 шт., маркированные товарным знаком «PUMA», оставить под изъятием в Оренбургском ЛО МВД России на транспорте для обращения указанной продукции в собственность государства и направления ее на переработку, использование или уничтожение.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Оренбургской области.

          Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

        Судья                                                                            Г.Н. Лазебная