АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года                                                                      Дело № А65-5264/2019 

Дата принятия решения –  23 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абзаловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-5264/2019 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БрикСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Клюкер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 701 358,44 руб. 

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО "БрикСтрой" ФИО1 и конкурсного управляющего ООО "Клюкер" ФИО2

с участием в заседании:

от истца  – представитель ФИО3 по доверенности от 06.02.2019 

от ответчика  – не явился, извещен  

от третьих  лиц  – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БрикСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Клюкер" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 3 701 358,44 руб.

Определением от 05.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный  управляющий ООО "БрикСтрой" ФИО1 и конкурсный  управляющий  ООО "Клюкер" ФИО2.

Определением от 12.04.2019 дело назначено к разбирательству на 16.05.2019.

В судебное заседание, назначенное на 16.05.2019, ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело в порядке части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик и третьи лица отзыв на исковое заявление не представили. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 по делу № А65-21189/2016 Общество с ограниченной ответственностью "Клюкер"  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017 по делу № А65-1963/2018 Общество с ограниченной ответственностью "Брикстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетным счетам истца в период с 21.09.2016 по 01.12.2016 им произведены платежи за ответчика в пользу третьих лиц:

Дата

Сумма, руб.

Получатель

Назначение платежа

21.09.2016

15 000,00

ООО «ЗАО Перспектива»

По договору № 348 от 22.08.2014 год за ГСМ

29.09.2016

238 000,00

ОАО «Татэнергосбыт»

За электроэнергию по договору       № 2251Э от 01.09.2014 за сентябрь 2016 года

29.09.2016

500 000,00

ОАО «Татэнергосбыт»

За электроэнергию по договору     № 2251Э от 01.09.2014 за сентябрь 2016 года

30.09.2016

300 00,00

ОАО «Татэнергосбыт»

За электроэнергию по договору     № 2251Э от 01.09.2014 за сентябрь 2016 года

11.10.2016

170 00,00

ООО «Лада»

За пигмент по договору                      № КП.01.10.16 от 01.10.2016 годагод

12.10.2016

645 000,00

ООО «Профиль финанс»

По Мировому соглашению 

2-4527/2009 от 06.06.16 по договору № КП.10.06.15.1 от 10.06.2015

28.10.2016

162 000,00

АО «Газпром»

Оплата по договору № 10316 от 17.09.2014 за газ

07.11.2016

100 000,00

ОАО «Татэнергосбыт»

За электроэнергию по договору     № 2251Э от 01.09.2014 за сентябрь 2016 года

07.11.2016

100 000,00

ОАО «Татэнергосбыт»

За электроэнергию по договору      № 2251Э от 01.09.2014 за сентябрь 2016 года

10.11.2016

70 000,00

ООО «ТрансТехСервис-32»

Оплата за услуги технического обслуживание, а/м по счету                    № 2660002163 от 07.11.2016 

10.11.2016

106 935,39

Страховое акционерное общество «ВСК»

Оплата по счету № 016-049-0006688 от 05.08.2016 по договору № 1649V8050728

14.11.2016

149 900,00

ОАО «Татэнергосбыт»

За электроэнергию по договору         № 2251Э от 01.09.2014 за октябрь 2016 года

17.11.2016

6 750,00

ООО «Валайд»

Оплата по счету                               № РБВЛД000613 от 02.08.2016 за запчасти

18.11.2016

1 773,05

ООО «КамДеталь»

Оплата по счету № 4620 от 20.10.2016 за запчасти

21.11.2016

50 000,00

ООО «ТИП Сервис»

Оплата по счету № 1094 от 25.07.2016 за диз топливо

21.11.2016

84 000,00

ОАО «Татэнергосбыт»

За электроэнергию по договору        № 2251Э от 01.09.2014 за ноябрь 2016 года

24.11.2016

20 000,00

ООО «ЗАО Перспектива»

Оплата по договору № 348 от 22.08.2014 за ГСМ

24.11.2016

300 000,00

ОАО «Татэнергосбыт»

За электроэнергию по договору  № 2251Э от 01.09.2014 за ноябрь 2016 года

28.11.2016

170 000,00

АО «Газпром»

Оплата по договору № 10316 от 17.09.2014 год за газ

30.11.2016

212 000,00

ООО «Сириус»

Оплата за пигмент по договору                                       № КП.30.11.2016 от 30.11.2016

01.12.2016

300 000,00

ОАО «Татэнергосбыт»

За электроэнергию по договору        № 2251Э от 01.09.2014 за октябрь 2016 года

Всего:

3 701 358,44

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец  обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик факт наличия задолженности не оспаривал, документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности, суду не представил. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, требование истца о взыскании 3 701 358,44 руб. неосновательного обогащения является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Клюкер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БрикСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 701 358 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Клюкер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 41 507 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова