Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«26» октября 2020 года                                                   Дело №А50-8392/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 26.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Соликамского городского округа (618540, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промгаз" (618507, Пермский край, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2010)

третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение "Управление коммунально-технического обслуживания Соликамского городского округа" (618554, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2011),

о взыскании 6 096 227 руб. 14 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.12.2019 №026-02-09б-142, удостоверение, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.02.2020, паспорт, диплом;

от третьего лица: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрации Соликамского городского округа (далее – истец, концедент) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промгаз" (далее – ответчик, концессионер) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 096 227 руб. 14 коп.

Определением суда от 27.04.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Управление коммунально-технического обслуживания Соликамского городского округа" (далее – Управление).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление от 04.06.2020, в котором указывает, что предметом концессионного соглашения от 08.08.2012 была деятельность концессионера по поставке тепловой энергии и обеспечению необходимого теплового режима муниципальных учреждений поселка Черное Половодовского поселения. В связи с чем, требования истца о возмещении расходов в размере 5 700 000 руб., понесенных в связи с заменой котлов в котельной 

<

...>, не входит в предмет концессионного соглашения. Указанный объект является предметом другого концессионного соглашения от 20.04.2012. невозможность своевременного исполнения в полном объеме условий концессионного соглашения от 08.08.2012г. явилась следствием прямых убытков общества «Промгаз» от деятельности по теплоснабжению на объектах по производству и передаче тепловой энергии в населенных пунктах Соликамского муниципального района. Убытки ответчика возмещались за счет средств муниципального бюджета в виде прямого субсидирования деятельности ООО «Промгаз» в порядке, предусмотренном постановлением администрации Соликамского городского округа №69-па «Об утверждении Порядка предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов и (или) на возмещение части затрат операторам котельных, оказывающих услуги теплоснабжения на отдельных сельских территориях Соликамского городского округа – с. Родники, с. Половодово, с.Городище, с. Тохтуево, п.Черное» от 16.01.2019. В законодательстве не исключается установление обязательств концедента по финансированию части расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, из чего следует, что участие собственника переданного в концессию имущества в расходах концессионера допускается. Замена котлов в котельной в 

<

...>, выполненная истцом на общую сумму 5 700 000 рублей, не является обязанностью ответчика, так как согласно п. 3.2. концессионного соглашения от 20.04.2012г. концессионер обязан в срок до 20.04.2027г. за свой счет разработать и согласовать с концедентом проектную документацию, необходимую для реконструкции объектов концессионного соглашения и лишь затем произвести работы по реконструкции объектов концессии (п. 1.1. соглашения). Замена котлов является реализацией истцом своих правомочий собственника, сопряженных с бременем содержания своего имущества и не связано с нарушением концессионером своих обязательств. В части замены участка тепловой сети от котельной до здания школы в пос. Черное» на сумму 396 227 руб. 14 коп. ответчик пояснил, что аварийных ситуаций, связанных с перебоями в поставке тепловой энергии не зафиксировано. Готовность объектов теплоснабжения ежегодно подтверждалась Актами комиссии Администрации и паспортами готовности, таким образом, утверждение истца о необходимости выполнения работ не обосновано. Ответчиком заявлено о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-108/2020 и по делу №А50-2048/2020. 

В дополнениях к отзыву от 19.08.2020 ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Кроме того сообщает, что разработана проектная документация и получены заключения экспертизы промышленной безопасности в целях технического перевооружения котельной в село Половодово и в село Тохтуева. Проект на реконструкцию котельной по ул. Мира, 10 в селе Городище не разрабатывался по причине того, что произведена замена котлов по заказу концедента. В результате утвержденного тарифа на тепловую энергию и горячую воду у ответчика убыток составляет 10-12 млн. руб. в год. В результате чего органы местного самоуправления субсидировали деятельность концессионера. За счет субсидий компенсирована часть прямых затрат концессионера за период с 2014 по 2018 годы в размере 47,3 млн. руб., направленных на погашение задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» за потребленный природный газ. В 2019 году компенсирована часть затрат в сумме 9 764 007 руб. 

В дополнениях к отзыву на исковое заявление от 07.10.2020 ответчик сообщил, что концессионные соглашения от 20.04.2012 и от 08.08.2012 расторгнуты по соглашению сторон 12.08.2020. При этом, 17.08.2020 концессионер возвратил концеденту объекты концессионных соглашений с теми улучшениями, которые произведены концедентом. Концедент не вправе требовать возмещения платы, понесенной им при реконструкции объекта концессионного соглашения, произведенной в своих интересах, если объект концессионного соглашения возвращен концессионером досрочно. В противном случае на стороне концедента возникнет неосновательное обогащение. Имущественные права на замененный участок тепловой сети от котельной до здания школы в пос. Черное» возникли у концедента. Концессионер передал концеденту после расторжения концессионных соглашений объекты в удовлетворительном состоянии. На стороне ответчика отсутствует факт получения в собственность муниципального имущества. 

Аналогичные доводы ответчика содержатся в иных дополнениях к отзыву на исковое заявление.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

С учетом того, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения настоящего спора, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

В ходатайстве от 25.08.2020 №564 Управление сообщило, что исковые требования поддерживает.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал. Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. 

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В качестве правового обоснования исковых требований истец указывает статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец отметил, что 08.08.2012 между муниципальным казенным учреждением «Управление имущественных и земельных отношений Соликамского муниципального района Пермского края» (концедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Промгаз" (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении муниципального имущества Соликамского муниципального района Пермского края (далее – соглашение от 08.08.2012), в соответствии с пунктом 1.1. которого концессионер обязуется за свой счет и в установленные сроки выполнять работы по реконструкции (модернизации), содержанию, ремонту и техническому обслуживанию объекта, определенного в разделе 2 настоящего Соглашения и осуществлять деятельность по поставке тепловой энергии и обеспечению необходимого теплового режима (необходимой температуры воздуха) в зданиях (помещениях) муниципальных учреждений; в том числе: МБОУ «Черновская основная общеобразовательная школа», МБДОУ «Чертовской детский сад (далее - Потребители), с использованием объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионер) на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектами соглашения от 08.08.2012 являются: нежилой, одноэтажный объект «Транспортная котельная установка-400 и газопровод высокого давления», общей площадью 17,5 кв.м. с кадастровым номером 59:34:0700101:1831, расположенный по адресу: Пермский край, Соликамский район, П.Черное, ул.Набережная, д.14а; подземные и надземные тепловые сети, протяженностью 213,6 п.м., с кадастровым номером 59:34:0700101:1641, расположенные по адресу: Пермский край. 

<

...>; нежилой, одноэтажный объект «Установка 2-х автономных котельных (детский сад)», общей площадью 12,9 кв.м., с кадастровым номером 59:34:0700101:1628., расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 2.1. концессионного соглашения).

Перечень работ по реконструкции (модернизации) объекта Соглашения от 08.08.2012 и сроки их выполнения определены в Перечне работ (Приложении №2 к концессионному соглашению) и включают: 

№

п/п

Перечень работ

Стоимость (руб.)

Сроки

1.Нежилой одноэтажный объект «Транспортная котельная устаиовка-400 и газопровод высокого давления»

1.1

Замена насосов в котельной

200 000

2013 гол

1.2

Замена автоматики безопасности и регулирования

350 000

2014 год

1.3

Установка новых котлов

300 000

2014 год

1.4

Пусконаладочные работы на котельной

50 000

2014 год

2.Подземные и надземные тепловые сети

2.1

Замена теплотрасс от котельной до школы

150 000

2017 год

2.2

Замена теплотрасс от котельной до детского сада

200 000

2018 год

3. Нежилой одноэтажный объект «Установка 2-х автономных котельных (детский сад)»

3.1

Замена насосов в котельной

200 000

2013 год

3.2

Замена автоматики безопасности и регулирования

350 000

2014 год

3.3

Установка новых котлов

500 000

2014 год

3.4

Пусконаладочные работы на котельной

50 000

2014 год

ИТОГО:

2 150 000

В пункте 4.1. соглашения от 08.08.2012 указано, что концессионная плата по соглашению не предусматривается.

Концессионер обязан на протяжении всего срока действия Соглашения за свой счет выполнять работы по реконструкции (модернизации), содержанию, ремонту и техническому обслуживанию объекта Соглашения согласно перечню и периодичности, указанных в приложении № 2 к настоящему Соглашению. Концессионер обязуется привлечь инвестиции для финансирования работ по реконструкции (модернизации) объекта Соглашения на общую сумму 2150,0 тыс. руб. (пункт 5.1. соглашения от 08.08.2012).

Выполнение концессионером работ по реконструкции (модернизации), содержанию, ремонту и техническому обслуживанию объекта Соглашения оформляется подписываемым Сторонами документом об исполнении Концессионером своих обязательств (пункт 5.3. соглашения от 08.08.2012).

В силу пункта 6.3. соглашения от 08.08.2012 концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения в течение всего срока действия соглашения.

Концессионер обязан за свой счет устранять, выявленные дефекты и неисправности оборудования. Заменять или ремонтировать вышедшие из строя узлы и детали обслуживаемого оборудования (пункт 8.6 соглашения от 08.08.2012).

Концессионер несет ответственность за качество проведенных paбот и гарантирует безопасную и непрерывную работу объекта соглашения в сроки действия настоящего Соглашения, а в случае его выхода из строя, производит восстановительные работы за свой счет (пункт 8.8. соглашения от 08.08.2012).

Согласно пункту 8.14 соглашения от 08.08.2012 концессионер обязан при осуществлении деятельности, указанной в разделе 1 настоящего Соглашения, осуществлять реализацию производимых товаров по регулируемым ценам (тарифам) и в соответствии с установленными надбавками к пенам (тарифам).

В пункте 9.2. соглашения от 08.08.2012 стороны установили сроки действия соглашения с 08.08.2012 по 07.08.2027 включительно.

В соответствии с пунктом 10.1. соглашения от 08.08.2012 права и обязанности Концедента в части проверки и приема выполненных работ по реконструкции (модернизации), содержанию, ремонту и техническому обслуживанию объекта Соглашения, а также контроль за соблюдением Концессионером условий настоящего Соглашения, в том числе обязательств по осуществлению деятельности, указанной в разделе 1 настоящего Соглашения, обязательств по использованию (эксплуатации) объекта Соглашения в соответствии с целями, установленными настоящим Соглашением, сроков исполнения обязательств, указанных в разделе 9 настоящего Соглашения, осуществляется муниципальным бюджетным учреждением «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Соликамского муниципального района Пермского края».

Стороны обязаны в течение 30 календарных дней после наступления сроков исполнения обязательств, установленных настоящим соглашением, подписать документ об исполнении указанных обязательств (пункт 10.7 соглашения от 08.08.2012).

В пункте 12.2. соглашения от 08.08.2012 стороны предусмотрели, что концессионер несет ответственность перед концедентом за допущенное при выполнении работ по реконструкции (модернизации), содержанию, ремонту и техническому обслуживанию объекта соглашения нарушение требований, установленных настоящим соглашением, требований технических регламентов, иных обязательных требований к качеству объекта Соглашения.

В соответствии с пунктом 15.1 соглашение прекращается, в том числе, по соглашению сторон.

08.08.2012 стороны подписали акт приема передачи муниципального имущества.

16.07.2016 администрация Соликамского муниципального района и ответчик заключили договор аренды земельного участка №39 в отношении земельного участка с кадастровым номером: 59:34:0700101:1989, по адресу: 

<

...>. (т.1 л.д.36-38).

26.08.2016 администрация Соликамского муниципального района и ответчик заключили договор аренды земельного участка №49 в отношении земельного участка с кадастровым номером: 59:34:0700101:1992, по адресу: 

<

...>. (т.1 л.д.39-41).

В соответствии с Законом Пермского края от 28 мая 2018 года № 236-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Соликамского муниципального района, путем объединения с Соликамским городским округом», решением Соликамской городской Думы от 20 августа 2018 года № 362 «О реализации положений Закона Пермского края от 28 мая 2018 года № 236-ПК», Постановления администрации города Соликамска № 1434-па от 15.10.2018 года «О ликвидации юридического лица МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Соликамского муниципального района Пермского края» юридическое лицо МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Соликамского муниципального района Пермского края» ликвидировано (запись в ЕГРЮЛ внесена 13.03.2019 года). Правопреемником указанного учреждения является муниципальное образование Соликамский городской округ в лице администрации Соликамского городского округа.

На основании Постановления администрации г. Соликамска от 16.11.2018 г. №1710-па «Об изменении наименования и адреса местонахождения муниципального бюджетного учреждения» наименование муниципального бюджетного учреждения «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Соликамского муниципального района Пермского края» изменено на «Управление коммунально-технического обслуживания Соликамского городского округа». 

В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на орган местного самоуправления возложены обязанности, в том числе и по организации теплоснабжения. Также к вопросам местного значения относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (ч. 13 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Истец пояснил, что условия, предусмотренные концессионным соглашением от 08.08.2012 ответчик грубо нарушал, сроки выполнения необходимых работ не соблюдены без объективных причин. С учетом того, что МБОУ «Черновская общеобразовательная школа» и МБДОУ «Черновский детский сад» являются социально значимыми объектами и невыполнение концессионером указанных обязанностей могло привести к срыву образовательного процесса, концедент был вынужден выполнить часть работ за счет средств местного бюджета. 

Так, согласно гражданско-правовому договору от 21.06.2018, заключённому между муниципальным бюджетным учреждением «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» и обществом ограниченной ответственностью «Зодчий» выполнены работы по объекте «Замена участка теплосети от котельной до здания школы в п. Черное МБОУ «Черновская основная общеобразовательная школа» на сумму 396 227 руб. 14 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 21.06.2018. Факт оплаты работ подтверждается платежным поручением от 17.09.2018 г. №005236 на сумму 396 227 руб. 14 коп.

Кроме того, согласно гражданско-правовому договору №36 от 30.06.2017, заключенному между муниципальным бюджетным учреждением «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМТАЗСТРОЙ» выполнены работы по техническому перевооружению котельной «Замена котлов в котельной 

<

...>» на общую сумму 5 700 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 10.07.2017, от 18.07.2017, от 31.07.2017, от 10.08.2017, от 11.09.2017. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями от 30.06.2017 № 36, от 25.07.2017 №14691 на сумму 175 093 руб. 00 коп., от 31.07.2017 № 15018 на сумму 604 683 руб. 18 коп., от 04.08.2017 №15392 на сумму 1 323 588 руб. 97 коп., от 12.09.2017 №18130 на сумму 3 031 561 руб. 52 коп., от 18.10.2017 №20951 на сумму 565 073 руб. 33 коп. 

На основании изложенного, по мнению истца, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 6 096 227 руб. 14 коп.

17.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате денежных средств. 

Кроме того, ответчик пояснил, что 20.04.2012 между муниципальным образованием «Половодовское сельское поселение», муниципальным образованием «Тохтуевское сельское поселение» (концедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Промгаз" (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении муниципального имущества Соликамского муниципального района Пермского края (далее – соглашение от 20.04.2012), в соответствии с пунктом 1.1. которого концессионер обязуется за счет собственных средств реконструировать недвижимое имущество, состав которого определен в разделе II настоящего соглашения (далее - объект соглашения), а также осуществлять деятельность по теплоснабжению в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации и Пермского края с использованием объектов Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектами Соглашения для осуществления указанной деятельности. Право собственности на объект Соглашения принадлежит Концеденту.

В пункте 2.1. соглашения от 20.04.2012 стороны указали следующие объекты соглашения для Половодовского сельского поселения: тепловые сети протяженностью 1342,48 п.м., расположенные по адресу: Пермский край, Соликамский район, Половодовское сельское поселение, с. Городище; котельная общей площадью 309,9 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Соликамский район, Половодовское сельское поселение, 

<

...>; здание котельной общей площадью 391,6 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Соликамский район, Половодовское сельское поселение, 

<

...>; тепловая сеть протяженностью 2450 п.м., расположенная по адресу: Пермский край, Соликамский район, с. Половодово.

В соответствии с пунктом 2.2. соглашения от 20.04.2012 объектами Тохтуевского сельского поселения являются: нежилое здание котельной общей площадью 1165,2 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Соликамский район, Тохтуевское сельское поселение, 

<

...>; тепловые сети протяженностью 5179,8 п.м., расположенные по адресу: Пермский край, Соликамский район, Тохтуевское сельское поселение, с.Тохтуева, деревня Сёла.

В пункте 3.2. соглашения от 20.04.2012 стороны указали, что Концессионер обязан за счет собственных средств разработать и согласовать с концедентом проектную документацию, необходимую для реконструкции объектов Соглашения, модернизации оборудования. Проектная документация должна соответствовать требованиям, предъявляем к объектам соглашения.

Концессионер обязан приступить к использованию (эксплуатации) объектов Соглашения в течение 5 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи (пункт 3.6. соглашения от 20.04.2012).

Завершение концессионером работ по реконструкции объектов Соглашения, модернизации оборудования оформляется подписываемым Сторонами документом об исполнении Концессионером своих обязательств по реконструкции объектов Соглашения, модернизации оборудования (пункт 3.7. соглашения от 20.04.2012).

В силу пункта 5.3. соглашения от 20.04.2012 концессионер обязан поддерживать объекты соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт (по согласованию с Концедентом), нести расходы на содержание объекта Соглашения.

Доходы, подученные Концессионером в результате осуществления деятельности по настоящему Соглашению, являются собственностью концессионера (пункт 5.7. соглашения от 20.04.2012).

В соответствии с пунктом 7.7. соглашения от 20.04.2012 концессионер обязан при осуществлении деятельности, указанной в пункте 1.1. настоящего Соглашения, осуществлять предоставление услуг по регулируемым ценам (тарифам) и в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам), утвержденными Региональной энергетической комиссией в Пермском крае.

В пункте 8.1. соглашения от 20.04.2012 стороны установили срок действия соглашения со дня его подписания по 20.04.2027 включительно.

При этом в пункте 8.5 соглашения от 20.04.2012 указано, что срок осуществления Концессионером деятельности, указанной в пункте 1.1. настоящего Соглашения - с момента передачи ему объектов Соглашения и иного имущества и до окончания срока действия настоящего Соглашения.

В пункте 14.1 соглашения от 20.04.2012 указано, что соглашение прекращается, в том числе, по соглашению сторон. 

В дополнительном соглашении от 20.07.2015 к концессионному соглашению от 20.04.2012 стороны дополнили пункт 5.3. соглашения следующим условием: Концедент имеет право без согласования с концессионером производить за счет собственных средств текущий и капитальный ремонт.

21.04.2012 стороны подписали акт приема передачи объектов соглашения.

Соликамской городской Думой принято решение от 20.08.2018 №361 о ликвидации администрации Половодовского сельского поселения, администрации Тохтуевского сельского поселения, правопреемником которых является истец. 

12.08.2020 концессионные соглашения от 20.04.2012 и от 08.08.2012 расторгнуты.

17.08.2020 ответчик вернул объекты концессионных соглашений истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьего лица арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключено концессионное соглашение от 08.08.2012. По мнению истца, ответчик допустил существенное нарушение условий соглашения, выразившееся в нарушении сроков выполнения работ по реконструкции объектов концессионного соглашения, а также в выполнении работ по реконструкции не в полном объеме. Истец понес расходы на выполнение работ по замене котлов в котельной 

<

...> на общую сумму 5 700 000 руб. 00 коп. и по замене участка теплосети от котельной до здания школы в п. Черное МБОУ «Черновская основная общеобразовательная школа» на сумму 396 227 руб. 14 коп., что является, по мнению истца, основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.   

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом того, что в концессионных соглашениях не предусмотрена обязанность концессионера выполнить мероприятия по замене котлов в котельной 

<

...>, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 5 700 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Мероприятия по замене участка теплосети от котельной до здания школы в п. Черное МБОУ «Черновская основная общеобразовательная школа», которые должен был выполнить концессионер, предусмотрены в концессионном соглашении от 08.08.2012. При этом, в соглашении не предусмотрено выполнение данных работ за счет средств концедента, как собственника имущества. 

Довод ответчика о том, что его деятельность была убыточной и субсидировалась за счет средств, представляемых органами местного самоуправления, не свидетельствует об освобождении его от обязательств, предусмотренных в концессионных соглашениях. 

При этом суд учитывает, что на момент вынесения решения концессионные соглашения расторгнуты по соглашению сторон, объекты концессионных соглашений возвращены концеденту.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Кроме того, согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Иные доводы сторон судом оценены, отклонены, так как не имеют правового значения длят рассмотрения настоящего спора.

С учетом того, что концессионное соглашение от 08.08.2012 расторгнуто, замененные участки теплосети от котельной до здания школы в п. Черное МБОУ «Черновская основная общеобразовательная школа» возвращены истцу, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по замене участков данных теплосетей приведет к нарушению эквивалентности, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 396 227 руб. 14 коп. удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Соликамского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                             Ю.А. Лавров