Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12 –17311/2023 «08» декабря 2023 года 

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии  теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуправление 2001»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>) о  взыскании задолженности, пени,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 31-23 от 09.01.2023г. (диплом  представлен),  

от ответчика – не явились, извещены, 

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее  ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройуправление 2001» (далее ООО «Стройуправление 2001», ответчик) о взыскании  задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 20.03.2017 г. №  000999 за январь-март, октябрь-декабрь 2021, январь-апрель, октябрь-декабрь 2022,  январь 2023 в размере 86 427,94 руб., пени в сумме 13 645,36 руб., пени до момента  фактического исполнения обязательства, а так же судебные расходы.  

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением договорных  обязательств.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление выразил несогласие с требованиями в  части расчета размера неоплаченной суммы задолженности, против удовлетворения  заявленных требований с учетом добровольной оплаты обоснованной части иска и  признания требований, контррасчета, платежных поручений, свидетельствующих об  оплате задолженности за спорный исковой период не представил, размер признаваемой  задолженности не определил.  

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые  требования увеличив требования в части пени до 27 642,24 руб., на остальных  требованиях настаивал.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд Установил: 

Ответчику принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 126,6 кв.м., расположенное в  многоквартирном доме.  

Между ООО «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация,  РСО) и ООО «Стройуправлени 2001» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и  горячего водоснабжения от 20.03.2017 № 000999.  

Согласно условиям договора Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать  Потребителю через присоединенные к сетям РСО тепловые сети и системы Исполнителя,  до границ балансовой принадлежности, согласованное количество тепловой энергии и  горячей воды (Приложение № 3) в течении срока действия договора, а Потребитель  обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам  и в порядке, определенном сторонами в договоре.  

Проект договора направлен истцом в адрес ответчика, однако подписан им не был.  

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления  оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия  предложения) другой стороной.  

Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается  соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.  

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Путем совершения конклюдентных действий (потребление коммунального  ресурса), ответчик согласился на заключение договора.  

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, отражённой в информационном письме от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров",  отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить  стоимость тепловой энергии, потреблённой его объектом, поскольку обязательство  возникло у ответчика в силу факта потребления тепловой энергии (статьи 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия  соответствующего договора. Следовательно, незаключение договора не освобождает  ответчика от своевременной оплаты поставленной истцом в отношении его объектов  теплоэнергии. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации,  не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически  отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). При этом наличие между  сторонами фактических договорных отношений (в случае отсутствия договора) должно  устанавливаться судом с учётом конкретных обстоятельств дела. Потреблённая таким  образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику  (энергосбытовой организации).  

В соответствии с условиями договора, Истец осуществил подачу тепловой энергии  и горячей воды в январе-марте, октябре-декабре 2021, январе-апреле, октябре-декабре  2022, январе 2023, в необходимом Потребителю объеме, что подтверждается УПД, на  общую сумму 86 427,94 руб.  

По условиям пункта 5.2 договора оплата (окончательный расчет) производится  Исполнителем в срок до 10 числа месяца, следующим за истекшим расчетным периодом.  

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса приведен  истцом в расшифровке стоимости коммунальных ресурсов к счет-фактурам за спорный  период.  

Проверив расчет, суд считает, что он соответствует Постановлению № 354. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

 Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в МКД и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров  с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

 Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии  (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для  использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном  основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в  части горячего водоснабжения и отопления.  

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года  N 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и  внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей  

поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в  помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме,  температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к данным Правилам.  

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате  тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит  трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат  как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое  имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом  помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры  нормативным показателям.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  20.12.2018 N 46-П (далее - Постановление N 46-П), одним из условий возникновения  обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном  доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить  коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в  этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи  подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного  оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной  системы.  

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений  многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления,  подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую  энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам  которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри  многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители,  разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие  транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты  перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это  помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской  Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными  домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и  горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие  приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического  потребления тепловой энергии, а также изначальным отсутствием в помещении элементов  системы отопления (неотапливаемое помещение), ответчиком не опровергнуто  отсутствие отопительных приборов в помещении.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого, аргументированного со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент, участвующее в деле, лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление  

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года №  12505/11).  

Таким образом, суд полагает, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг,  требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на добровольную оплату  обоснованного размера задолженности и признание иска, при представив при этом  платежные поручения, подтверждающие произведенную оплату, контррасчета, сведений  об отсутствии в помещении системы отопления, а также не указав сумму признанной  задолженности. Судом, откладывались судебные заседания, с указанием на  необходимость представления ООО «Стройуправление 2001» платежных поручений,  контррасчета, определения размера признаваемой задолженности, ответчик,  ознакомившись с материалами дела, пояснений суду не представил.  

Произведенные ответчиком оплаты в 2022 году, согласно представленной истцом  оборотной ведомости, были перераспределены РСО в счет погашения задолженности по  ранее состоявшимся судебным актам №№ А12-585/2021, А12-8883/2021, А12-10096/2021.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Вместе с тем, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой  энергии истец настаивает на требовании о взыскании пени за период с 13.03.2021 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2023 в размере 27 642,24 руб., рассчитанную в  соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, п. 6.9 договора.  

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями Постановления  Правительства № 474 от 26.03.2022, с учетом моратория.  

Расчет судом проверен, признан верным, конррасчета н представлено.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что,  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).   

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки,  начисленной на сумму долга в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму неоплаченного долга,  начиная с 15.11.2023 и до момента фактического исполнения обязательства, так же  подлежит удовлетворению.  

Оснований для уменьшения неустойки судом не усматривается. 

В силу изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению.  

Судебные расходы относятся на ответчика, на основании положений ст. 110 АПК  РФ, при распределении судебных расходов, судом учитывается, что требования в части  неустойки были увеличены, государственная пошлина доплачена не была.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройуправление 2001»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>)  задолженность в размере 86 427,94 руб., 27 642,24 руб. – пени, начиная с 15.11.2023, пени  рассчитанные на основании п. 9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» на сумму неоплаченной задолженности, до момента фактического  исполнения обязательства, а также 4003 руб. расходов на оплату госпошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройуправление 2001»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 419 руб.  

 Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Е.В. Моторина