СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4549/2025-АК

г. Пермь

24 июля 2025 года

Дело № А50-758/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А., 

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

заинтересованное лицо -  ФИО1, служебное удостоверение ТО№155566 от 08.11.2024,

от иных лиц представители не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 апреля 2025 года

по делу № А50-758/2025      

по заявлению администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Мамаевой Алёне Петровне

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю; Управление финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

установил:

Администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края (далее – заявитель, Администрация) обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО1), в котором, согласно уточненным требованиям,  просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в принятии к производству исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края о взыскании с Администрации в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» задолженности в размере 8 278 788,73 руб. (дело № А50-24177/20), в нарушение требований статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации;

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление о возбуждении исполнительного производства № 333593/24/59025-ИП о взыскании с Администрации суммы задолженности в размере 8 278 788,73 руб. в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2025 (резолютивная часть решения объявлена 14.04.2025) заявление администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края удовлетворено частично. Признано недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2024 № 333593/24/59025-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 в отношении администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что исполнительный лист серии ФС № 035635186, выданный Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-24177/2020 от 20.02.2024,  предъявлен в Отдел судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю 16.10.2024; на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 33593/24/59025-ИП о взыскании задолженности в сумме 8 278 788.73 руб. с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу ПАО «Пермэнергосбыт»; указанный исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложена копия письма Управления финансов и экономики Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 03.09.2024 согласно которого исполнительный лист серия ФС № 035635186, выданный Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-24177/2020 от 20.02.2024, находился в исполнении указанного финансового органа в период с 05.04.2024 по 03.09.2024 и не был исполнен.      Доводы администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о том, что при обращении взыскания на средства бюджета следует применять требования главы 24.1 БК РФ, а механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом № 229-ФЗ не используется, рассматривают лишь один вид мер принудительного исполнения, применяемый в рамках исполнительного производства.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

В судебном заседании заинтересованное лицо на доводах апелляционной жалобы настаивало. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом рассмотрены заявления Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края и ПАО «Пермэнергосбыт»  о рассмотрении дела в отсутствие представителей и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 20.02.2024 Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-24177/2020 с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» взыскана задолженность в сумме 7 286 478,05 руб., неустойка в сумме 102 119,07 руб., текущие требования четвертой очереди в сумме 890 191,61 руб., итого – сумма в размере 8 278 788,73 руб.

На основании указанного определения был выдан исполнительный лист от 21.03.2024 серии ФС № 035635186.

03.04.2024 исполнительный лист был направлен взыскателем для исполнения в Управление финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (далее – Управление финансов).

24.07.2024 в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» из Управления финансов поступило письмо от 09.04.2024 о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации.

В связи с тем, что требования вышеуказанного исполнительного листа не были исполнены, 26.08.2024 в адрес Управления финансов взыскателем было направлено заявление о разъяснении причин неисполнения исполнительного документа, о возврате исполнительного листа в виду непоступления денежных средств взыскателю, для направления на принудительное исполнение в структурное подразделение службы судебных приставов.

03.09.2024 из Управления финансов взыскателю поступило письмо, согласно которому причиной неисполнения решения суда явилось отсутствие достаточного объёма средств, предусмотренных в бюджете для исполнения обязательств по исполнению судебных решений, а также исполнительный лист от 21.03.2024 серии ФС № 035635186.

15.10.2024 исполнительный лист серии от 21.03.2024 ФС № 035635186 был направлен для исполнения в Отдел судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю) с приложением копии письма Управления финансов.

16.10.2024 на основании исполнительного листа от 21.03.2024 серии ФС № 035635186 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 333593/24/59025-ИП.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя и с постановлением о возбуждении исполнительного производства, полагая, что ни незаконны и нарушают его права, должник обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил частично.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется судебным приставом-исполнителем только в части удовлетворения заявленных требований, учитывая, что стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

По общему правилу принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

Однако в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ (пункт 3 статьи 239 данного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

В пункте 1 статьи 242.5 БК РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Исключение из этого правила установлено пунктом 12 статьи 242.5 БК РФ, согласно которому в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 13), при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ N 13, правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Таким образом, исполнение исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом порядке, отличном от общих правил исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в резолютивной части исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края № А50-24177/2020 указано, что должником является администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края, которая по своей природе в силу части 2 статьи 41 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», является казенным учреждением. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным.

В рассматриваемом случае исполнению подлежит исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, следовательно, общий порядок исполнения исполнительного документа, предусмотренный Законом об исполнительном производстве не применяется, поскольку установлен специальный порядок, предусмотренный Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, осуществление исполнения  по исполнительному листу ФС № 035635186, выданному Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-24177/2020, должно производиться Управлением финансов и экономики в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Из представленных в материалы дела ответов Управления финансов и экономики в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» следует, что  Управление финансов и экономики не отказывало обществу  в исполнении решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-24177/2020 и исполнительного листа ФС № 035635186. Исполнительные документы были возвращены по заявлению взыскателя. При этом возвращение исполнительного документа не является препятствием для предъявления указанного документа к исполнению вновь.

Приведенный в жалобе довод о законности оспариваемого постановления со ссылкой на пункт 12 статьи 242.5 БК РФ, апелляционным судом проверен и отклонен.

Согласно пункту 12 статьи 242.5 БК РФ в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Апелляционный суд исходит из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 306-КГ16-2883, и полагает, что в данном случае оснований для применения указанной нормы не имеется.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2025 года по делу № А50-758/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.         

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. 

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева   

Судьи

Ю.В. Шаламова   

В.Н. Якушев