Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-20826/2022

г. Чита

28 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А19-20826/2022 по заявлению Отдела полиции №1 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 17 мая 2023 года,

установил:

Отдел полиции №1 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее - заявитель, отдел полиции) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 08 ноября 2022 года предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Алкогольная продукция, изъятая у предпринимателя в соответствии с протоколом от 26 мая 2022 года изъятия вещей и документов, направлена на уничтожение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обжаловало его в апелляционном порядке, указав на неизвещение его о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, установив направление судом первой инстанции судебной корреспонденции предпринимателю по адресу без указания номера квартиры, в связи с чем извещение не получено адресатом и возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения, признал предпринимателя неизвещенной надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве.

Определением от 06 июля 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В отзыве на заявление предприниматель указала, что показания допрошенных сотрудниц салона даны ими под давлением со стороны правоохранительных органов, о чем свидетельствуют их жалобы в прокуратуру; изъятое как алкогольная продукция имущество является декоративным элементов интерьера, что подтверждается накладной  №1256 от 04.03.2020 о приобретении бутафорных конструкций; производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена председательствующего судьи Басаева Д.В. на судью Сидоренко В.А.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил в удовлетворении требований административного органа отказать.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» 26 мая 2022 года в связи с сообщением, поступившим из Прокуратуры Свердловского района г. Иркутска от 12 мая 2022 года №7-28-22 о незаконной реализации алкогольной продукции, проведен осмотр в помещении эксклюзивной студии релакса «Pandora», расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Ершовский, 89/1.

В результате осмотра, проведенного в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием двух понятых, органом внутренних дел установлено, что в данной эксклюзивной студии релакса «Pandora» ИП ФИО2 осуществляется оборот (допущена реализация) алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии), а именно: вина «Матеуш» объемом 0,75 литра, дата розлива 09.11.2021, в количестве 1 штуки; вина «Матеуш розе» объемом 0,75 литра, дата розлива 03.09.2021, в количестве 1 штуки; напитка плодовый алкогольный газированный «Боска джаз лимитед» объемом 0,75 литра, дата розлива 30.11.2021, в количестве 1 штуки; напитка плодовый алкогольный газированный «Боска джаз лимитед» объемом 0,75 литра, дата розлива 17.01.2022, в количестве 1 штуки; вина «Роккабаро» объемом 0,75 литра, дата розлива 30.06.2021, в количестве 1 штуки; напитка плодовый алкогольный газированный «Боска розе» объемом 0,75 литра, дата розлива 30.11.2021, в количестве 1 штуки; виски «Джемесон» объемом 0,5 литра, дата розлива 18.11.2021, в количестве 1 штуки; вина «Роккабаро» объемом 0,75 литра, дата розлива 27.09.2021, в количестве 1 штуки; виски «Баллантайнс» объемом 0,5 литра, дата розлива 06.01.2022, в количестве 1 штуки; виски «Джемесон» объемом 0,5 литра, дата розлива 18.11.2021, в количестве 1 штуки; ароматизированного напитка из виноградного сырья «Мартини» объемом 1 литр, дата розлива 09.12.2020, в количестве 1 штуки; вина игристое «Принчипесса» объемом 0,75 литра, дата розлива 04.10.2021, в количестве 1 штуки; виски «Джемесон» объемом 0,5 литра, дата розлива 22.07.2021, в количестве 1 штуки, бутылка вскрыта; вермута «Мартини» объемом 0,5 литра, дата розлива 19.01.2021, в количестве 1 штуки, бутылка вскрыта; виски «Баллантайнс» объемом 0,7 литра, дата розлива 18.08.2021, в количестве 1 штуки, бутылка вскрыта; виски «ДжекДениелс» объемом 0,7 литра, дата розлива 08.09.2021, в количестве 1 штуки, бутылка вскрыта; водки «Русский стандарт» объемом 1 литра, дата розлива 25.04.2021, в количестве 1 штуки, бутылка вскрыта; виски «Джемесон» объемом 0,5 литра, дата розлива 23.10.2020, в количестве 1 штуки, бутылка вскрыта; водки «Тундра» объемом 0,5 литра, дата розлива 14.12.2021, в количестве 1 штуки, бутылка вскрыта; водки «Тундра» объемом 0,5 литра, дата розлива 14.12.2021, в количестве 1 штуки, бутылка вскрыта; спиртного напитка «Омега» объемом 0,5 литра, дата розлива 04.12.2018, в количестве 1 штуки, бутылка вскрыта; коньяка «Российский» объемом 0,25 литра, дата розлива 12.11.2019, в количестве 1 штуки, бутылка вскрыта; коньяка «Российский» объемом 0,25 литра, дата розлива 20.01.2021, в количестве 1 штуки; коньяка «Российский» объемом 0,25 литра, дата розлива 12.11.2019, в количестве 1 штуки, бутылка вскрыта; коньяка «Грузинский» объемом 0,25 литра, дата розлива 08.04.2021, в количестве 1 штуки, бутылка вскрыта.

Нарушение зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26 мая 2022 года.

Обнаруженная в помещении эксклюзивной студии релакса «Pandora» алкогольная продукция изъята должностными лицами отдела полиции в соответствии с протоколом от 26 мая 2022 года изъятия вещей и документов.

По факту нарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции без соответствующей лицензии, уполномоченным должностным лицом Отдела полиции в отношении ИП ФИО2 составлен протокол от 16 сентября 2022 года АП №271942 об административном правонарушении, в соответствии с которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Усматривая в действиях предпринимателя наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, административный орган на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, пришел к следующим выводам. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью частью 3 статьи 14.17 Кодекса.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении АП №271942 от 06 сентября 2022 года по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П, от 18 февраля 2019 года № 11-П и от 29 апреля 2020 года № 22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности, при этом круг таких отношений ограничивается производством и (или) оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ об административных правонарушениях, выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления предпринимателем незаконной реализации в студии релакса «Pandora», расположенной по адресу: г. Иркутск, мкр. Ершовский, 89/1, алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела (протоколом от 26 мая 2022 года осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; протоколом от 16 сентября 2022 года об административном правонарушении, объяснениями администратора от 26 мая 2022 года, объяснениями мастера массажа от 26 мая 2022 года, объяснениями понятых, а также покупателя услуг эксклюзивной студии релакса «Pandora», фотоотчетом).

Приведенный предпринимателем довод о том, что обнаруженные при осмотре бутылки с наименованием алкогольной продукции являются декоративными элементами интерьера и приобретены как бутафория, судом отклоняется как противоречащий материалам дела, из которых не следует явное по обстановке обозначение того, что указанная алкогольная продукция не предназначена для продажи, при этом часть изъятых бутылок была вскрыта.

К доводу предпринимателя о недопустимости показаний сотрудниц салона ввиду оказания на них давления суд относится критически, при этом вывод суда о наличии события вменяемого правонарушения основан на оценке совокупности представленных доказательств.

Суд, исходя из того, что материалами дела в полной мере подтверждается факт реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие соответствующей лицензии, приходит к выводу о наличии события административного правонарушения.

Вместе с тем, суд установил, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение со дня обнаружения правонарушения (26 мая 2022 года) на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах привлечение предпринимателя за пределами предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности, с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является недопустимым.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце четвертом пункта 18 постановления от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2015 года № 310-АД14-5160, если срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачивается.

Учитывая вышеизложенное, рассматривая данный спор по существу, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд утратил возможность правовой оценки собранных по делу доказательств, а также действий (бездействия) индивидуального предпринимателя ФИО2 на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

С учетом изложенного суд считает необходимым изъятую у предпринимателя на основании протокола изъятия от 26 мая 2022 года алкогольную продукцию направить на уничтожение в порядке, установленном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 202-206, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2022 года по делу №А19-20826/2022 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженку г. Иркутска, зарегистрированную по адресу: 664056, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Ершовский, 89/1-1; дата и место регистрации: 31.03.2005 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу) в соответствии с протоколом от 26.05.2022 изъятия вещей и документов, и поименованную к нем, направить на уничтожение в порядке, установленном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.А. Будаева

 

Судьи                                                                                               В.А. Сидоренко

 

Н.В. Ломако