АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8623/2020

г. Ярославль

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  муниципального унитарного предприятия "Водный ресурс" Некрасовского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу "Яркоммунсервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 434233.56  руб.,

при участии: без вызова сторон

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водный ресурс" Некрасовского муниципального района обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Яркоммунсервис" о взыскании 434233.56  руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик направил отзыв на исковое заявление, полагал, что истец не имеет законного основания для взыскания задолженности за период до установления тарифа Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

09.09.2020 судом в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ была вынесена резолютивная часть решения, которая 09.09.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21.09.2020 ответчик в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению, поскольку поступило в суд в пределах срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Водный ресурс" создано 13.12.2018 на основании постановления главы Некрасовского муниципального района № 2049.

На основании постановления Администрации Некрасовского муниципального района о передачи и закреплении муниципального имущества в хозяйственное введенье артезианскими скважинами, водопроводными башнями, водопроводными сетями от 01.02.2019 № 0147 Муниципальное унитарное предприятие "Водный ресурс" оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в сельском поселении Красной Профинтерн и с. Вятское с 20.12.2018.

17.06.2019 приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области № 59-вс/во был установлен тариф на питьевую воду и водоотведение на 2019 год.

Между  муниципальным унитарным предприятием "Водный ресурс" Некрасовского муниципального района (Организации водопроводно-канализационного хозяйства) и акционерным обществом "Яркоммунсервис" (Абонент) сложились фактически отношения по водоснабжению и водоотведению.

20.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности за фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 20.12.2018 по 14.06.2019 в размере 434 233, 56 руб.

В ответ на претензию ответчик письмом от 04.09.2019 № 1162 ответчик отказал в оплате задолженности за фактически оказанные услуги, полагая расчет истца незаконным.

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, стоимость спорных услуг рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В спорный период (с 20.12.2018 по 14.06.2019) поставка коммунального ресурса осуществлялась истцом в отсутствие утвержденного для него тарифа, поэтому истец произвел расчет стоимости оказанных услуг по тарифу, установленному на 2018-2019 год для предыдущей организации (МУП ЖКХ "Заволжье"). Тарифы для истца были установлены только с 17.06.2019.

Однако из материалов дела следует, что тарифы, установленные предыдущей организации не превышают тех, что были утверждены для истца с 17.06.2019.

Ответчик ссылается на то, что при решении вопроса о взыскании платы за поставленный ресурс имеет значение сам факт наличия (отсутствия) утвержденного тарифа.

Данный довод суд считает ошибочным.

Отсутствие в спорный период тарифа, утвержденного уполномоченным органом для истца, в рассматриваемом случае не могло быть квалифицировано как отсутствие тарифа вовсе, препятствующее начислению стоимости коммунальных услуг. Примененный истцом в спорный период тариф, установленный для предыдущей организации, в данном случае может быть расценен как применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы, услуги. Освобождение потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого ресурса влечет на стороне последнего неосновательное обогащение.

Правовой подход, позволяющий при расчетах с потребителями энергоресурса использовать тариф прежней организации отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 303-ЭС17-18242.

То есть деятельность по поставке коммунального ресурса и оказанию коммунальных услуг в спорный период истец осуществлял на тех же объектах и на том же имуществе, что и ранее предыдущий гарантирующий поставщик.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требований о взыскании долга за фактически поставленный коммунальный ресурс является формальным, не отвечающим принципам возмездности и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества "Яркоммунсервис"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водный ресурс" Некрасовского муниципального района  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность за фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 20.12.2018 по 14.06.2019 в размере 434 233, 56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 685, 00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.