30/2023-87815(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-112192/2021

06 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Богдановской Г.Н.  

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей: истца – ФИО2 (доверенность от 07.10.2022), ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.02.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-16410/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Восход» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2023 по делу № А56-112192/2021,  принятое  

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 1»  

 к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Сфинкс» 

2) Администрация Центрального района Санкт-Петербурга   о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1»  (далее – ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1», истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее –  Общество, ответчик) о взыскании 221 969 руб. 16 коп. задолженности по оплате  тепловой энергии, потребленной по договору от 01.09.2020 № 66040-ИКУ-11 за  период с июня 2021 года по август 2021 года, 275 руб. 30 коп. пени, начисленных по  состоянию на 01.09.2021.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Сфинкс», Администрация Центрального района Санкт- Петербурга (далее – третьи лица).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.03.2023 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу  истца взыскано 205 руб. 51 коп. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части  отказано.  

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель  апелляционной жалобы, апеллянт), обратился с апелляционной жалобой, просит  решение суда отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что  неустойка неправомерно начислена истцом на стоимость тепловых потерь в  размере 8 786 руб. 91 коп. Полагает, что объем тепловой энергии должен  определяться, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, поскольку  общедомовой прибор учета (далее – ОДПУ) по объекту теплопотребления ул.  Садовая д. 25 в г. Санкт-Петербурге признан непригодным к эксплуатации.  Ссылается на то, что истцом при расчете стоимости тепловой энергии,  потребленной на ГВС, применен неверный тариф – руб./Гкал вместо надлежащего  руб./куб.м.  

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

Ответчиком дополнительно представлен контррасчет неустойки, исходя из  начислений тепловой энергии по ГВС в куб.м. и за исключением стоимости тепловых  потерь (ходатайство от 02.06.2023).  

В последующих пояснениях ответчик снял с рассмотрения указанный  контррасчет; поддержал доводы апелляционной жалобы, что отражено в протоколе  судебного заседания 05.06.2023.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители  третьих лиц не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без  участия неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из письменных материалов дела, между ПАО «Территориальная  генерирующая компания № 1» (энергоснабжающая организация) и Обществом  (абонент) заключен договор от 01.09.2020 № 66040-ИКУ-11 (далее – договор), по  условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять  поставку (подачу) тепловой энергии (включая теплоноситель - при зависимой схеме  подключения теплопотребляющей (-их) установки (-ок)) (далее - тепловая энергия),  для объекта теплоснабжения, указанного в приложении № 2 к настоящему договору  (далее - объект), а абонент обязуется на условиях, предусмотренных настоящим  договором, оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии, а также  обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных  систем и иного оборудования, с использованием которых осуществляется  потребление тепловой энергии. Величина тепловой нагрузки по каждому объекту и  видам теплопотребления указаны в приложении № 2 к настоящему договору.  

В соответствии с пунктом 5.11.1 договора энергоснабжающая организация  ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и  направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за  потребленную в расчетном месяце энергию, при этом сумма платежного документа  уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц.  

Согласно пункту 5.5 договора платежные документы оплачиваются абонентом  в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости  фактического объема тепловой энергии, поданной на объект.  

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости фактически потребленной  тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми  требованиями.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав  письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (статья 539ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством  возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении  обязательства должник уплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном  случае предусмотрен частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения ответчиком  обязательства по оплате тепловой энергии (задолженность по сумме основного  долга погашена ответчиком в ходе судебного разбирательства), в силу чего признав  право истца на взыскание законной неустойки, удовлетворлв требования истца  частично в связи с неправомерным начислением истцом неустойки на сумму  начислений за тепловую энергию на ГВС, исходя из гигакаллорий (Гкал), при  надлежащем расчете объема тепловой энергии на ГВС, поставляемой гражданам в  куб.метрах, а также в связи с неправомерным начислением неустойки на сумму  тепловых потерь.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка неправомерно  начислена истцом на стоимость тепловых потерь, а также на задолженность по  тепловой энергии на ГВС, рассчитанной в Гкал, и не в куб.м., противоречат  материалам дела и изложенным выводам суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и мотивировочной части решения суда, при  частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 205 руб.  51 коп. при заявленной истцом сумме неустойки 275 руб. 30 коп., суд  руководствовался контррасчетом ответчика, согласно которому (л.д. 62) неустойка  начислена на задолженность по тепловой энергии на ГВС и по тарифу для  населения, рассчитанной в куб.м. и без учета тепловых потерь.  

Доводы апелляционной жалобы, что объем тепловой энергии по объекту  теплопотребления ул. Садовая д. 25 должен определяться, исходя из норматива  потребления коммунальной услуги, поскольку ОДПУ по указанному адресу признан  

непригодным к эксплуатации, отклоняются в отсутствие доказательств вывода  приборов учета из эксплуатации; приложенный ответчиком к отзыву на иск от  26.12.2021 акт повторного недопуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии  составлен в отношении иного объекта теплопотребления, по иному адресу.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего  подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда  первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.  Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  28.03.2022 по делу № А56-112192/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Г.Н. Богдановская  

Судьи Т.В. Жукова  

 Я.Г. Смирнова