АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4120/2020

08 мая 2020 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

 Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОПРОЕКТ» 

к  Обществу с ограниченной ответственностью  Проектно-строительная компания «Волга» 

о взыскании 204 375 руб. 03 коп., в том числе 200 000 руб. задолженности по договору №11/19 от 15.05.2019, 4 375 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 02.03.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  03.03.2020  по дату полной уплаты ответчиком суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Волга» о взыскании 204 375 руб. 03 коп., в том числе 200 000 руб. задолженности по договору №11/19 от 15.05.2019, 4 375 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 02.03.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  03.03.2020  по дату полной уплаты ответчиком суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 26.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он  возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие акта приемки-сдачи выполненных работ №000078 от 14.09.2019 на который истец ссылается и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено 13.03.2020 решение в удовлетворении исковых требований.

Ответчик подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 20.04.2020

В связи с подачей апелляционной жалобы Арбитражный суд Самарской области считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 15.05.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕОПРОЕКТ» (далее – истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью  Проектно-строительная компания «Волга» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор № 11/19 (далее - договор).

В соответствии с п.п. 1.1-1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить инженерно-гидрометеорологические изыскания по объекту: «Проектирование и реконструкция набережной Автозаводского района г.о. Тольятти».

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную договором цену после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору № 11/19 от 15.05.2019 на сумму 200 000 руб., что подтверждено актом  сдачи-приемки выполненных работ №000078 от 14.10.2019.

Кроме того, истцом было получено положительное заключение Государственной экспертизы по отчетам о результатах работ по Договору, что подтверждает принятие объемов работ по Договору № 11/19 от 15.05.2019 в соответствии с нормативной документацией и законодательством РФ.

Экземпляры отчетов на бумажном носителе были направлены заказчику по Накладной №17 от 16.10.2019г., в соответствии с условиями договора № 11/19 от 15.05.2019.

Претензия истца от 30.12.2019 в адрес ответчика оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям п. 4.2. договора, оплата работ заказчиком осуществляется в течение 10 банковских дней после сдачи результатов работ.

Подписав акт о приемке выполненных работ, ответчик их полную  стоимость  не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ  по договору. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению  по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела, истец в обоснование выполненных и принятых ответчиком работ приложил к исковому заявлению акт сдачи-приемки выполненных работ №000078 от 14.10.2019, подписанный в том числе со стороны заказчика (п.2 перечня приложения искового заявления).

Между тем, ответчик факт заключения договора №11/19 от 15.05.2019 и выполнения работ не оспаривает.

Довод ответчика о  том, что ему не был передан акт  сдачи-приемки выполненных работ №000078 от 14.10.2019 с иском не является основанием для отказа в иске, поскольку все документы, составляющие материалы дела А55-4120/2020, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства,  размещены в электронном виде на ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).  Ответчик был вправе ознакомится с размещенными документами. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  стоимости выполненных, но не оплаченных работ в сумме 200 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению  на основании статей 309, 310, 702, 711,  746,  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате указанной суммы долга послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 375 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 02.03.2020 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, суд так же находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 375 руб. 03 коп. за период с 29.10.2019 по 02.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  03.03.2020  по дату полной уплаты ответчиком суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями   110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Волга» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОПРОЕКТ» 204 375 руб. 03 коп., в том числе 200 000 руб. задолженности по договору №11/19 от 15.05.2019, 4 375 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 02.03.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  03.03.2020  по дату полной уплаты ответчиком суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Волга» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОПРОЕКТ» расходы по государственной пошлине в сумме 7088 руб. 00 коп. 

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

4. Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

5. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

6. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1