Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3294/2018

14 августа 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 14 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Жолондзь Ж.В.

судей                                       Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 представитель по доверенности от 18 сентября 2017 года

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Дальневосточное горнодобывающее предприятие «Дальголд» ФИО3: ФИО4 представитель по доверенности от 8 августа 2018 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дальневосточное горнодобывающее предприятие «Дальголд»

на определение от  17 мая 2018 года

по делу № А04-10265/2017

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Кравцовым А.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога 

к обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточное горнодобывающее предприятие «Дальголд» 

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточное горнодобывающее предприятие «Дальголд» о признании его несостоятельным (банкротом) (далее – должник, ООО ДГП «Дальголд»). 

Производство по делу возбуждено судом 21 ноября 2017 года.

Определением от 19 декабря 2017 года требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО ДГП «Дальголд» введена процедура наблюдения сроком до 12 апреля 2018 года, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением от 17 мая 2018 года ООО ДГП «Дальголд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 8 октября 2018 года, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3. На бывших руководителей должника ФИО6, ФИО7 возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему ФИО3 бухгалтерской и иной документации по деятельности должника, материальные ценности, печати и штампы.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указал неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого вопроса, а именно наличие у должника дебиторской задолженности в размере 5 806 799,94 рублей, взысканной вступившим в законную силу решением суда от 27 февраля 2018 года по делу № А04-454/2018, а также иных должников, дебиторская задолженность которых составляет более одного миллиона рублей. Ссылается также на неполучение генеральным директором ФИО6 уведомлений о судебном разбирательстве. 

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должником, ОАО «РЖД» поддержали позицию, изложенную в отзывах на апелляционную жалобу, полагают, что судебный акт является законным и обоснованным, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей кредитора, конкурсного управляющего должником, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства юридического лица определены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно материалам дела на момент принятия обжалуемого решения в реестр требований кредиторов включена задолженность кредиторов в размере 2 966 928,02 рублей.

Таким образом, общая сумма требований кредиторов превышает 300 000 рублей, обязательства должника не исполнены в течение более трех месяцев, то есть имелись условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве в период процедуры наблюдения проводится анализ финансового состояния должника в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Результаты анализа временным управляющим должником финансово-хозяйственной деятельности должника показали, что реальная возможность восстановить платежеспособность должника отсутствует, целесообразно введение конкурсного производства. Выводы временного управляющего, сделанные по результатам проведенного анализа финансового состояния должника, носят для кредиторов рекомендательный характер, не исключают возможность принятия собранием кредиторов иного решения по вопросу введения следующей процедуры.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Собранием кредиторов от 4 мая 2018 года принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Учитывая принятое собранием кредиторов решение, наличие предусмотренных законом признаков банкротства, отсутствие оснований для введения иных процедур банкротства, исходя из представленных в дело доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Доводов и возражений относительно утвержденной кандидатуры конкурсного управляющего и саморегулируемой организации арбитражных управляющих заявителем не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание сведения о наличии у должника дебиторской задолженности, отклоняются судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у должника признаков банкротства и о наличии реальной возможности восстановления платежеспособности должника.

Доказательств, подтверждающих принятие должником своевременных, разумных мер к удовлетворению требований кредиторов и восстановлению платежеспособности, суду не представлено. 

Возражения заявителя жалобы в части не направления судебных извещений генеральному директору ФИО6 и получения их ненадлежащим адресатом, апелляционным судом отклоняются на основании следующего.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

 

Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись по адресу местонахождения должника: 

<

...> указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 мая 2018 года лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица,  являлись ФИО6 и ФИО7

В соответствии с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, подписанном ФИО6 и засвидетельствованное нотариусом Тындинского нотариального округа ФИО8, лицом, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица являлся ФИО6, проживающий по адресу 

<

...>.

Согласно сведениям, представленным Управлением по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, ФИО6 зарегистрирован по адресу 

<

...>. 

Таким образом, местонахождение юридического лица совпадает с местом регистрации генерального директора ФИО6

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая совокупность изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом в полном объеме, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и вышеназванным положениям Закона о банкротстве. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ООО ДГП «Дальголд»  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 мая 2018 года по делу № А04-10265/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дальневосточное горнодобывающее предприятие «Дальголд» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

           Ж.В. Жолондзь

Судьи

           Т.Г. Брагина

 

            Т.Д. Козлова