Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-14793/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 15.08.2018 г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Специальные технологии" (Общество с ограниченной ответственностью "Специальные технологии", Адрес (место нахождения) юр.лица 125252 

<

...> кв. помещение II, комната 1, этаж 3, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ООО "СТМ" (Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Терминал Медиа", Адрес (место нахождения) юр.лица 353900 край Краснодарский Г Новороссийск ул Толстого д. 11, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 724 900, 00 руб., неустойки в размере 224 060, 00 руб. за период с 26.01.2016 г. по 26.02.2018 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 979, 20 руб. (общая сумма 948 960, 00 руб.)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 04.05.2018 г., ФИО2 дов. от 15.11.2017 г. 

 

установил:

ООО "Специальные технологии" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "СТМ" с требованиями о взыскании задолженности в размере 724 900, 00 руб., неустойки в размере 224 060, 00 руб. за период с 26.01.2016 г. по 26.02.2018 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 979, 20 руб. (общая сумма 948 960, 00 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на то, что работы ответчиком не выполнены, поскольку отсутствует акт сдачи-приемки работ, подписанный сторонами.

 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Терминал Медиа» (далее по тексту «Ответчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее по тексту «Истец»), 03 августа 2015 года был заключен договор № М/008М/2015 (далее по тексту - Договор), по условиям которого Истец обязался выполнить работы по модернизации Комплекса аппаратно-программных средств СОРМ «Омега» модификации II (обработка трафика - до 100 Мбит/с) (далее - Оборудование), принадлежащего Заказчику на праве собственности и установленного на узле связи документальной электросвязи Заказчика в г. Новороссийск до уровня Омега.ГХ.2500М (обработка трафика - до 2500 Мбит/с) с одним дополнительным интерфейсом STI.ETH10GLX (Ethernet 10 Гбит/с, оптика single mode, разъем ГС), а Ответчик обязался принять и полностью оплатить работы по модернизации Оборудования.

В соответствии с п. 2.1. Договора общая сумма Договора составляет 1 130 440 (Один миллион сто тридцать тысяч четыреста сорок) рублей 00 коп., в т.ч. НДС 18 % 172 440,00 руб., и включает в себя стоимость модернизации Оборудования, а также стоимость работ по пуско-наладке Оборудования.

Согласно п. 3.1. и п. 3.2. Договора Ответчик производит предварительную оплату Работ по Договору в размере 339 640 руб. 00 коп. в течение 60 календарных дней после подписания Договора, при этом оплата может быть произведена частями.

Окончательный расчет по Договору в размере 790 800 руб. 00 коп. Ответчик производит в течение 12 календарных месяцев равными платежами по 65 900 руб. 00 коп. не позднее 25 числа каждого месяца начиная с месяца подписания товарной накладной.

В соответствии с п. 4.1. Договора срок выполнения Работ составляет 60 календарных дней с момента поступления на расчетный счет Истца суммы предварительной оплаты.

Согласно п. 4.2. Договора окончание выполнения работ по Договору оформляется Актом сдачи-приемки работ, подписываемым уполномоченными представителями Сторон.

В силу п. 4.3. Договора Ответчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки работ обязан направить Истцу подписанный Акт, либо письменный мотивированный отказ от приемки Работ. Если акт со стороны Заказчика не подписывается, и не предъявляется мотивированный отказ в указанный срок, то обязательства Истца считаются выполненными и принятыми Ответчиком с подписью на Акте только Истца.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору, Истец выполнил работы по модернизации Оборудования в полном объеме в срок и на условиях, предусмотренных Договором, что подтверждается Актом № М/008М/2015/15 от 26.10.2015 г. о выполнении работ по модернизации Оборудования в соответствии с Договором № М/008М/2015 от 03.08.2015 г. на сумму 1 130 440,00 руб.

Ответчик в срок, указанный в Договоре Акт не подписал, мотивированного обоснованного отказа - не представил.

Выполненные работы по модернизации Оборудования оплачены Ответчиком частично в размере 405 540 рублей 00 коп. Ответчиком частями произведена предварительная оплата по Договору по платежным поручениям: № 488 от 14.08.2015 г., № 513 от 25.08.2015 г., № 534 от 04.09.2015 г., №562 от 11.09.2015 г., № 575 от 18.09.2015, № 591 от 02.10.2015 г., № 594 от 05.10.2015 г., № 608 от 09.10.2015 г., № 629 от 15.10.2015 г. в общей сумме 339 640 руб. 00 коп., а также произведен платеж по платежному поручению № 41 от 29.01.2016 г. в сумме 65 900 руб. 00 коп., являющейся платежом, вносимым Ответчиком за первый календарный месяц согласованного Сторонами порядка рассрочки платежа, согласно п. 3.2. Договора.

Сумма задолженности Ответчика за выполненные работы по модернизации Оборудования составляет 724 900, 00 руб.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в рамках договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, выполнить работу, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 724 900, 00 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 724 900, 00 руб.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению.

 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 224 060, 00 руб. за период с 26.01.2016 г. по 26.02.2018 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных сроков оплаты, Ответчик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый рабочий день просрочки, но не более 20 % от общей суммы договора.

Таким образом, размер неустойки не может превышать 226 088,00 руб., из расчета: 1 130 440,00 руб. х 20 % = 226 088,00 руб.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 224 060, 00 руб. за период с 26.01.2016 г. по 26.02.2018 г. подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 12, 329, 330 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что работы в указанный истцом срок не были выполнены, не подтверждены документально, возражений на односторонний акт (получен ответчиком 16.12.2015) в разумный срок ответчиком истцу на направлялось, указанный акт в силу положений п.4 ст. 753 ГК РФ является действительным. Доказательств тому, что после получения одностороннего акта ответчиком заявлялись истцу претензии относительно объема, качества выполненных работ, не представлено. Факт выполнения работ и отсутствие недостатков работ подтверждены Актом Управления ФСБ о приемке комплекса в эксплуатацию от 04.08.2017. Учитывая, что обязательство по сроку оплаты  в соответствии с договором не поставлено в зависимость от подписания данного акта, актом подтверждается факт выполнения работ и отсутствие недостатков работ, а срок оплаты исчисляется от даты получения ответчиком одностороннего Акта от 26.10.2015. согласно пункту 4.3. договора.

С учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Терминал Медиа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" задолженность в размере 724900 руб., неустойку в размере 224060 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21979 руб.20 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               О.А. Гречко