АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 августа 2021 года

 

Дело № А33-8126/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения "Администрация поселка Бурный" Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на самовольную постройку,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 25.10.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

Муниципальное учреждение "Администрация поселка Бурный" Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее – ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 88:02:0070001:134, состоящего из двух квартир: квартира № 1, площадью 56,9 кв.м.; квартира № 2, площадью 56,9 кв.м.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.04.2021) возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель истца исковые требования поддержал, ответил на вопросы суда, представил дополнительные доказательства. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 24 ЕЛ 385543 от 25.11.2014, земельный участок с кадастровым номером 88:02:0070001:134, площадью 1300 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство двухквартирного жилого дома,  расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

...> принадлежит Администрации поселка Бурный Эвенкийского муниципального района Красноярского края на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании рабочего проекта «Двухквартирный жилой дом с. Бурный, ФИО3, Красноярского края» (шифр 218-11), выполненного ООО «Архитектурно-проектное бюро «МОДУЛЬ» на данном земельном участке с кадастровым номером 88:02:0070001:134 построен двухквартирный жилой дом.

Истец обратился в департамент капитального строительства администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Уведомлением от 16.01.2021 № 27 Департамент капитального строительства администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края в выдаче разрешения на строительство отказал, на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (не представлена проектная документация объекта капитального строительства).

Согласно            строительно-техническому заключению ООО «ЗемЭкспертПроект» (СРО-П-019-2464141453 от 05.04.2018), исследуемый объект капитального строительства - двухквартирный жилой дом, расположенный на участке с кадастровым номером 88:02:0070001:134, по адресу: РФ, 

<

...>, соответствует основным нормативным показателям. Объемно-планировочные решения объекта соответствуют строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта. Застройка выполнена согласно противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, что, согласно п.1 статьи 6 Технического регламента, обеспечивает пожарную безопасность объекта защиты.

При визуальном осмотре несущих конструкций объекта не выявлено повреждений в виде прогибов и трещин, связанных с осадками грунтов основания и другими факторами, действующими в период эксплуатации, которые могут отрицательно повлиять на надежность и безопасность их дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние несущих конструкций оценивается как исправное по методике СП 13-102-2003 «Правила  обследования  несущих  строительных  конструкций  зданий  и  сооружений». Учитывая изложенное объект капитального строительства - двухквартирный жилой бом, не создает угрозы жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. Доступ к объекту капитального строительства не создает помех смежным землепользователям в пользовании им своим недвижимым имуществом, так как имеет самостоятельный подъезд с земель общего пользования.

При возведении объекта капитального строительства, требования правил землепользования и застройки территории муниципального образования п. Бурный, и соответствие в части мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, к отступу от границ смежных земельных участков - соблюдены.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 (реестр членов А СРО "Кадастровые инженеры" 16.05.2016г. №6480, СНИЛС - 

<

***>) следует, что объект учета - двухквартирный жилой дом, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 88:02:0070001:134, Российская Федерация, 

<

...>. Назначение - многоквартирный дом. При проведении кадастровых работ объекта учета выявлено, что общая площадь составила 113,8 кв.м, в общей площади учтена площадь холодных пристроев - 20,6 кв.м. (согласно приказа Минэконом развития России от 01.03.2015 г. №90). Отапливаемая площадь жилого дома составляет - 93,2 кв.м. В результате проведения кадастровых работ согласно договору 105/2017 от 03.10.2017 выявлено несоответствие возведенного объекта учета и представленного проекта. Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ согласно договору №105/2017  от 03.10.2017.

В заключение ООО «Систем Эксперт»  от 10.1.22020 № 113/20-СЭ по объекту «Двухквартирный жилой дом» адрес: 

<

...>, указано, что в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с экспертным заключением № 336 о соответствии санитарным правилам и нормативам жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 88:02:0070001:134,

расположение жилого дома соответствует требованиям санитарных правил и нормативов; инженерно-техническое оснащение сиротствует требованиям п. 8.1.2. СанПиН 2.1.2.2645-10;

планировочное устройство, взаиморасположение помещения соответствует требованиям санитарных правил и нормативов.

Истец в материалы дела представил технический план здания от 01.12.2017, расположенного по адресу: 

<

...>, а также документы, подтверждающие строительство объекта за счет средств истца: платежные поручения от 16.08.2012 № 259, от 21.08.2012 № 262, от 12.09.2012 № 300, от 09.10.2014 № 337, от 30.09.2014 № 297, от 15.09.2014 № 281, от 18.08.2014 № 243, от 04.09.2013 № 304, от 18.09.2013 № 307, от 02.08.2013 № 258, от 14.08.2013 № 262, от 21.08.2013; акт приемки законченного строительством объекта.

Ссылаясь на то, что указанный объект не нарушает права и интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 88:02:0070001:134, состоящий из двух квартир: квартира № 1, площадью 56,9 кв.м.; квартира № 2, площадью 56,9 кв.м.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания права собственности на объект самовольной реконструкции необходимо соблюдение следующих условий:

1)  объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольного строительства и является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2)  постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3)  строительство осуществлено за счет средств истца;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Как разъясняется в абзацах 2 и 3 пункта 25 Постановления N 10/22, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и так далее.

При этом наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из материалов дела следует, что спорный объект находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 88:02:0070001:134, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство двухквартирного жилого дома, указанный земельный участок зарегистрирован за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Истцом в материалы дела представлен технический план здания от 01.12.2017, расположенного по адресу: 

<

...>, а также документы, подтверждающие строительство объекта за счет средств истца.

На заявление истца о выдаче разрешения на строительство Департамент капитального строительства администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края ответил отказом (уведомление от 16.01.2021 № 27).

Согласно            строительно-техническому заключению ООО «ЗемЭкспертПроект» (СРО-П-019-2464141453 от 05.04.2018), исследуемый объект капитального строительства - двухквартирный жилой дом, расположенный на участке с кадастровым номером 88:02:0070001:134, по адресу: РФ, 

<

...>, соответствует основным нормативным показателям. Объемно-планировочные решения объекта соответствуют строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта. Застройка выполнена согласно противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, что, согласно п.1 статьи 6 Технического регламента, обеспечивает пожарную безопасность объекта защиты.

При визуальном осмотре несущих конструкций объекта не выявлено повреждений в виде прогибов и трещин, связанных с осадками грунтов основания и другими факторами, действующими в период эксплуатации, которые могут отрицательно повлиять на надежность и безопасность их дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние несущих конструкций оценивается как исправное по методике СП 13-102-2003 «Правила  обследования  несущих  строительных  конструкций  зданий  и  сооружений». Учитывая изложенное объект капитального строительства - двухквартирный жилой бом, не создает угрозы жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. Доступ к объекту капитального строительства не создает помех смежным землепользователям в пользовании им своим недвижимым имуществом, так как имеет самостоятельный подъезд с земель общего пользования.

При возведении объекта капитального строительства, требования правил землепользования и застройки территории муниципального образования п. Бурный, и соответствие в части мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, к отступу от границ смежных земельных участков - соблюдены.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 (реестр членов А СРО "Кадастровые инженеры" 16.05.2016г. №6480, СНИЛС - 

<

***>) следует, что объект учета - двухквартирный жилой дом, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 88:02:0070001:134, Российская Федерация, 

<

...>. Назначение - многоквартирный дом. При проведении кадастровых работ объекта учета выявлено, что общая площадь составила 113,8 кв.м, в общей площади учтена площадь холодных пристроев - 20,6 кв.м. (согласно приказа Минэконом развития России от 01.03.2015 г. №90). Отапливаемая площадь жилого дома составляет - 93,2 кв.м. В результате проведения кадастровых работ согласно договору 105/2017 от 03.10.2017 выявлено несоответствие возведенного объекта учета и представленного проекта. Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ согласно договору №105/2017  от 03.10.2017.

В заключение ООО «Систем Эксперт»  от 10.1.22020 № 113/20-СЭ по объекту «Двухквартирный жилой дом» адрес: 

<

...>, указано, что в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с экспертным заключением № 336 о соответствии санитарным правилам и нормативам жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 88:02:0070001:134,

расположение жилого дома соответствует требованиям санитарных правил и нормативов; инженерно-техническое оснащение сиротствует требованиям п. 8.1.2. СанПиН 2.1.2.2645-10;

планировочное устройство, взаиморасположение помещения соответствует требованиям санитарных правил и нормативов.

Учитывая, что доказательства нарушения возведенным объектом прав и охраняемых законом интересов других лиц в материалы дела не представлены, земельный участок, на котором расположен объект, принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а муниципальному образованию – на праве собственности,  исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, к которым статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит и государственную пошлину, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования поселка Бурный Эвенкийского муниципального района Красноярского края на самовольную постройку – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 88:02:0070001:134, состоящий из двух квартир: квартиры № 1 площадью 56,9 кв.м.,  квартиры № 2 площадью 56,9 кв.м.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.А. Альтергот