Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44520/2020

10 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР-ВК" (адрес:  Россия 193231, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БОЛЬШЕВИКОВ 2/176, ОГРН:  1117847375491);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (адрес:  Россия 198206, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПИОНЕРСТРОЯ 19/3, ОГРН:  1089847197175);

о взыскании 342 500руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-ВК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Красносельского района» (далее – ответчик) о взыскании 342 500руб. задолженности  по договору №ГР060/19 от 10.01.2019г. 

Определением суда от 05 июня 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что подпись генерального директора проставлена не им, а другим лицом, т.е. имеет явные признаки подделки, в связи с чем, по его мнению, спорный договор фактически не исполнен и является мнимой сделкой. Ответчиком заявлены ходатайства о фальсификации доказательств и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленные возражения, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ходатайство о фальсификации доказательств судом отклонено, поскольку ответчиком не представлено достаточных оснований в обоснование заявленного ходатайства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 04 августа 2020 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора № ГР060/19 (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя обязательства выполнить сантехнические работы по гидродинамической промывке канализационных сетей. 

В соответствии с условиями договора, заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену. 

В соответствии с Приложение № 1 к договору стоимость работ составляет 342 500руб. 

Указанные работы Исполнителем были выполнены и приняты заказчиком, что подтверждено представленными в материалы дела техническими актами и Актом о приемке выполненных работ № ГР060/19 от 18.01.2019, подписанными заказчиком без замечаний. 

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора, заказчик оплачивает 100% стоимости договора в течение 90 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ. 

Ответчику была направлена претензия от 12.08.2019 с требованием об оплате задолженности и штрафных санкций. Оплаты долга не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга. 

Ответчик в отзыве на иск возражал против заявленных требований.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На момент рассмотрения дела в суде ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил. Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 342 500руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702,711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении ходатайства ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

2. Ходатайство ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» о фальсификации доказательств – отклонить.

3. Взыскать с ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» (адрес:  Россия 198206, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>) в пользу ООО «Центр-ВК» (адрес:  Россия 193231, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>) 342 500руб. задолженности  по договору №ГР060/19 от 10.01.2019г. и 9 850руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.