АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6417/2025

г. Владивосток

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём Анисимовой Д.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬЖК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 135 425 рублей 48 копеек  

третьи лица ООО «Импульс Строй», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края»  

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,  

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬЖК» (ответчик, ООО «ДальЖК») о взыскании 135 425 рублей 48 копеек ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.  

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 16.06.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены ООО «Импульс Строй», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».  

От ответчика поступил отзыв, от Фонда - пояснения.  

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-6417/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.  

В отзыве ООО «ДальЖК» заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Импульс Строй». Оснований для удовлетворения ходатайства суд не усматривает, поскольку состав ответчиков определяет истец. Суд может с согласия истца привлечь второго ответчика (часть 5 статьи 46 АПК РФ), о чем однако истцом заявлено не было. В определении от 16.06.2025 истцу предлагалось представить пояснения по ходатайству истца о привлечении соответчика, однако позиция по ходатайству истцом не выражена. Оснований для применения части 6 статьи 46 АПК РФ в данном случае не установлено.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

ФИО1 (Страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор страхования имущества № 6190 032888. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.  

17.06.2024 произошел залив в квартире по адресу: Дальнегорск, улица 

<

...>.  

Согласно Акту о заливе помещения, составленного работниками управляющей организации, залив произошел пo причине залива с кровли во время ремонтных работ, вследствие чего застрахованному имуществу причинен материальный вред.  

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании расчета ущерба стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива, и составляет 135 425 рублей 48 копеек.  

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 135 425 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № 836025 от 19.07.2024.  

Страховая компания считает, что лицом, причинившим ущерб, является ООО «ДальЖК» - управляющая компания, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.  

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ обязанность в полном объеме возместить вред, причиненный имуществу юридического лица, возлагается на лицо, причинившее вред.  

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что на момент залива застрахованная квартира находилась под управлением ООО «ДальЖК».  

17.06.2024 года произошел залив квартиры № 87 по вышеуказанному адресу, в результате выпадения осадков, что подтверждается Актом о последствиях залива.  

Факт затопления спорного помещения подтвержден актом о последствиях залива квартиры от 17.06.2024, составленным ООО «ДальЖК».  

Из акта обследования следует, что залитие произошло по причине затопления осадками, в связи с ремонтными работами, производимыми ООО «Импульс Строй» по капитальному ремонту кровли.  

Как следует из возражений ответчика, между ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» и ООО «Импульс Строй» заключен договор № РТС225А240022(Д) от 03.05.2024, в соответствии с условиями которого, ООО «Импульс Строй» приняло на себя обязательства по выполнению работ, в том числе по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Ответчик со своей стороны, как управляющая организация не осуществляло каких-либо работ на кровле многоквартирного дома. Ремонт проводился ООО «Импульс Строй» по договору с Фондом капитального ремонта Приморского края.  

Из системного толкования статей 965, 1064, 1082, 15 ГК РФ следует, что обязательным условием для удовлетворения требований, заявленных в порядке суброгации, является вина лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Следовательно, для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда ответчиком, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины.  

В данном случае, причинение вреда не явилось следствием надлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома, вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинными ущербом отсутствует. На основании вышеизложенного, суд отказывает в иске к управляющей компании как к ненадлежащему ответчику.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

 Судья Зайцева Л.В.