АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 марта 2019 года

Дело №

А55-28284/2018

Резолютивная часть решения объявлена "19" марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "21" марта 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклановой Е.О., 

рассмотрев в судебном заседании  19 марта 2019 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛогосИнвестТранс"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СургутСнабКомплект"

о взыскании 263 261 руб. 50 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен       

Установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору – заявке оказания услуг по организации перевозок грузов №ЛИТ-58/18 от 30.07.2018 в сумме 263 261 руб. 50 коп.

       Определением от 02.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

       Определением от 03.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

       Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

       Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       В данном случае лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

       Как видно из материалов дела, между ООО «СургутСнабКомплект» и  ООО «ЛогосИнвестТранс» был заключен договор-заявка оказания услуг по организации перевозок грузов №ЛИТ-58/18 от 30.07.2018, по которому ООО «ЛогосИнвестТранс» (экспедитор) обязалось за плату и за счет ООО «СургутСнабКомплект» (клиент) выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с экспортно-импортными, внутригосударственными, межгосударственными, транзитными перевозками грузов по территории России, стран СНГ, Балтии и Финляндии.

       При исполнении договора-заявки № ЛИТ-58/18 от 30.07.2018 по просьбе ООО «СургутСнабКомплект» ООО«ЛогосИнвестТранс» со своего ЕЛС осуществлена оплата железнодорожного тарифа за груженый рейс вагона №56566169 по маршруту ст. Сургут СВР ж.д. – ст. Лена ВСБ ж.д. 

       Согласно п. 4.2 договора-заявки стоимость услуги по оплате вышеуказанного железнодорожного тарифа составляет 250 000 рублей. 

        Согласно п. 4.3 договора-заявки клиент производит оплату выставленного экспедитором счета в течение 5 (пяти) банковских дней со дня выставления счета.

       В силу п. 4.11 договора-заявки в случае оформления вагонов Клиента с использованием ЕЛС экспедитора и/или без предварительной оплаты клиентом стоимости железнодорожного тарифа, экспедитором начисляется вознаграждение в размере 7% от фактически списанного размера железнодорожного тарифа с ЕЛС экспедитора.

       Таким образом, в соответствии с условиями договора-заявки оказания услуг по организации перевозок грузов №ЛИТ-58/18 от 30.07.2018 ООО «СургутСнабКомплект» (ответчик) имеет перед ООО«ЛогосИнвестТранс» (истцом) задолженность за оказанные услуги в общем размере 263 261,50 рублей, из которых 250 000 рублей – стоимость услуги по оплате железнодорожного тарифа за груженый рейс вагона №56566169 по маршруту ст. Сургут СВР ж.д. – ст. Лена ВСБ ж.д. в соответствии с п. 4.2. договора-заявки; 13 261,50 рублей – вознаграждение экспедитора в соответствии с п. 4.11. договора-заявки.

        Представленные истцом документы (договор-заявка, универсальны передаточный документ) свидетельствуют о том, что истцом оказывалась услуга перевозки груза автомобильным транспортом, в связи с чем к рассматриваемому спору подлежат применению главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Устава автомобильного транспорта.

       В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

       На основании части 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

       В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

       Кроме того, пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

       Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что в адрес грузополучателя был доставлен груз в объеме, полученном водителем в пункте отправления.

       Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по перевозке груза.

       Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении и не представил доказательств погашения им задолженности либо сведений о неправильном определении размера задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований  в части взыскания задолженности и необходимости их удовлетворения.

       Истец просит взыскать 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

       В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

       В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 15.08.2017, акт приемки юридических услуг, доказательства оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/08, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

       Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

       С учетом фактических обстоятельств дела, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, а также принимая во внимание рекомендуемые Советом Палаты адвокатов Самарской области минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, стоимость аналогичных юридических услуг действующих в регионе организаций, а также отсутствие со стороны ответчика заявления о чрезмерности взыскиваемой суммы, суд считает разумным заявленный размер расходов на оплату услуг и поэтому подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ. 

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СургутСнабКомплект",                      г.Сургут в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛогосИнвестТранс",                       г.Тольятти Самарской области 263 261 руб. 50 коп. задолженности, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и госпошлину 8350 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1