Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-16919/2020

26 февраля 2021 г.

город Волгоград

 

Резолютивная  часть   решения объявлена 18 февраля 2021 г.

Полный текст  решения изготовлен  26 февраля 2021 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения  в размере 6300 руб.,  расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб.,  почтовых расходов на отправку заявления о компенсационной выплате в размере 300 руб.,  почтовых расходов на отправку претензии в размере 300 руб.,  почтовых расходов  на отправку искового заявления в размере 300 руб.,  расходов на оплату государственной пошлины в размере  2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя  в размере 10 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца –   ФИО1 представитель по доверенности от 22.07.2018г., 

от ответчика –  ФИО2 представитель по доверенности от 20.04.2020г. №4341/20N,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (далее  – истец, ООО "Генезис Трейд") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее также – ответчик, АО "АльфаСтрахование"), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   взыскать страховое возмещение в виде компенсационной выплаты   в размере 6300 руб.,  расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб.,  почтовые расходы на отправку заявления о компенсационной выплате в размере 300 руб.,  почтовые расходы на отправку претензии в размере 300 руб.,  почтовые расходы  на отправку искового заявления в размере 300 руб.,  расходы  на оплату государственной  пошлины в размере  2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя  в размере 10 000 руб.

           Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

           Представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

            Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

          Как видно из материалов дела, 05.12.2019 года на ул. Фрунзе, рядом с домом 110 г. Фролово Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля LADA 219060, государственный регистрационный знак 

<

***> собственник – ФИО3 (далее - потерпевший) и автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный  знак С712МУ34, водитель - ФИО4 (далее - виновник).

         Данный факт подтверждается извещением о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, схемой происшествия.

          В результате названного ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом  от 25.04.2002  № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК "Стерх» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП не была застрахована по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Приказом Банка России от № ОД-2481 от 27.10.2019 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования акционерного общества Страховой компании "Стерх" отозвана лицензия названной страховой компании.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума №58), потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда. В случае введения процедур банкротства как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда (или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности) потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским союзом автостраховщиков.

Российский союз автостраховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, Российский союз автостраховщиков не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным по вопросу компенсационной выплаты.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые не указаны в реестре).

По настоящему делу в страховом правоотношении по обязательствам Российского союза автостраховщиков не применяются правила о рассмотрении требований потребителей финансовых услуг по смыслу Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Указанного правового подхода придерживается при разрешении споров Служба финансового уполномоченного (письмо от 02.12.2019 № У-19-74637/2020-001).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, на территории Волгоградской области официальным представителем Российского союза автостраховщиков является АО "АльфаСтрахование".

Между АО "АльфаСтрахование" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор от 24.05.2019 №3100-КВ об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов Российского союза автостраховщиков  в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 названного Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Согласно положениям статьи  1 Закона об ОСАГО под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается (далее - представитель страховщика) - обособленное подразделение страховщика в субъекте Российской Федерации, выполняющее полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении, прямом возмещении убытков, по организации осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, а также по осуществлению страхового возмещения, прямого возмещения убытков, или другой страховщик, наделенный всеми или частью указанных полномочий и присоединившийся к соглашению о прямом возмещении убытков.

В соответствии с условиями договора АО "АльфаСтрахование" принимает и рассматривает заявления на получение компенсационной выплаты в соответствии с нормами Закона об ОСАГО, защищает интересы Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с такими выплатами, получает вознаграждение за оказываемые услуги, а Российский союз автостраховщиков, в свою очередь, возмещает понесенные АО "АльфаСтрахование" расходы в размере компенсационных выплат и судебных расходов (п.2.3.3, 2,3.4.).

Согласно пункту 1.1  договора от 24.05.2019 №3100-КВ Российский союз автостраховщиков поручает, а АО "АльфаСтрахование" обязуется от имени и за счет Российского союза автостраховщиков рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством (далее по тексту - потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором. 

В подпункте 1.2.1 пункта 1.2 названного договора предусмотрено, что АО "АльфаСтрахование" оказывает Российский союз автостраховщиков услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе включающие в себя действия, осуществленные компанией по представленному потерпевшим заявлению (требованию) о компенсационной выплате и приложенным к нему документам (прием от потерпевшего требования, запрос документов, организация проведение осмотра поврежденного транспортного средства и т.д.).

         По сведениям, содержащимся на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, АО "АльфаСтрахование" является компанией, уполномоченной Российским союзом автостраховщиков на осуществление компенсационных выплат.

         23.12.2019 истец и потерпевший заключили договор уступки права требования, согласно  которому истец принял право требования денежных средств в виде невыплаченного страхового возмещения в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и убытков, обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего в ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382  Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

           22.01.2020 истец направил ответчику, как представителю Российского союза автостраховщиков заявление о компенсационной выплате с приложением документов по описи. Стоимость отправки заявления курьерской службой составила 300 руб., что подтверждается платежным поручением на указанную сумму.

         Вместе с заявлением о страховой выплате истец уведомил страховщика об уступке права требования страхового возмещения и о готовности представитель транспортное средство на осмотр по месту нахождения страховой компании, а также известил о дате, времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства.

         Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

         Потерпевший представил поврежденное транспортное средство на осмотр по месту нахождения страховой компании. Данное обстоятельство подтверждается фотоотчётом "ГеоКам" с указанием геолокации, даты и времени фотосъёмки. Транспортное средство страховщик осмотрел 24.01.2020.

         Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

          В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

          Истец указывает, что из положений Закона об ОСАГО следует, что до принятия решения о выплате страхового возмещения страховщик обязан не только осмотреть поврежденное транспортное средство, но и ознакомить потерпевшего с результатами такого осмотра как в части повреждений, так и в части размера подлежащей страховой выплаты, с целью установления необходимости проведения независимой экспертизы, если со стороны потерпевшего имеются возражения и он настаивает на проведении независимой экспертизы: либо технической, при несогласии потерпевшего с установленным объемом и видов повреждений; либо оценочной, при несогласии с размером страховой выплаты (стоимости восстановительного ремонта); либо при несогласии и с установленными повреждениями, и с размером страховой выплаты, двух видов независимых экспертиз.

         По мнению истца, срок для осмотра и ознакомления потерпевшего с результатами осмотра, а также организации независимой экспертизы установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО составляет "не более чем пять рабочих дней". При таких обстоятельствах, страховщик не ознакомил истца со стоимостью ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего в 5 дневный срок.

         Согласно абзацу второму пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

           Пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

          Истец пояснил, что при натуральной форме возмещения направление на ремонт выдается непосредственно после осмотра транспортного средства. В рассматриваемом случае страховщик допустил нарушение установленных требований при организации ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, не принял необходимых мер для выдачи направления на ремонт. В установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО 20-ти дневный срок страховую выплату истцу не произвел. Ответчик ответил отказом в компенсационной выплате (письмо от 21.01.2020

         Истец обратился к ИП ФИО5 в целях определения размера подлежащего возмещению ущерба автомобилю потерпевшего.

         Согласно заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего с учетом износа составила 6300 руб.

         Стоимость услуг экспертов составила 15000 руб. и была оплачена истцом полностью, что подтверждается платежным поручением на указанную сумму.

         В соответствии с пунктом  92 Постановления Пленума № 58 потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

         В случае, когда страховщиком не произведена страховая выплата, документом, подтверждающим размер требования потерпевшего о выплате страхового возмещения, с учетом положений статьи 12.1 Закона об ОСАГО, является заключение экспертизы.

        Кроме того, потерпевший может узнать о размере страхового возмещения только проведя независимую экспертизу и оценив размер ущерба, установленный согласно заключению эксперта.

         Из пункта  1 статьи  16.1 Закона об ОСАГО следует, что  к претензии должны быть приложены документы, обосновывающие требования потерпевшего, то есть экспертное заключение о величине восстановительного ремонта.

         Истец считает, что бездействие ответчика по установлению размера ущерба, уведомлению истца о размере ущерба в 5-ти дневный срок, страховой выплате в 20-ти дневный срок противоречит требованиям пункта 11 статьи 12 и пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и находиться в причинно-следственной связи с понесенными истцом расходами на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб.

         Свое несогласие с невыплатой компенсационной выплаты истец выразил в направленной в адрес ответчика претензии от 11.06.2020 (вручена ответчику 17.06.2020 согласно штампу ответчика на накладной № 84663/2ГАН) с приложением заключения ИП ФИО5 Однако,  от ответчика ответа не последовало. В установленный законом срок ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

          В пункте 52 Постановления Пленума № 58  разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

          В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Претензия была направлена ответчику курьерской службой, в целях соблюдения обязательного претензионного порядка, установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Стоимость отправки заявления составила 300 руб., что подтверждается платежным поручением о стоимости услуг по доставке, накладной.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., которые в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

         В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

         В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

        В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82  "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

         Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).         

          В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" даны рекомендации, согласно которых лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

03.07.2020  индивидуальный предприниматель ФИО6, как исполнитель и истец, как  заказчик заключили договор  об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 4  которого стоимость юридических услуг составляет 10  000 руб.

        Из    платежного поручения от 25.11.2019 № 3406  видно, что  индивидуальный предприниматель  ФИО6 принял от истца по названному договору денежные средства в размере 10 000 руб.           

 В пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 года  № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

           Суд, учитывая характер и сложность рассмотренных вопросов в данном споре, объем проделанной работы, представленные доказательства стоимости судебных расходов считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя  подлежат взысканию в размере 10 000 руб.

            Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

         Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому  иск подлежит удовлетворению.                       

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 111, 229, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) страховое возмещение  в размере 6300 руб.,  расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб.,  почтовые расходы на отправку заявления о компенсационной выплате в размере 300 руб.,  почтовые расходы на отправку претензии в размере 300 руб.,  почтовые расходы  на отправку искового заявления в размере 300 руб.,  расходы  на оплату государственной  пошлины в размере  2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя  в размере 10 000 руб.

           Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.   

 

      Судья                                                                                               А.П. Машлыкин