ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36869/2024

г. Новосибирск

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года 

Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 Фато Гасани (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 393 891 рубля 27 копеек, при участии представителей: истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2025, диплом, паспорт; 

ответчика: ФИО3, доверенность от 22.11.2024, диплом, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 Фато Гасани (далее – ответчик, ИП ФИО4) о взыскании 1 393 891 рубля 27 копеек.  

В обоснование исковых требований истцом указано, что 27.04.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, по которому ответчик (продавец) обязался осуществить поставку чулочно-носочных изделий, в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в Договоре за определенную плату. В установленный договором срок ответчик товар в полном объеме не поставил, в связи с чем истец заявил об утрате интереса к исполнению договора и возврате уплаченного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на то, что товар истца готов к отгрузке, истец от приемки товара уклоняется, не передавая электронные коды, необходимые для осуществления поставки товара.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления.  

Представитель ответчика позицию, изложенную в отзыве, поддержала, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства для возможности представить переписку сотрудников истца и ответчика в целях подтверждения своей позиции и подготовки встречного иска. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.  

Судом, с учетом мнения истца, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. При постановке данного вывода судом учитывается следующее: отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, переписка сотрудников истца и ответчика об исполнении заказа представлена истцом, у ответчика было достаточно времени для подачи встречного иска, на дату 06.02.2025 встречное исковое заявление в материалы дела не поступило, учитывая характер встречных требований ответчика, совместное рассмотрение исков привело бы к затягиванию рассмотрения дела и не способствовало принципу разумности сроков судопроизводства. Кроме того, права ответчика на судебную защиту никоим образом не нарушаются, так как ответчик имеет возможность обратиться с самостоятельным иском, который будет рассмотрен по существу в отдельном исковом производстве.  

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приходит к следующему.  

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В силу п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.  

В силу пункта 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.  

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.  

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840.  

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  

последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).  

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).  

Реализуя право требования на возврат суммы предварительной оплаты, покупатель обозначает утрату интереса в получении причитающегося товара, что представляет собой фактический отказ от исполнения договора и влечет за собой последствия, установленные пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ - расторжение договора.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, 27.04.2023 года между ИП ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО4 (поставщик) был заключен договор поставки № 135. Согласно условиям договора, Продавец обязуется осуществить поставку чулочно-носочных изделий, в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в Договоре за определенную плату.  

Согласно спецификации № 2 от 12 июля 2023 года к Договору поставки № 135 от 27.04.2024 года, Ответчик был обязан осуществить поставку чулочно-носочных изделий в количестве 149 900 пар на общую сумму 3 679 600 рублей 00 копеек. Согласно п. 4.2. Договора оплата производится в следующем порядке: Покупатель производит предоплату Поставщику в размере 50% (пятидесяти процентов) от стоимости товара до момента отгрузки и оставшиеся 50% перед отгрузкой товара. На основании счета № НФ-578 от 17.07.2023 Покупатель осуществил оплату Продукции в размере 50% от стоимости Продукции, а именно 1 839 800 рублей. Оплата была произведена 17 июля 2023 года согласно платежному поручению № 102 от 19.07.2024  

Дополнительным соглашением № 1 от 14.08.2024 года в спецификацию № 2 были внесены изменения, и количество поставляемого товара было уменьшено до 80 500 пар, а сумма составляла 1 986 000 рублей с учетом уже внесенных денежных средств на расчетный счет Продавца в размере 1 839 800 рублей.  

Спецификацией уточнены характеристики поставляемого товара: - носки короткие белые по 5 пар: размер 39-41, артикул (ШК) 4673739305003; размер 42-44, артикул (ШК) 4673739305010; 

- носки классические высокие чёрные по 5 пар: размер 39-41, артикул (ШК) 4673739305225, размер 42-44, артикул (ШК) 4673739305232;  

-женские короткие носки, белье по 12 пар, размер 34-37 артикул (ШК) 4673739305416, размер 38-41, артикул (ШК) 4673739305447.  

Также из спецификации следует, что для доставки товара покупателю используется логистическая платформа компании Вайлдберриз: поставщик передает упакованный товар на склад указанной компании с использованием Qr-кодов, представленных покупателем (истцом), после чего товар доставляется на слад компании, который указывает истец как продавец, осуществляющий экономическую длительность с использованием интернет-сайта Вайлдберриз.  

Пунктом 2 спецификации определено, что в целях поставки товара покупатель предоставляет поставщику этикетки (шуберы), предоставляет образцы термоэтикеток со штрих-кодом для наклеивания на упаковку (коробку или на пластиковый пакет с липким слоем размером 22*32 см), а также образцы Оr-кодов, которые клеятся на гофрокороб. Упаковочные термоэтикетки предоставляются поставщиком. Гофрокороба, коробочки и поддоны предоставляются Покупателем.  

Пунктом 3 установлена комплектация товара: товар упаковывается в набор по 5 и 12 пар (согласно спецификации), перетягивается этикеткой (шубером). По 1 набору из 5 пар (носки классические высокие чёрные) упаковывается в коробку, по 5 пар (носки короткие белые) и по 12 пар упаковывается в пакет, на коробку/пакет клеится термоэтикетка со штрих-кодом и артикулом товара.  

Упаковка в гофрокороб размером 40х40х60 см: 

- Носки короткие белые упаковываются по 5 пар в пакет, на павет клеится штрих код, затем 100 наборов укладываются в гофрокороб размером 40х40х60 см.  

- Носки классические высокие чёрные упаковываются по 5 пар в коробочку, на коробку сбоку клеится штрих код, затем 50 наборов укладываются в гофрокороб размером 40х40х60 см.  

- Женские короткие носки, белые по 12 пар упаковываются в пакет, на пакет клеится штрих-код, затем 50 наборов укладываются в гофрокороб размером 40х40х60 см,  

Сверху на гофрокороб клеится термоэтикетка с Qr-кодом. 

Пунктом 6 спецификации сторонами установлено, что доставка товара производится за счет поставщика на склад Вайлдберриз в г. Новосибирск по адресу: 

<

...>. 71. В другие регионы доставка осуществляется за счёт Покупателя с адреса: 

<

...>.  

Пунктом 7 Спецификации установлен график поставок, а именно: 

1 неделя (14.08 – 20.08) – 15 000 пар; 2 неделя (21.08 – 27.08) – 15 000 пар; 3 неделя (28.08 – 03.09) – 23 500 пар; 4 неделя (04.09 – 11.09) – 27 000 пар. Сроки отгрузки могут меняться по согласованию сторон. 

В рамках исполнения договора ответчиком поставлены 21 600 пар носочно-чулочных изделий на сумму 518 400 рублей согласно товарной накладной № НФ-623 от 12.09.2023 года и 5 100 пар носочно-чулочных изделий на сумму 127 400 рублей согласно товарной накладной № НФ-750 от 21.11.2023 года. Более поставки не производились.  

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлены переписка сотрудников истца и ответчика, подтверждающая факт взаимодействия сторон по вопросу доставки, где контакт «Ольга менеджер фабрика Новосибирск» сотрудник ответчика, а «Ирина Томилина логист» - сотрудник истца. Среди прочих вопросов происходило согласование ассортимента первой и второй партий доставки, характеристики изделий и их состав, количество чулочно-носочных изделий, готовых к отгрузке в первую и вторую партии и запланированных к отгрузке в других партиях.  

Согласно представленной переписке сотрудник ответчика в сообщении от 28.08.2023, 29.08.2023 уточнял у сотрудника истца информацию о доставке на фабрику этикеток и коробок, необходимых для отправки груза. 31.03.2023 сотрудник ответчика вновь спрашивал о доставке ответчику коробок, этикеток и поддонов, уведомив, что в связи с непоступлением материалов пошив изделий приостановлен.  

14.09.2023 сотрудник истца уточнял у ответчика информацию по остаткам продукции, на что получил ответ о небольшой готовности, связанной с ожиданием этикеток от истца.  

В период с 12.09.2023 по 21.11.2023 стороны обменивались сообщениями о количестве пошитых изделий, вопрос сроков поставки при этом не поднимался.  

23.11.2023 сотрудник истца уточнял у ответчика количество готовой продукции на складе, 27.11.2023 сотрудником ответчика передан файл о количестве готовой к отгрузке продукции с уточнением о том, когда истец будет забирать готовую продукцию. 30.11.2023 сотрудником ответчика вопрос о передаче готовой продукции задан вновь, указано на смену сотрудника ответчика, ответственного за данную поставку, указан номер телефона данного сотрудника для связи.  

01.02.2024 сотрудник истца уточняет данные по заказу у нового ответственного за заказ сотрудника ответчика.  

27.05.2024 сотрудник истца направляет файл по отгрузкам товара, 16.08.2024 получает ответ сотрудника ответчика о пересчете позиций заказа для его закрытия.  

30.08.2024 сотрудником ответчика выслана таблица остатков товара, с просьбой оформить доставку.  

Также 30.08.2024 сотрудник истца уточняет, что истец более не продает товар с артикулом 96622661 и уточняет, будет ли возможна переупаковка товара С1 белый по 5 пар 39-41 46737393050033000 и С1 белый по 5 пар 42-44 46737393050103000 в 10 пар, а также будет ли возможен возврат денежных средств, на что получает ответ о возможности переупаковки за дополнительную плату в размере 1,5 рублей за пару, относительно возврата денег отвечает отказом, указывая на готовность товара.  

Как следует из материалов дела 02.09.2024, истец направляет ответчику претензию, от 30.08.2024 с требованием возврата денежных средств.  

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий  

его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.  

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных кодексом и другими законами. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.  

Указанные положения разъяснены в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».  

Как следует из представленной истцом переписки сотрудников по исполнению договора, все действия истца были направлены на получение товара и заинтересованности в получении товара, о доставке товара, участии в согласовании объемов поставок при явном нарушении сроков, установленных спецификацией к договору.  

При этом не представлено в материалы дела и не следует из переписки сотрудников сторон, что истец каким-либо образом указывал ответчику на нарушение ответчиком сроков поставки, указанных в спецификации.  

Напротив, стороны своими действиями подтверждали действительность договора, устанавливая новые сроки поставки уже в процессе исполнения договора, что соотносится с условием п. 7 спецификации о возможности изменения сроков отгрузки по согласованию сторон.  

Вопреки доводам истца, отказ от исполнения договора заявлен истцом не по причине нарушения сроков поставки, указанных в спецификации, а по причине утраты экономического интереса в исполнении договора и необходимости несения дополнительных трат на переупаковку товара, в связи с чем заявленный истцом отказ от исполнения договора после уведомления ответчиком о готовности к доставке путём направления на склад Вайлдберриз с необходимостью использования данных истца о Qr- кодах для принятия товара на складе Вайлдберриз и дальнейшей транспортировки товара до склада, указанного истцом, суд считает необоснованным.  

Более того, из представленной переписки следует, что первоначальный срыв сроков поставки связан, в том числе с действиями самого истца, который не представлял ответчику указанные в договоре упаковочные материалы, штрих-коды на товар. Истец был уведомлен о срывах сроков поставок, возражений относительно поставки в иные сроки не заявлял до момента, когда ему стало известно о необходимости нести дополнительные расходы на переупаковку товара.  

Кроме того, судом отмечается фактический перерыв в исполнении договора с момента изменения ответственного сотрудника ответчика 30.11.2023 до 16.08.2024, в течение которого сторонами не предпринималось активных действий, направленных на исполнение договора в части поставок товара, при котором ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, считая его действующим.  

Согласно ч. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.  

Согласно п. 2 ст. 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.  

Как следует из договора поставки, условие об утрате интереса покупателя к договору в случае нарушения поставщиком срока поставки не установлено.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для одностороннего отказа от исполнения договора после уведомления о готовности товара к отгрузке, у истца не имелось.  

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.  

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.  

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Судья А. А. Волченский