ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6268/2021

г. Челябинск

28 июня 2021 года

Дело № А47-16585/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2021 по делу № А47-16585/2020.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - АО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - МУП «Новосергиевское ЖКХ», ответчик) о взыскании 2 403 335 руб. 70 коп. задолженности.

Решением суда от 17.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 134-136).

МУП «Новосергиевское ЖКХ» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что приложенные к исковому заявлению документы, истцом в адрес ответчика не направлялись.

Податель жалобы указывает, что заявленные исковые требования не носят бесспорный характер. Ответчик считает завышенной сумму долга. Расчет пеней ответчиком от истца получен не был. Указанные обстоятельства лишили ответчика возможности предоставить полный и мотивированный отзыв на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и МУП «Новосергиевское ЖКХ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 22.02.2017 № 67614 (л.д. 64-76).

В соответствии с п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуг в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии, поставленной истцом в точках поставки, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к договору или расчетными способами, установленными действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.1 договора, оплата электрической энергии (мощности) по договору (за исключением объема электрической энергии (мощности) поставленной населению и приравненным к нему категориям  потребителей) производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных ровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Оплата объема электрической энергии (мощности), поставленной населению и приравненных к нему, категориям потребителей производится по регулируемым  ценам (тарифам), утвержденным в установленном порядке органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.    

Предельные уровни нерегулируемых цен ежемесячно определяются гарантирующим поставщиком и доводятся до сведения потребителя в порядке, установленном ОПФРР, в том числе публикуются на сайте гарантирующего поставщика:www/oren.esplus.ru.

Согласно п. 5.4. расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику электроэнергию в сентябре-октябре 2020, в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости съема показаний приборов учета электрической энергии, акты приема-передачи электрической энергии, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 50-55, 58-63, 32, 47, 48-49, 56-57).

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 2 403 335 руб. 70 коп. за сентябрь, октябрь 2020. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.11.2020, с просьбой оплатить задолженность (л.д. 11).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке в адрес ответчика электрической энергии в спорный период, подтвержден ведомостями съема показаний приборов учета электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 50-55, 58-63, 32, 47, 48-49, 56-57).

Ответчик принятую электрическую энергию оплатил.

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность за спорный период в размере 2 403 335 руб. 70 коп.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты потребленной в сентябре-октябре 2020 электроэнергии в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что приложенные к исковому заявлению документы, истцом в адрес ответчика не направлялись, подлежит отклонению, так как о судебном разбирательстве МУП «Новосергиевское ЖКХ» было извещено надлежащим образом, вследствие чего имело возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с приложенными к иску документами в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, требования о взыскании пеней, истцом не заявлялось.

Ссылка на завышенную сумму долга, подлежит отклонению, так как расчет объема и стоимости поставленной электрической энергии, в суде первой инстанции ответчиком не оспаривался. Доказательств поставки в адрес потребителя иного количество электрической энергии в спорный период, материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2021 по делу № А47-16585/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи:                                               О.Е. Бабина

М.В. Лукьянова