АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20297/24-85-154

г. Москва

22 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),  при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "ВНУКОВО"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБУС ТРЕВЕЛ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 28 982,23 Евро при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 27.12.2023 № 01-17/417-23 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "ВНУКОВО"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБУС ТРЕВЕЛ" о взыскании  основного долга в размере 21 940, 55 Евро, пени в размере 7 041, 68 Евро, пени за  просрочку исполнения обязательств на дату фактического исполнения решения суда,  рассчитанные с 02.04.2024 в соответствии с п.7.2. договора из расчёта 0,2% от суммы  задолженности за каждый день просрочки по соглашению «Терминал А» № 11001407 от  30.05.2023. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.  

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном  объеме.  

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в  соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ  надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва  на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.  

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным  ответчиком.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу,  что заявленный иск подлежит удовлетворению.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9  Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Из материалов дела следует, что 30.05.2023 между истцом - АО «Международный  аэропорт «Внуково» (Арендодатель) и ответчиком - ООО «Глобус Тревел»  (Арендатор), действуя в рамках «Общих условий аренды зданий, сооружений,  помещений на территории международного аэропорта Внуково (рамочный договор)»,  опубликованных на сайте www.vnukovo.ru в редакции, действующей на дату  заключения Соглашения, руководствуясь ст.ст.428, 429.1 ГК РФ, было заключено  Соглашение «Терминал А» № 11001407 на аренду нежилого помещения по адресу:  Москва, 

<

...>.  

Указанное помещение, общей площадью 3,5 кв.м., расположено на 1 этаже здания  Терминала А аэропорта Внуково, передано в аренду для использования в качестве  кассовой стойки (кассы).  

Договор был заключен сроком на 11 месяцев, с правом последующего  возобновления.  

Факт передачи помещения в аренду подтверждается подписанным с двух сторон  Актом приема-передачи помещений от 30.05.2023.  

Пунктом 3 Соглашения «Терминал А» № 11001407 от 30.05.2023 установлено, что  ежемесячный арендный платеж составляет 1 828 (Одна тысяча восемьсот двадцать  восемь) евро 75 евроцентов, НДС не включен. НДС исчисляется дополнительно по  ставке, установленной ст. 164 Налогового кодекса РФ.  

Пунктом 6.5.1. договора установлено, что «Арендатор в течение 5 (Пяти) рабочих  дней с даты подписания Акта приема-передачи по соответствующему Соглашению  вносит платеж за первый месяц аренды на расчетный счет Арендодателя без  выставления счета».  

Пунктом 6.5.3 договора установлено, что «Начиная со второго календарного  месяца аренды, для Объектов, к которым применяется «Ставка аренды за квадратный  метр», Арендатор перечисляет Арендодателю сумму арендной платы, ежемесячно  авансом без выставления счета, на расчетный счет Арендодателя в течение 5 (Пяти)  рабочих дней с начала отчетного (оплачиваемого) месяца».  

Пунктом 6.5.5 договора определено, что «Датой оплаты (датой платежа) считается  дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя».  

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства  по оплате арендной платы в размере 21 940, 55 Евро за период июнь 2023 – март 2024.  

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный  суд приходит к выводу, что срок оплаты арендных платежей по договору, наступил.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.09.2023 исх. № 76-13/206-23,  оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился  за судебной защитой.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  

закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование.  

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о  вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала  судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг.  

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на  которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в  силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия  такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу  на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013   № 5793/13).  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена  обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.  

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, соответствует  условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства,  наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд считает  требования истца о взыскании задолженности по оплате по оплате арендной платы в  размере 21 940, 55 Евро за период июнь 2023 – март 2024 обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании  начисленных пени в размере 7 041, 68 Евро за период с 08.06.2023 по 01.04.2024,  арбитражный суд исходит из положений п. 7.2 договора, согласно которому (при  неуплате Арендатором арендных платежей в установленные настоящим Договором  сроки. Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,2% от суммы  задолженности за каждый день просрочки), на основании которого, с учетом  установленной судом просрочки оплаты арендной платы со стороны ответчика и  представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что  требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендной платы  

является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом  соблюдены порядок и сроки исчисления.  

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем  деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств».  

Требование истца, о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств на  дату фактического исполнения решения суда, рассчитанные с 02.04.2024 в  соответствии с п.7.2. договора из расчёта 0,2% от суммы задолженности за каждый  день просрочки, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит  удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственная пошлина возлагается на ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614  Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122,  123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБУС  ТРЕВЕЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "ВНУКОВО" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 21 940, 55 Евро в рублях  по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, пени в размере  7 041, 68 Евро в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения  суда, пени за просрочку исполнения обязательств на дату фактического исполнения  решения суда, рассчитанные с 02.04.2024 в соответствии с п.7.2. договора из расчёта  0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 33 415 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБУС  ТРЕВЕЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета  Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере  4 013 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в  Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия  судом.  

 Судья: Д.Н. Федорова