Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-28539/2017

г. Владивосток

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-5806/2018,

на  решение от 14.06.2018 

судьи С.Т. Шохиревой

по делу № А51-28539/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по иску (заявлению) акционерного общества «Военторг-Восток» 

к Министерству обороны Российской Федерации,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

о признании права собственности на нежилое здание, 

при участии:

от Министерства обороны РФ – ФИО2, по доверенности № 212/1/178 от 18.09.2017 сроком действия до 18.09.2018, паспорт;  

от АО «Военторг-Восток» - ФИО3, по доверенности № 728 от 25.12.2017 сроком действия на 1 год, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Военторг – Восток» (далее – АО «Военторг-Восток») обратилось к Министерству обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) с иском о признании права собственности на нежилое здание автомагазина, площадью 115,1 кв. м., литера 1, инвентарный номер 05:401:002:000301340:0001, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Определением суда от 07.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2018  исковые требования удовлетворены. За акционерным обществом «Военторг – Восток» признано  право собственности на нежилое здание – магазин, площадью 115,1 кв.м, кадастровый номер 25:28:010044:267, расположенное по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с вынесенным решением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что имеющиеся разночтения в площади не позволяют соотнести спорный объект с недвижимым имуществом, указанным в пункте 49 Приложения № 1 к приказу Министра обороны РФ от 22.07.2009 № 749. Полагает, что удовлетворение настоящего иска применительно к ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) невозможно, так как это бы означало безвозмездное отчуждение спорного объекта из государственной собственности в обход законодательства о приватизации. Кроме того, апеллянт указывает, что, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно 28.08.2009, то есть в момент подписания передаточного акта, а истец обратился в суд иском в ноябре 2017, срок исковой давности является пропущенным.

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В заседание суда представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явился, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы представленного через канцелярию суда отзыва. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что АО «Военторг-Восток» (прежнее наименование - ОАО «Управление торговли Восточного военного округа»), создано путем преобразования федерального казенного предприятия «Управление торговли Дальневосточного военного округа» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 №1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 875 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 №1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис»» и является его правопреемником. 

В соответствии с п. 49 приложения №1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 22.07.2009 №749 в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального казенного предприятия «Управление торговли Тихоокеанского флота» вошло здание автомагазина, 

<

...>, площадью 14,02 кв.м, 1 этаж. 

По передаточному акту от 28.09.2009 Минобороны России сдало, а ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс в составе, в том числе, здание автомагазина по адресу: 

<

...>,  площадью 14,02 кв.м, 1 этаж. 

В соответствии с договором о присоединении от 11.05.2012, заключенным между ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа» и присоединяемыми обществами ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» (ОАО «ТОФ», ОГРН 

<

***>), Открытого акционерного общества «Сапфир» (ОАО «Сапфир» ОГРН 

<

***>), ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа (ОАО «УТ СибВО, ОГРН 

<

***>), Открытого акционерного общества «Читинский производственный комбинат» (ОАО «Читинский ПК, ОГРН 

<

***>) совместно договорились осуществить реорганизацию в форме присоединения к ОАО «Управление  торговли Дальневосточного военного округа» с переходом к нему всех прав и обязанностей в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Основные этапы и мероприятия по осуществлению присоединения включает в себя: принятие общим собранием акционеров сторон решений, необходимых для осуществления присоединения; подписание договора о присоединении и Передаточных актов (п.3.1.1). 

11.05.2012 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» и ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа» приняты решения о реорганизации обществ и присоединении ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» к ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа». 

Таким образом, АО «Военторг-Восток» является правопреемником ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» (ОАО «ТОФ», ОГРН 

<

***>), Открытого акционерного общества «Сапфир» (ОАО «Сапфир» ОГРН 

<

***>), ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа (ОАО «УТ СибВО, ОГРН 

<

***>), Открытого акционерного общества «Читинский производственный комбинат» (ОАО «Читинский ПК), ОГРН 

<

***>) с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении их деятельности в результате присоединения к Обществу при реорганизации в форме присоединения.

 В передаточном акте от 11.05.2012, составленном при присоединении ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» к ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа», указано нежилое здание автомагазина по адресу: 

<

...>, лит.1, общей площадью 115,1 кв.м (под №36) со ссылкой на приказ Министра обороны Российской Федерации от 22.07.2009 №749 и передаточный акт от 28.09.2009.

 В связи с расхождением в площади передаваемого объекта, истец обратился в суд с настоящим иском о признании за АО «Военторг-Восток» права собственности на нежилое здание – магазин, площадью 115,1 кв.м, кадастровый номер 25:28:010044:267, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Как следует из пункта 1 статьи 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся: в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. 

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ (в настоящее время - статьи 8.1 ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Право собственности ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» возникло на основании реорганизации в форме преобразования  ФКП «УТ ТОФ», в результате которой все имущество ФКП «УТ ТОФ» было передано ОАО «УТ ТОФ» по передаточному акту от 28.09.2009.

В состав передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФКП «Управление торговли Тихоокеанского флота» вошло здание автомагазина по адресу: 

<

...>, площадью 14,02 кв.м, 1 этаж.

Однако, в передаточном акте от 11.05.2012, составленном при присоединении ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» к ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа», указано нежилое здание автомагазина по адресу: 

<

...>, лит.1, общей площадью 115,1 кв. м (под №36) со ссылкой на приказ Министра обороны Российской Федерации от 22.07.2009 №749 и передаточный акт от 28.09.2009.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегией установлено, что действительная площадь спорного объекта составляет 115,1 кв.м, что подтверждается техническим паспортом от 25.11.1995 на здание площадью 115,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; справкой городского бюро технической инвентаризации администрации г. Владивостока от 26.12.1995 № 7-540, кадастровым паспортом от 25.11.2010, техническим планом от 11.05.2018 на здание площадью 115,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, инвентарной карточкой учета объекта основных средств №000003011 от 01.06.2018, при этом площадь здания автомагазина 14,02 кв.м в документах о приватизации указана ошибочно.

Ответчиком не представлены доказательства существования иного здания (площадью 14,02 кв.м) по адресу: 

<

...>. 

В реестрах федерального, краевого и муниципального имущества спорный объект не значится. 

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права серии 25-АВ №176938 АО «Военторг-Восток» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №25:28:010044:37, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автомобильного магазина, общей площадью 5617 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое строение. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что здание – магазин, площадью 115,1 кв.м, кадастровый номер 25:28:010044:267, расположенное по адресу: 

<

...>, вошло в план приватизации имущественного комплекса ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» и, соответственно, в уставный капитал АО «Военторг-Восток» как правопреемника приватизированного предприятия и стало собственностью общества.

Доводы апеллянта противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются имеющимся в деле доказательствам, были предметом исследования в  суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника и иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, срок исковой давности не распространяется на требование владеющего собственника о признании его права собственности судом.

Поскольку из владения истца недвижимое имущество не выбывало, объект находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, исковая давность на исковые требования по настоящему делу не распространяется. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2018  по делу №А51-28539/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев