ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4349/2019

г. Саратов

27 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2019 года по делу № А12-4349/2019 (судья Л. В. Кострова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда заинтересованные лица: Администрация Волгограда (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо - ФИО2 (г. Волгоград),

об оспаривании предписания,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (далее- ООО «УК Ворошиловского района», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда (далее- Управление)  от 07.11.2018 №4103-р.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2019 года по делу № А12-4349/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УК Ворошиловского района» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, На основании обращения жильца дома ФИО2 Управлением проведена внеплановая документарная проверка правомерности повышения с ноября 2017 года обществом платы за содержание жилого помещения, по результатам которой нарушения в деятельности Общества выявлены не были (акт № 202-р от 09.02.2018). Указанный гражданин, не согласившись с ответом Управления, обратился с жалобой в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее -Инспекция).

Инспекция по итогам проверки (акт № 376 от 20.04.2018) признала выводы Управления, отраженные в акте № 202, несостоятельными и вынесла в адрес Управления предписание № 376 о проведении повторной проверки.

На основании распоряжения № 2349 от 19.06.2018 Управлением была организована проверка, по итогам которой принято решение о направлении в суд искового заявления о признании п. 3 протокола общего собрания № 1 от 20.06.2015 недействительным в связи с тем, что собственниками были исключены некоторые виды работ (подметание земельного участка и выкашивание газона).

Инспекция по результатам проверки исполнения предписания № 376 (акт Инспекции № 888 от 17.08.2018), вновь выдала Управлению предписание № 888 о необходимости проведения повторной проверки в части выдачи предписания в адрес управляющей организации.

В целях исполнения предписания № 888 Управлением на основании распоряжения №4103-р от 11.10.2018 проведена проверка, в ходе которой установлено неправомерное увеличение обществом с ноября 2017 года в одностороннем порядке размера платы за содержание жилого помещения, производя начисление в размере (23,44 руб/м2), отличном от установленного общим собранием собственников (18,60 руб/м2).

По итогам проверки в отношении Общества выдано предписание от 07.11.2018 №4103 -р с требованиями о произведении перерасчета платы с ноября 2017 года исходя из размера платы, установленного решением общего собрания собственников от 20.06.2015.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что выданное предписание законное и обоснованное, не нарушает права в сфере экономической деятельности. Нормы действующего законодательства, указанные в предписании, применены Инспекцией правомерно.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Государственная жилищная инспекция Саратовской области является уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляющим на территории Саратовской области государственный жилищный надзор.

Согласно пункту 4.2. статьи 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля в том числе обращения и заявления граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья.

С целью проверки доводов, изложенных в обращении гр. ФИО2, Управлением проведена проверка соблюдения ООО «УК Ворошиловского района»  обязательных требований к установлению собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: № 17, по ул. Краснослободская,  платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что собственниками многоквартирного дома № 17 по ул. Краснослободская (далее МКД 17) на общем собрании вопросом № 4 повестки дня общего собрания принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения 18,60руб/м2 (протокол № 1 от 20.06.2015). Срок действия данного размера платы в ходе общего собрания не был установлен.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер такой платы устанавливается на срок не менее чем один год. Максимальный срок действия установленного собственниками размера платы законодательством не ограничен.

Суд принимает во внимание, что указанное решение собственников в судебном порядке обжаловано не было, недействительным не признано.

Заявитель, управляющий МКД № 17 на основании протокола общего собрания о выборе способа управления от 15.07.2010, применял в расчетах с собственниками указанный размер платы по октябрь 2017 года, что соответствовало положениям части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В августе 2017 года заявителем организовывалось проведение общего собрания собственников МКД № 17 по вопросу повышения платы за содержание общего имущества, однако решения о повышении платы собственниками принято не было.

На оборотной стороне платежных документов за октябрь 2017 года общество разместило информацию об одностороннем увеличении с 01.11.2017 размера платы за содержание общего имущества, согласно размеру платы, определенному постановлением администрации Волгограда от 24.12.2014 № 1676 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного пли муниципального жилищного фонда».

С ноября 2017 года ООО «УК Ворошиловского района» при расчете платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме № 17 по ул. Краснослободская в г. Волгограде применяет размер платы за содержание жилого помещения, установленный органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений для соответствующего вида благоустройства в размере 23,44 рублей на 1 кв.м, общей площади помещения в доме, согласно постановлению администрации Волгограда от 24.12.2014 № 1676 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда".

Управление пришло к выводу о нарушении обществом требований Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 07.11.2018 №4103-р.

По результатам проверки Управлением выдано предписание N 4103-р согласно которому обществу предписано: произвести перерасчет начисленной собственникам помещений в многоквартирном доме № 17 по ул.Краснослободская платы за содержание жилого помещения, с ноября 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно положениям частей 1, 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из совокупного анализа приведенных правовых норм следует, что в платежный документ подлежит включению плата за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанная в размере, определенном на общем собрании собственников помещений в доме с учетом предложений управляющей организации о перечне и объемах обязательных работ и услуг, обеспечивающих содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Включение в платежный документ платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в случае непринятия общим собранием собственников помещений в доме решения об их проведении и финансировании, не допускается.

Таким образом, законодатель в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание общего имущества для собственников помещений закрепил исключительно принятие решения об этом собственниками помещений в МКД. При этом ЖК РФ не предусматривает каких-либо изъятий в этой части но одностороннему и самостоятельному изменению управляющей организацией спорной платы.

Процедура изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными но отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений.

По договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется предоставлять жилищно-коммунальные услуги.

Договор управления заключается между собственниками и управляющей организацией на условиях, указанных в решении общего собрания, которым устанавливается перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, порядок определения цены договора, размер платы за содержание жилого помещения. При этом порядок определения цены договора управления, размера платы на содержание жилого помещения определен законодателем в качестве существенного условия договора управления (п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).

Исходя из пояснений общества, размер платы за содержание общего имущества взят из постановления администрации Волгограда от 24.12.2014 № 1676 согласно благоустройству МКД 17.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что применение такого порядка установления платы за содержание общего имущества противоречит императивным нормам действующего законодательства.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма пли принадлежащего им на праве собственности» управляющая организация вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем- размер такой платы, определенный в соответствии с законодательством (ч. 7 ст. 156, ч. 1 -3 и 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 3 10. п. 1 ст. 432, ст. 450 - 453 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что изменение в одностороннем порядке платы за содержание общего имущества свидетельствует об отсутствии правовых оснований для начисления по иному тарифу, нарушает требования законодательства и ущемляет права собственников помещений - жильцов МКД.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предписание от 07.11.2018 №4103-р выдано Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда в соответствии с действующим законодательством, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2019 года по делу № А12-4349/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                  С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                В.В. Землянникова

 

                                                                                   А.В. Смирников