АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7658/24 

Екатеринбург

05 февраля 2025 г.

Дело № А07-8558/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Тороповой М.В., Лазарева С.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу № А07-8558/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Министерства и Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – Администрация, третье лицо) в Арбитражный суд Уральского округа поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее – общество «Вариант», ответчик) – ФИО1 (доверенность от 04.04.2023).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Вариант» о признании договора купли-продажи земельного участка от 14.11.2022 № 77 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества «Вариант» возвратить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, городской округ город Стерлитамак, 

<

...>, с кадастровым номером 02:56:050304:177, общей площадью 9939 кв.м., Министерству, обязания Администрации возвратить обществу «Вариант» денежные средства в размере 195 450 руб., полученные по договору купли-продажи земельного участка от участка от 14.11.2022 № 77 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Прокуратура г. Стерлитамак, публичное акционерное общество «Росбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2024 исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи земельного участка от 14.11.2022 № 77 признан недействительным, судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания Администрации возвратить обществу «Вариант» денежные средства в размере 195 450 руб., полученные по договору купли-продажи земельного участка от 14.11.2022 № 77. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 решение отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе Министерство просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о признании договора купли-продажи земельного участка от 14.11.2022 № 77 недействительным (ничтожным), о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Администрации возвратить обществу «Вариант» денежные средства, полученные по данному договору. Заявитель жалобы указывает на то, что в настоящем случае цена выкупа земельного участка определяется в соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 № 629 «Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках», при этом настаивает на том, что главным условием применения льготной процентной ставки в размере 2,5 процентов от кадастровой стоимости является переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в период со дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ до 01.07.2012. Министерство обращает внимание суда округа на то, что на дату введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в отношении спорного земельного участка право постоянного (бессрочного) пользования отсутствовало, поскольку в соответствующий период (с 25.10.2001 по 01.07.2012) переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в отношении спорного земельного участка не осуществлялось, переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды произошло ранее –26.07.2001. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, не учел начальную дату периода переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды – 25.10.2001, а принял во внимание только конечную дату указанного периода – 01.07.2012. 

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции, просит принять судебный акт по делу в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В свою очередь общество «Вариант» в своем отзыве просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

На указанный отзыв от Министерства поступили возражения. 

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество «Вариант» обратилось в Отдел по г. Стерлитамаку Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее также – Отдел) с заявлением от 19.07.2022 вх. № M04-TO-05-59-BX-I713 в рамках государственной услуги «Продажа земельных участков на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них (находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или государственная собственность на которые не разграничена)».

Предмет договора – земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, городской округ город Стерлитамак, город Стерлитамак, ул. Глинки д. 1, с кадастровым номером 02:56:050304:177, общей площадью 9939 кв.м., с разрешенным использованием - для обслуживания нежилых строений - гаража литера Д, бытовые помещения, цех металлоконструкций, вент камера литера Н, Н 1, Н2, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на участок.

В ответ на данное обращение Отделом подготовлен и направлен в адрес общества «Вариант» проект договора купли продажи земельного участка исх. от 01.08.2022 № М04-ТО-05-59-ИСХ-994, в котором цена выкупа земельного участка рассчитана согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 № 629 «Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков», процент кадастровой стоимости для определения цены выкупа составляет 25 % кадастровой стоимости земельного участка. При кадастровой стоимости земельного участка 7 818 000 руб. цена выкупа земельного участка с учетом применения 25 % кадастровой стоимости составила 1 954 500 руб.

Согласно сведениям по отслеживанию почтовых отправлений официального сайта «Почта России» проект договора купли-продажи получен обществом «Вариант» 19.08.2022, вместе с тем подписанный им проект договора Отдел не поступал.

08.11.2022 в Отдел поступило новое заявление общества «Вариант» вх. М04-ТО05-59-ВХ-2354 в рамках государственной услуги «Продажа земельных участков на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них (находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или государственная собственность на который не разграничена)».

Предметом договора является ранее указанный земельный участок. 

В результате рассмотрения данного обращения между Министерством и обществом «Вариант» заключен договор купли-продажи земельного участка от 14.11.2022 № 77 (далее также – договор).

Согласно акту приема-передачи общество «Вариант» приняло на условиях договора земельный участок, произвело оплату в сумме 195 450 руб.

По результатам проведенной инвентаризации договоров купли-продажи истцом выявлен факт существенного занижения цены выкупа земельного участка. По заключенному договору цена выкупа земельного участка рассчитана с учетом ставки 2,5 % от кадастровой стоимости.

Вместе с тем, как указал истец, процент кадастровой стоимости для определения цены выкупа земельного участка в размере 2,5 от кадастровой стоимости согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 № 629 «Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков», в настоящем случае установлен в договоре в обход закона с противоправной целью.

По мнению истца, с учетом изложенного оспариваемая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оформление права аренды на спорный земельный участок произошло 26.07.2001, на дату введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования в отношении данного земельного участка отсутствовало, что исключает возможность предоставления земельного участка за плату по цене, установленной в размере 2,5 процентов от кадастровой стоимости. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от 14.11.2022 № 77 является недействительной (ничтожной) сделкой, заключенной в нарушение закона. Суд первой инстанции также пришел к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств ответчику, вместе с тем не усмотрел оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности возвратить земельный участок, установив, что на данном земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества. 

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. При этом суд апелляционной инстанции установил, что факт своевременного переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды в настоящем случае подтвержден материалами дела, в связи с чем основания для признания оспариваемого договора недействительной (ничтожной) сделкой отсутствуют. 

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума № 25).

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка должна определяться в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (пункт 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1129-О-О разъяснено, что, определяя выкупную цену публичного земельного участка, стороны должны руководствоваться, в том числе Законом № 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В частности, пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ установлено, что до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений; юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками; гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в местностях, с численностью населения менее 3 миллионов человек.

Подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 № 629 «Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках» также предусмотрено, что цена земельных участков устанавливается в размере двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя, при их продаже советникам расположенных на арендуемом ими земельном участке зданий, строений, сооружений, если в период со дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. 

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, для получения права на приобретение в собственность земельного участка арендатором этого участка по льготной цене необходимо соблюдение определенных условий: собственник здания, сооружения, строения должен являться арендатором земельного участка, на котором расположены эти объекты недвижимости; в отношении таких земельных участков (частей таких земельных участков) должно быть осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

При этом в силу пункта 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

Исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). 

При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона 137-ФЗ достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Указанная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 по делу № 310-КГ14-5503, от 29.04.2016 по делу № 305-КГ15-19738, от 07.07.2022 по делу № 308-ЭС21-28715, от 29.01.2024 по делу № 307-ЭС23-12771 и др.

Более того, в вышеуказанном определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 по делу № 310-КГ14-5503, в числе прочего, поддержан правовой подход, согласно которому собственники зданий вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки, независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная по существу правовая позиция (применительно к рассмотрению вопроса о распространении по кругу лиц норм Закона № 137-ФЗ о льготном размере арендной платы за соответствующие земельные участки), сформулирована также в вышеуказанном определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2024 по делу № 307-ЭС23-12771, в соответствии с которым льготный размер арендной платы распространяется на всех лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, и подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации или после.

Вопреки доводам заявителя жалобы, руководствуясь приведенными нормами права, исходя из указанных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о соблюдении обществом «Вариант» предусмотренных пунктом 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ условий для приобретения земельного участка с кадастровым номером 02:56:050304:177 по льготной цене.

 Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности «Вариант» на основании договора купли-продажи от 23.05.2012 № 1.

Как следует из положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 271, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и продавец недвижимости.

По результатам исслдования обстоятельств настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ранее в соответствии с постановлением Администрации города Стерлитамак от 25.11.1992 № 866 «О закреплении земельных участков за предприятиями, организациями и учреждениями г. Стерлитамака» земельный участок с кадастровым номером 02:56:050304:177 в составе общего земельного участка был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Управлением Механизации треста «Уфимтранстрой».

В соответствии с постановлением Администрации города Стерлитамак от 26.07.2001 № 1577 указанный земельный участок в составе общего земельного участка предоставлен на правах аренды Дочернему предприятию «Управление механизации» Государственного унитарного предприятия транспортного строительства «Баштрансстрой» (далее – ГУП ТС «Баштрансстрой») по договору аренды от 09.08.2001 № 681.

На основании постановления Администрации города Стерлитамака от 18.06.2007 № 1383 «Об изъятии из землепользования ГУП ТС «Баштрансстрой» земельного участка по ул. Глинки, 1 и предоставления его ООО «Славия» указанный земельный участок изъят из землепользования ГУП ТС «Баштрансстрой» и предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Славия» (далее – общество «Славия») в рамках договора от 22.06.2007 № 542-07-59зем.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа город Стерлитамак от 21.11.2012 № 2722 земельные участки по ул. Глинки, 1 изъяты из землепользования общества «Славия» и предоставлены обществу «Вариант» на правах аренды в рамках договора аренды земельного участка от 11.01.2013 № 491-12-59зем. При этом согласно пункту 2.2 данного договора его условия применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами до его заключения в порядке статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2.3 договора арендные платежи начинают исчисляться с 29.06.2012.

Данные фактические обстоятельства лицами, участвующими в деле, при рассмотрении настоящего спора не оспаривались. 

С учетом изложенного, установив, что право аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:56:050304:177 было переоформлено в пределах срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 3 Законом № 137-ФЗ, учитывая, что для приобретения собственником объекта недвижимости, расположенного на соответствующем земельном участке по льготной цене достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, принимая во внимание, что данное право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемого договора недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий ее недействительности в связи с отсутствием оснований для вывода о нарушении закона в части определения условий о льготной цене выкупаемого земельного участка при ее совершении.

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела и нормам материального права, подлежащим применению при разрешении настоящего спора. Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы, сводящиеся к указанию на то, что предусмотренные законом условия для приобретения ответчиком спорного земельного участка по льготной цене в настоящем случае не соблюдены, поскольку в соответствующий период (с 25.10.2001 по 01.07.2012) переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в отношении спорного земельного участка не осуществлялось, переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды произошло ранее – 26.07.2001, отклоняются судом округа, с учетом вышеизложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, как основанные на неверном толковании норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу № А07-8558/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ПредседательствующийН.Г. Беляева 

СудьиМ.В. Торопова 

 С.В. Лазарев