ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3121/2024

Дело № А41-58071/23

04 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2024 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Стасевой В.С.,

при участии в судебном заседании: 

от ООО Управляющая компания «АТ-Инвест» ФИО4 ЗПИФ «АТ Недвижимость» – представитель ФИО2, по доверенности №29/12/23/АТИ/23 от 29.12.2023, паспорт, диплом;

от АО «Научно-производственное предприятие «Стрела» – представитель ФИО3, по доверенности №26 от 23.01.2023, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Научно-производственное предприятие "Стрела" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023 по делу № А41-58071/23 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТ-Инвест" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "АТ Недвижимость" (ОГРН: 1225000073176, ИНН: 5040179900) к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Стрела" (ОГРН: 1027700176668, ИНН: 7714213078)  о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТ-Инвест" ФИО4 ЗПИФ "АТ Недвижимость" (далее - ООО УК "АТ-Инвест" ФИО4 ЗПИФ "АТ Недвижимость", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Стрела" (далее - АО НПП "Стрела", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 10/04-17/1 Арн от 10.04.2017 по арендной плате (постоянная часть) в размере 8 440 715 руб. 32 коп. за июнь - июль 2023 года, неустойки за период просрочки уплаты постоянной части арендной платы с 23.05.2023 по 26.06.2023 в размере 172 251 руб. 49 коп., неустойки, начиная с 27.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства; задолженности по арендной плате (переменная часть) в размере 890 789 руб. 01 коп. за июнь - июль 2023 года, неустойки за период просрочки уплаты переменной части арендной платы в размере 20 002 руб. 59 коп. за период с 23.05.2023 по 26.06.2023, неустойки, начиная с 27.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства; неустойку за период просрочки уплаты постоянной части арендной платы за март - май 2023 за период с 05.05.2023 по 26.06.2023 в размере 456 629 руб. 43 коп., неустойки из расчета 0,1% от суммы долга в размере 8 615 649 руб. 61 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства; неустойку за период просрочки уплаты переменной части арендной платы за ноябрь 2022 – январь 2023, март - май 2023 за период с 05.05.2023 по 26.06.2023 в размере 122 081 руб. 21 коп., неустойки из расчета 0,1% от суммы долга в размере 2 283 744 руб. 32 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023 ( с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 31.05.2024) заявленные требования удовлетворены, с акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Стрела" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТ-Инвест" ФИО4 ЗПИФ "АТ Недвижимость" взыскана задолженность по договору аренды от 10.04.2017 по арендной плате (постоянная часть) в размере 8 440 715 руб. 32 коп. за июнь - июль 2023 года, неустойка за период просрочки уплаты постоянной части арендной платы с 23.05.2023 по 26.06.2023 в размере 172 251 руб. 49 коп., неустойка из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства;задолженность по арендной плате (переменная часть) в размере 890 789 руб. 01 коп. за июнь - июль 2023 года, неустойка за период просрочки уплаты переменной части арендной платы в размере 20 002 руб. 59 коп. за период с 23.05.2023 по 26.06.2023, неустойка из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства; неустойка за период просрочки уплаты постоянной части арендной платы за март - май 2023 за период с 05.05.2023 по 26.06.2023 в размере 456 629 руб. 43 коп., неустойка из расчета 0,1% от суммы долга в размере 8 615 649 руб. 61 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства; неустойка за период просрочки уплаты переменной части арендной платы за период срока аренды  ноябрь 2022 – январь 2023, март - май 2023 за период с 05.05.2023 по 26.06.2023 в размере 122 081 руб. 21 коп., неустойка из расчета 0,1% от суммы долга в размере 2 283 744 руб. 32 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 512 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Научно-производственное предприятие "Стрела" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО НПП "Стрела" (Арендатор) и ООО УК "АТ-Менеджмент" ФИО4 ЗПИФ недвижимости "AT Недвижимость" (Арендодатель) заключен Договор аренды N 10/04-17/1 Арн от 10.04.2017 (далее - договор).

ООО УК "АТ-Инвест" ФИО4 ЗПИФ "АТ Недвижимость" является правопреемником ООО УК "АТ-Менеджмент" ФИО4 ЗПИФ недвижимости "AT Недвижимость". 

Договором от 10.04.2017, актом приема-передачи 1 от 11.05.2017, актом приема-передачи 2 от 15.06.2017, дополнительным соглашением N 2 от 04.04.2019, актом приема-передачи 3 от 04.04.2019, дополнительным соглашением N 3 от 17.12.2019, соглашением о передаче от 14.11.2019, дополнительным соглашением N 5 от 15.07.2022, и актом приема-передачи пятой части объекта аренды от 20.07.2022, был согласован объект аренды, истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование за плату объект аренды, состоящий из 5 частей, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Быково, ул. Аэропортовская, д. 14: 

1). Помещения N 1-3; 42 общей совокупной площадью 3 546,90 кв. м, расположенные на 1 этаже здания "ЛМК-2 и АБК", назначение: нежилое, кадастровый номер: 50:23:0080301:385 для целевого использования в качестве производственных помещений; помещения N 4-41 общей совокупной площадью 682 кв. м, расположенные на 1 этаже здания "ЛМК и АБК" для целевого использования в качестве административно-бытовых помещений; 

2). Помещения N 43-63 общей совокупной площадью 632,3 кв. м, расположенные на 2 этаже здания "ЛМК и АБК" для целевого использования в качестве административно-бытовых помещений; помещения N 64-88 общей совокупной площадью 627,8 кв. м, расположенные на 3 этаже здания "ЛМК и АБК" для целевого использования в качестве административно-бытовых помещений; 

3). Нежилые помещения N 71-93 общей площадью 538,2 кв. м, расположенные на 3 этаже Здания - вычислительный центр, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 50:23:0080301:408 для целевого использования в качестве административно-бытовых помещений; 

4). Нежилое помещение N 52 общей площадью 208,9 кв. м, расположенное на 1 этаже Здания - производственное, назначение: нежилое, кадастровый номер: 50:23:0080301:1346; 

5). Производственно-складской корпус "О", назначение: нежилое здание, 1-эт., общей площадью 1 499,8 кв. м, кадастровый номер: 50:23:0080301:373. 

Согласно договору, арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату, которая состоит из 2 частей: постоянная часть арендной платы (п. 3.1.1 договора) и переменная часть арендной платы (п. 3.1.2 договора). 

Так, в силу пункта 6 Дополнительного соглашения N 5 от 15.07.2022 стороны пришли к соглашению с даты подписания акта приема-передачи пятой части объекта аренды пункт 3.1.1 договора изложить в следующей редакции: 

"3.1.1. Постоянная часть арендной платы - определяется как произведение ставки постоянной части арендной платы на площадь объекта аренды. 

Размер постоянной части арендной платы за объект аренды составляет 3 197 475,78 рублей, в месяц, не включая НДС по действующей ставке. 

3.1.1.1 Ставка постоянной части арендной платы за первую и вторую часть объекта аренды, указанную в пункте 1.1.1 - 1.1.4 договора составляет 4 498,74 рублей за 1 кв. м в год, не включая НДС по действующей ставке; 

3.1.1.2 Ставка постоянной части арендной платы за третью часть объекта аренды, указанной в пункте 1.1.5. договора составляет 8 376,78 рублей за 1 кв. м в год, не включая НДС по действующей ставке; 

3.1.1.3. Ставка постоянной части арендной платы за часть объекта аренды, указанной в пункте 1.1.6. договора составляет 4 398,48 за 1 кв. м в год, не включая НДС по действующей ставке. 

3.1.1.4. Ставка постоянной части арендной платы за часть объекта аренды, указанной в пункте 1.1.7. договора на дату подписания акта приема-передачи пятой части объекта аренды составляет 5 500,00 за 1 кв. м в год, не включая НДС по действующей ставке. 

Постоянная часть арендной платы за первый месяц аренды пятой части объекта аренды, указанной в пункте 1.1.7. договора, должна быть перечислена арендатором на расчетный счет арендодателя в течение 5 дней с даты подписания Дополнительного соглашения N 5 к договору сторонами. За второй и последующие месяцы аренды, постоянная часть арендной платы за пятую часть объекта аренды подлежит оплате в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 3.1.1.4 Договора постоянная часть арендной платы перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя до 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующему расчетному. 

Согласно дополнительному соглашению N 5 к договору от 15.07.2022, с учетом согласованных сторонами ставок арендной платы и их индексации размер постоянной части арендной платы за объект аренды составляет за июнь 2023 - 4 193 351,82 руб., за июль 2023 - 4 247 363, 50 руб. 

Согласно пункту 3.1.1.4 договора постоянная часть арендной платы перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя до 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующему расчетному. 

Переменная часть арендной платы определяется, как совокупность стоимости оплаты коммунальных услуг и стоимости оплаты за электрическую электроэнергию (п. 3.1.2 договора). 

В пункте 3.1.2 Договора установлено, что в случае наличия/исправности приборов учета - до 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего расчетному, исходя из объема коммунальных услуг в месяц, предшествующему месяцу, в котором согласно условиям договора производится авансовый платеж. 

В соответствии с пунктом 4.5. договора за просрочку уплаты любых платежей по договору, арендатор при предъявлении требования арендодателя несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется вплоть до надлежащего исполнения обязательства по оплате. Обязательство по уплате неустойки должно быть исполнено в течение 10 рабочих дней с даты получения требования об уплате неустойки. 

Истец указал, что в нарушение принятых по договору обязательств, ответчиком допущена задолженность по арендной плате (постоянная часть) в размере 8 440 715 руб. 32 коп. за июнь - июль 2023 года, начислена неустойка за период просрочки уплаты постоянной части арендной платы с 23.05.2023 по 26.06.2023 в размере 172 251 руб. 49 коп., по арендной плате (переменная часть) в размере 890 789 руб. 01 коп. за июнь - июль 2023 года, начислена неустойка за период просрочки уплаты переменной части арендной платы в размере 20 002 руб. 59 коп. за период с 23.05.2023 по 26.06.2023. 

Кроме того, истцом в рамках дела N А41-13066/2023 заявлены требования о взыскании с ответчика долга по арендной плате (постоянная часть) за март - май 2023, долга по арендной плате (переменная часть) за ноябрь 2022 - январь 2023, заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы за период по 04.05.2023. Ввиду того, что не были заявлены требования "по дату уплаты суммы долга", истец также просит взыскать неустойку за период просрочки уплаты постоянной части арендной платы за март - май 2023 за период с 05.05.2023 по 26.06.2023 в размере 456 629 руб. 43 коп., неустойку за период просрочки уплаты переменной части арендной платы за ноябрь 2022 – январь 2023, март - май 2023 за период с 05.05.2023 по 26.06.2023 в размере 122 081 руб. 21 коп. 

Истец, в порядке досудебного урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензии от 16.05.2023 и 27.06.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском. 

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 

3) предоставления арендатором определенных услуг; 

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 статьи 614 ГК РФ). 

В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт передачи объекта в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по договору ответчиком арбитражному суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не оспорены. 

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было. 

Проверив расчет задолженности, суд первой инстанции правомерно признал его верным, расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с арендатора спорной задолженности по арендной плате. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки уплаты постоянной части арендной платы с 23.05.2023 по 26.06.2023 в размере 172 251 руб. 49 коп., неустойки за период просрочки уплаты переменной части арендной платы в размере 20 002 руб. 59 коп. за период с 23.05.2023 по 26.06.2023, начиная с 27.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства; неустойки за период просрочки уплаты постоянной части арендной платы за март - май 2023 за период с 05.05.2023 по 26.06.2023 в размере 456 629 руб. 43 коп., неустойки за период просрочки уплаты переменной части арендной платы за ноябрь 2022 – январь 2023, март - май 2023 за период с 05.05.2023 по 26.06.2023 в размере 122 081 руб. 21 коп., начиная с 27.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, обоснованно признан верным.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77). 

В настоящем случае сторонами пунктом 4.5. договора установлено, что за просрочку любых платежей по договору, арендатор при предъявлении требования арендодателя несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется вплоть до надлежащего исполнения обязательства по оплате. 

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Таким образом, размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств. 

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. 

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено, более того, размер неустойки (0,1%), предусмотренный договором, соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке. 

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции справедливо не установлено, ответчиком не доказано. 

Довод ответчика о неправомерности требования истца о взыскании неустойки ввиду авансового характера платежей при отсутствии встречного предоставления, является несостоятельным, поскольку переменная часть арендной платы, это часть арендной платы, которая уплачивается ответчиком намного позже предоставления ему встречного обязательства – передачи объекта аренды, и не является авансом. 

Кроме того, условиями договора прямо предусмотрено, что требование об уплате неустойки может быть заявлено при просрочке любых платежей по договору.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А41-13066/23, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 по делу № А41-13066/23.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, суд первой инстанции правомерно счел, что требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023 по делу № А41-58071/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи:

Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов