ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115118/2024

05 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2025 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Новикова Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4338/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2025 по делу №А56-115118/2024, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городская среда» о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская среда» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору от 17.09.2024 № М/2 и дополнительному соглашению к указанному договору. 

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2025 производство по делу приостановлено до принятия судебного акта по делу № А56-108082/2024.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и продолжить рассмотрение дела по основаниям рассматриваемого спора. Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что у суда отсутствовали процессуальные основания для приостановления производства по делу, указывая на то, что суд первой инстанции не обосновал объективную невозможность рассмотрения настоящего дела до вынесения решения по делу №А56-108082/2024.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Таким образом, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Кроме того, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу. Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом другое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер. Объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В силу изложенного основанием к приостановлению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ может служить не любое дело, имеющее отношение к участвующим в настоящем деле лицам, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что приостановление производства по делу представляет собой временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное объективными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса. Условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом, то есть рассмотрение и разрешение дела без учета заключительного акта иного судебного органа приведет к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта. Речь идет не о любом деле, имеющем отношение к лицам, участвующим в другом, приостанавливаемом производством деле, а только о таком, которое касается того же материального правоотношения, и обстоятельства которого имеют значение для правильного решения приостанавливаемого производством дела.

Предприниматель в рамках рассматриваемого дела обратился в суд с иском к обществу о взыскании задолженности за выполненные работы по заключенным между сторонами договору от 17.09.2024 № М/2 и дополнительному соглашению к договору. 

В рамках дела №А56-108082/2024 рассматривается спор по иску акционерного общества «Масложировой комбинат Санкт-Петербурга» к обществу  о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости предварительной оплаты по договору подряда от 10.06.2024 № 10/06-2024 в сумме 2 239 775 руб. 60 коп., неустойки в размере 188 141 руб. 18 коп. за нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению работ.  

При этом предприниматель не является стороной договора подряда от 10.06.2024 № 10/06-2024, последний к участию в деле №А56-108082/2024 не привлечен.

Суд апелляционной инстанции, исходя из предмета и основания исковых требований, принимая во внимание то, что ответчик не лишен права представить суду возражения по объему и стоимости работ, выполненных предпринимателем (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики размещения споров по договору строительного подряда»), рассмотрев и дав оценку изложенным обстоятельствам, приходит к выводу, что бесспорных оснований полагать, что имеется риск принятия противоречивых судебных актов из материалов дела и выводов суда первой инстанции не усматривается. 

Приостановление производства по делу в настоящем случае не отвечает целям осуществления эффективного правосудия в разумные сроки и приведет к необоснованному затягиванию процесса. Необходимость приостановления производства по настоящему делу судом первой инстанции в обжалуемом определении надлежащим образом не обоснована со ссылкой на конкретные обстоятельства спора в сопоставлении с обстоятельствами дела № А56-108082/2024, следовательно, не имеется препятствий к исследованию и оценке судом доказательств, собранных по настоящему делу, для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая подлежащие установлению фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-108082/2024.

Необоснованное приостановление производства по делу нарушает права предпринимателя на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Поскольку судом первой инстанции необоснованно приостановлено производство по делу, определение о приостановлении производства по делу подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) с направлением дела в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2025 по делу №А56-115118/2024 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Городская среда» о приостановлении производства по делу №А56-115118/2024 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А56-108082/2024 отказать.

Направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская среда» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                             Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.М. Новикова