АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2018 года

Дело № А33-17746/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры наблюдения и отчет временного управляющего,

в деле по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Скай Технолоджи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего: ФИО1, представителя по доверенности от 19.12.2017, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Красноярскому краю (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Скай Технолоджи» (далее – должник) банкротом. Заявитель просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения сроком на три месяца.

Также заявителем  предложено утвердить временным управляющим – арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»  (107031, 

<

...>).

Заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноясркого края от 31.08.2017 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноясркого края от 16.10.2017 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 09.10.2017) заявление Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Красноярскому краю о признании ООО «Скай Технолоджи»  банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Сообщение временно управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №206 от 03.11.2017, стр. 59.

Определением Арбитражного суда Красноясркого края от 16.10.2017 назначено дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда  на 10.01.2017.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте по следующему адресу: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела от уполномоченного органа поступил отзыв, согласно которому уполномоченный орган полагает целесообразным признать должника банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

В материалы дела поступил отчет временного управляющего,  протокол первого собрания кредиторов от 20.12.2017, ходатайство о признании должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, анализ финансового состояния, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, анализ сделок должника.

В материалы дела поступило письмо от НП «ЦФОП АПК» о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего, для утверждения в деле о банкротстве №А33-17746/2017.

В судебном заседании представитель временного управляющего огласил отчет по итогам процедуры наблюдения, ходатайствовал о признании должника банкротом и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Скай Технолоджи» зарегистрировано 01.02.2013 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.07.2017, основной вид деятельности – производство металлообрабатывающего оборудования. 

Определением Арбитражного суда Красноясркого края от 16.10.2017 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 09.10.2017) заявление Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Красноярскому краю о признании ООО «Скай Технолоджи»  банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Сообщение временно управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №206 от 03.11.2017, стр. 59.

Как следует из представленных в материалы дела временным управляющим документов, в том числе отчета временного управляющего от 20.12.2017 по состоянию на 21.03.2016  внеоборотные активы составляют 1720 тыс. руб., из которых стоимость основных средств составляет 1720 тыс. руб., оборотные активы составляют 12304 тыс. руб., из которых запасы – 10600 тыс. руб., дебиторская задолженность – 963 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 741 тыс. руб.  Временный управляющий указывает на отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно отчету временного управляющего от 20.12.2017, временным управляющим проведен анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника. Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, от службы Гостехнадзора по Красноярскому краю. От ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» по Красноярскому краю  за должником сведения о зарегистрированных объектах недвижимого имущества, самоходной техники, маломерных судов отсутствуют. От Администрации г. Железногорска Красноярского края получены сведения об отсутствии зарегистрированных правах аренды в отношении должника. Получена от ОСП по г. Железногорску Красноярского края информация и копия сводного исполнительного производства в отношении должника. От МРЭО ГИБДД г. Красноярска  получен ответ о наличии зарегистрированного/снятого с учета за должником автотранспорта в количестве 5 единиц. Временным управляющим в ОСП г. Железногорска Красноярского края направлен запрос о предоставлении информации и копий документов по автомобилю MazdaCX5, 2015 г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***> – ответ до настоящего времени не получен. Инвентаризация имущества в период процедуры наблюдения не проводилась. Балансовая стоимость имущества не определена. Оценка рыночной стоимости имущества  не проведена. Производственная деятельность должником не ведется. Последняя сданная налоговая отчетность за 2015 год.

Сформирован реестр требований кредиторов. Кредиторов первой и второй очереди не установлено. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 1 544 705,22 руб.

Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены. 

Согласно финансовому анализу управляющего от 21.12.2017 следует, что все показатели платежеспособности в 2013, 2014, 2015 году показывали отрицательные и низкие значения рентабельности активов и нормы чистой прибыли свидетельствуют о крайне неэффективном использовании средств предприятия и низкой деловой активности. На 31.12.2015 значение стоимости ликвидных активов ООО «Скай Технолоджи» составило 1 704 тыс. руб. в структуре актива баланса на протяжении всего анализируемого периода основную долю занимали запасы и составили на 31.12.2015 75,58 %. Валюта баланса предприятия за анализируемый период  увеличилась на 4540 тыс. руб., это является положительным моментом, но, если проанализировать изменения по видам активов, можно сделать вывод об ухудшении финансового положения предприятия, т.к. рост активов произошел на 85% в связи с увеличением запасов. Должник основным видом деятельности имеет ОКВЭД 28.41 производство металлообрабатывающего оборудования. Прирост материалов и сырья, предназначенных для производства, может говорить :

- либо о наращивании производства, что является положительным фактором,

- либо о накоплении сверхнормативных запасов, что ведет к снижению оборачиваемости активов и должно рассматриваться как негативное явление. Увеличение оборотных активов и их доли в имуществе предприятия является, в общем, позитивным явлением, однако оно не должно становиться причиной уменьшения оборачиваемости средств и платежеспособности организации, а также фактором снижения деловой активности. 

Проанализировав отчеты о финансовых результатах и о движении денежных средств, временным управляющим сделан вывод о накоплении сверхнормативных запасов. Так, при себестоимости продаж за 2015 в размере  35889 тыс. руб., организация распределила денежные потоки от текущих операция поставщиков (подрядчиков) за сырье, материалы, работы, услуги, за 2015 год в размере 52559 тыс. руб. при том, что за этот же период дебиторская задолженность не уменьшилась, а напротив выросла на 293 тыс. руб. За период с 2013 по 2015 года в составе активов должника  произошли следующие изменения:

- основные средства увеличились на 1526 тыс. руб.;

- запасы увеличились на 3848 тыс. руб.;

- дебиторская задолженность уменьшилась на 246 тыс. руб.;

- денежные средства уменьшились на 58 тыс. руб.

В результате проведенного анализа финансового состояния ООО «Скай Технолоджи» были сделаны следующие выводы и заключения:

- на протяжении всего анализируемого периода предприятие не может погасить текущие обязательства;

- на конец анализируемого периода, предприятие могло рассчитаться с долгами за 5,5 месяцев;

- активы предприятия на протяжении всего периода не обеспечивают его обязательства;

- доля кредиторской задолженности в структуре  пассивов на последнюю отчетную дату составляет 68%.

Подводя итоги, анализа следует сделать вывод о том, что у должника на конец 31.12.2015 запасов на балансе числилось в достаточной сумме (10600 тыс. руб.), чтобы погасить кредиторскую задолженность (9536 тыс. руб.), однако, лица, распоряжающиеся имуществом должника кредиторскую задолженность не погасили (перед заявителем по делу о банкротстве установлена  задолженность в размере 1544705,22 руб.) и информацию о своем финансовом состоянии в налоговый орган не представили в 2016 году.

Исходя, из отсутствия информации, следует, что у предприятия нет возможности восстановить платежеспособность без привлечения инвестиций, поэтому наиболее рациональным следует признать введение на предприятие конкурсного производства. На момент составления отчета временного управляющего (20.12.2017) предприятие деятельность не осуществляет.

 Таким образом, можно сделать вывод, что финансовое состояние с момента проведения анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника постоянно ухудшается. Временным управляющим сделаны следующие выводы:

- признаки преднамеренного банкротства имеются, основания для проведения проверки наличия фиктивного банкротства отсутствуют;

- восстановление платежеспособности предприятия не возможно;

- принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим;

- введение процедуры конкурсного производства целесообразно.

Временным управляющим 20.12.2017 проведено  первое собрание кредиторов. Собрание кредиторов должника признано состоявшемся, по его итогам приняты следующие решения:

-по первому вопросу -  отчет о проделанной работе временным управляющим за период процедуры наблюдения принят  к сведению;

-по второму вопросу -  принято решение о выборе следующей процедуры банкротства (необходимо обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства);

-по третьему вопросу - определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих для представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве №А33-17746/2017 -  НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса;

- по четвертому вопросу- дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

- по пятому вопросу- избрать представителем собрания кредиторов – ФИО4;

- по шестому вопросу- комитет кредиторов не образовывать;

- по седьмому, восьмому, девятому вопросам – решение не принято;

- по десятому вопросу – ведение реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 3 и 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и сумма долга в совокупности составляет не менее трёхсот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

По результатам проведения процедуры наблюдения согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, процедура наблюдения в качестве основной своей цели преследует  определение дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника или установление обстоятельств, являющихся основанием для прекращения или отказа во введении последующей процедуры банкротства. 

При этом наличие или отсутствие оснований для введения той или иной процедуры банкротства, делается арбитражным судом исходя из выводов, к которым пришел арбитражный управляющий по результатам анализа финансового состояния должника и решений, принятых первым собранием кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. 

Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 

За решение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, на собрании кредиторов 20.12.2017 проголосовал один кредитор, включенный в реестр требований кредиторов должника с общей суммой требований к должнику 1544705,22 руб., что составляет 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения, принятые  на первом собрании кредиторов 20.12.2017 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В судебном заседании представитель временного управляющего ходатайствовал перед судом о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В материалы дела от уполномоченного органа, согласно которому уполномоченный орган ходатайствовал перед судом о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. 

Первое собрание кредиторов ООО «Скай Технолоджи» проведено временным управляющим 20.12.2017. На собрании кредиторов приняты решения о необходимости  обращения в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства, о выборе саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве №А33-17746/2017 и др. 

Также, временным управляющим сделаны выводы об ухудшении финансового состояния должника с момента проведения анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. Согласно данным представленным в материалы дела временным управляющим ООО «Скай Технолоджи» у должника на конец 31.12.2015 запасов на балансе числилось в достаточной сумме (10600 тыс. руб.), чтобы погасить кредиторскую задолженность (9536 тыс. руб.), однако, лица, распоряжающиеся имуществом должника кредиторскую задолженность не погасили (перед заявителем по делу о банкротстве установлена  задолженность в размере 1544705,22 руб.) и информацию о своем финансовом состоянии в налоговый орган не представили в 2016 году. Исходя, из отсутствия информации, следует, что у предприятия нет возможности восстановить платежеспособность без привлечения инвестиций, поэтому наиболее рациональным следует признать введение на предприятие конкурсного производства. На момент составления отчета временного управляющего (20.12.2017) предприятие деятельность не осуществляет. Таким образом, можно сделать вывод, что финансовое состояние с момента проведения анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника постоянно ухудшается.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как ранее указано судом, по состоянию на дату настоящего судебного заседания (10.01.2017) в реестр требований кредиторов должника включено требования кредитора в общем размере 1544705,22 руб.

Доказательства погашения задолженности суду не представлены. В связи с тем, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по денежным обязательствам в размере, превышающем 300000 рублей, то суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

Из содержания документов следует, что у должника не достаточно имущества и средств для восстановления платежеспособности и продолжения осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности. Кроме того, наличие у должника имущества, в том числе дебиторской задолженности, не свидетельствует о возможности восстановления платежеспособности должника. В основу наличия у юридического лица признаков банкротства положен принцип неплатежеспособности, а не недостаточности имущества должника. 

На основании изложенного, учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об ухудшении финансового положения должника, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из статьи 146 Закона о банкротстве, в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения. Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению должно содержать предлагаемый срок внешнего управления и требования к кандидатуре внешнего управляющего. На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Таким образом, Закон о банкротстве допускает на стадии конкурсного производства как переход к процедуре внешнего управления при выявлении возможности восстановления платежеспособности должника, так и заключение  с кредиторами мирового соглашения с прекращением производства по делу о банкротстве.  

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая положение пункта 2 указанной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника до 10.07.2018.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По результатам голосования на первом собрании 20.12.2017, включенными в реестр требований кредиторов должника кредиторами (100 %, голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований), в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве принято решение об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве №А33-17746/2017 -  НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО3 (ИНН 

<

***>,  регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 9678 , почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве: 660074, г.Красноярск, а/я 15871) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО3 выразила письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должника. 

Поскольку кандидатура ФИО3, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Скай Технолоджи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 10 июля 2018 года.

Утвердить конкурсного управляющего должником ФИО3.

Конкурсному управляющему направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 25.01.2018.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Скай Технолоджи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО5 в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО3.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника с приложением реестра текущих платежей.

Конкурсному управляющему в срок до 08.07.2018 года представить в арбитражный суд итоговый отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьёй 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства на 10 июля 2018 года в 09 часов 15 минут, по адресу: 660049, 

<

...>, зал №306.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скай Технолоджи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.В. Григорьева