АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2022 года

Дело №

А56-118404/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Альфа–Провиант» ФИО1 (доверенность от 22.03.2021), от акционерного общества «Артис-Детское питание» ФИО2 (доверенность от 17.02.2020),

рассмотрев 17.01.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альфа–Провиант» и Администрации Калининского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу № А56-118404/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Артис – Детское питание», адрес: 195276,               Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 31, корп. 1, лит. А, эт./пом./ком. 1/7/Н/5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «Артис-Детское питание»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Провиант», адрес: 195269, Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 54, лит. В, пом. 5Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Альфа-Провиант»), государственному бюджетному образовательному учреждению гимназии № 159 «Бестужевская» Калининского района Санкт-Петербурга, адрес: 195271, Санкт-Петербург, пр. Мечникова, д. 16, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ГБОУ Гимназия № 159 «Бестужевская»),  государственному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 172 Калининского района Санкт-Петербурга, адрес: 195274, Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного, д. 12, корп. 2, лит. А, ОГРН1027802499944, ИНН 

<

***> (далее - ГБОУ СОШ № 172),  государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 175 Калининского района Санкт-Петербурга, адрес: 195299, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 106, корп. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ГБОУ СОШ № 175), государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 176 Калининского района Санкт-Петербурга, адрес: 195267, Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д.  13, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН7804139189 (далее - ГБОУ СОШ № 176), государственному бюджетному общеобразовательному учреждению лицею № 179 Калининского района Санкт-Петербурга, адрес: 195267, Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 35, корп. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ГБОУ Лицей № 179) и Администрации Калининского района             Санкт-Петербурга, адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 13/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о признании недействительными:

- протоколов от 16.11.2020 № 0172200004320000202, 0172200004320000203, 0172200004320000204, 0172200004320000205, 0172200004320000206 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в части отказа в допуске к участию в аукционе заявки, поданной АО «Артис - Детское питание»; 

- торгов, проведенных в форме конкурса с ограниченным участием в электронной форме, с номерами извещений 0172200004320000202, 0172200004320000203, 0172200004320000204, 0172200004320000205, 0172200004320000206;

- государственных контрактов от 30.11.2020 № 01722000043200002060001, 01722000043200002050001, 0172200004320000204, 01722000043200002030001, 0172200004320000202000, заключенных по результатам указанных торгов, с применением последствий недействительности сделок на будущее время.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2021,  заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Помимо того в пользу истца судом взыскано с ООО «Альфа-Провиант» и Администрации по 45 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

ООО «Альфа-провиант» и Администрация, не согласившись с выводами судов, обжаловали означенные судебные акты в кассационном порядке. Ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, податели жалоб просят отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций по настоящему делу и отказать АО «Артис - Детское питание»  в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателей жалоб, комиссия Администрации правомерно отказала АО «Артис - Детское питание» в допуске к участию в конкурсах,  поскольку в составе первой части заявки были указаны сведения, позволившие организатору торгов идентифицировать ее подателя. 

Податели жалоб не согласны с выводом судов о несоответствии требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) действий конкурсной комиссии Администрации, выразившихся в отклонении заявки АО «Артис - Детское питание» на участие в конкурсе. Как считают податели жалоб, Администрация действовала в строгом соответствии с требованиями пункта 3 части 3 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ, поскольку истцом в составе первой части заявки (в файле «ПК_») были указаны сведения, позволившие организатору торгов идентифицировать ее подателя как АО «Артис - Детское питание».

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2021 судебное заседание по рассмотрению кассационных жалобу Администрации и ООО «Альфа-Провиант» отложено на 08.11.2021.

Определением от 08.11.2021 на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Савицкой И.Г., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационных жалоб по делу, в связи с ее пребыванием в отпуске на судью Толкунова В.М. После замены состава суда рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Определениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2021, 06.12.2021 и 20.12.2021 судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб Администрации и ООО «Альфа-Провиант» откладывалось, после чего 17.01.2022 продолжено судом в том же составе. 

В судебном заседании представитель ООО «Альфа-Провиант» поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель АО «Артис - Детское питание» возражал против их удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрацией в качестве уполномоченного органа 15.10.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликована документация конкурса с ограниченным участием в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на оказание услуг по организации питания в государственных бюджетных образовательных учреждениях Калининского района Санкт-Петербурга, реестровые номера закупок № 0172200004320000202, 0172200004320000203, 0172200004320000204, 0172200004320000205, 0172200004320000206 (далее – конкурс).

Согласно протоколам рассмотрения первых частей заявок от 16.11.2020                   АО «Артис - Детское питание» отказано в допуске к участию в конкурсе                           на основании пункта 3 части 3 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ, поскольку данным участником в первой части заявки были указаны сведения, позволившие его идентифицировать. 

В протоколах от 16.11.2020 указано следующее: в составе документации в файле «ПК_» читается наименование участника (АО«Артис - Детское питание»); присутствует указание на адрес склада участника закупки, который согласно его официальным сайтам (http://artiskids.ru/contacts и http://artishoreca.ru) указывает на этого участника; также в приложенных документах присутствуют сведения об учреждениях, в которых участником закупки проводились процедуры по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, что подтверждается данными официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, например по государственному образовательному учреждению № 317 (ул. Серпуховская, д. 39 лит. А). В совокупности эти сведения позволяют определить участника закупки, что противоречит части 5 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ, а также последнему абзацу пункта 9 раздела 16 конкурсной документации. 

В соответствии с протоколами от 17.11.2020 итогов проведения конкурса его победителем признано ООО «Альфа-Провиант», с которым впоследствии Администрацией были заключены государственные контракты.

АО «Артис - Детское питание» не согласилось с действиями Администрации по отклонению его заявки от участия в конкурсе, его результатами, заключенными контрактами, и обратилось в суд, предъявив рассматриваемые в рамках настоящего дела требования. 

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования; при этом суды исходили из того, что отраженные в протоколах от 16.11.2020 обстоятельства не свидетельствуют о возможности идентифицировать участника закупки. По мнению судов, заявленные сведения должны носить явный, очевидный характер и однозначно указывать на наименование участника закупки либо иные сведения о нем.  

Кассационная инстанция считает указанные выводы судов не соответствующими нормам материального права применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги (часть 2 статьи 54.4 названного Закона).

В пункте 2 части 4 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 названного Закона.

При этом в первой части заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не допускается указание сведений об участнике открытого конкурса в электронной форме, подавшем заявку на участие в таком конкурсе, а также сведений о предлагаемой этим участником открытого конкурса в электронной форме цене контракта (часть 5 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ).

В свою очередь, вторая часть заявки содержит сведения об участнике, перечень которых указан в пункте 6 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ.

В статьях 54.5 и 54.7 Закона № 44-ФЗ определен порядок рассмотрения и оценки первых и вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Из части 3 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ следует, что участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в открытом конкурсе в электронной форме в случае: указания в первой части заявки участника открытого конкурса в электронной форме сведений о таком участнике и (или) о предлагаемой им цене контракта. 

Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливающих правило анонимности участника закупки при подаче первой части заявки, безусловным основанием для ее отклонения является наличие любых сведений, позволяющих идентифицировать участника закупки.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в составе  первой части заявки АО «Артис - Детское питание» был представлен такой документ, как Перечень технологического оборудования, оформленный в виде таблицы. Указанная таблица содержит назначение помещений (овощной цех, горячий цех, мясной цех, тамбур для отгрузки, обеденный зал, кухня и т.д.) и наименование оборудования, размещенного в этих помещениях. Кроме того,  таблица содержит текстовую строку – «Склад Петровский пр. д. 20, лит. Р», а также перечень  государственных образовательных учреждений и их адреса, где расположено технологическое оборудование, например ГОУ № 317 (190013,  Санкт-Петербург, Серпуховская ул. д. 39, лит. А).

Указание конкретных адресов нахождения технологического оборудования послужило Администрации причиной для обращения к официальным сведениям сайта Единой информационной системы в сфере государственных закупок, согласно которым в образовательных учреждениях, перечисленных в представленном документе, безопасность в процессе производства (изготовления) пищевой продукции в отношении технологического оборудования  обеспечивает АО «Артис - Детское питание». Проверка сайта АО «Артис - Детское питание», содержащего информацию об адресе данного общества строкой «наш адрес: Россия, Санкт-Петербург, Петровский проспект, 20», а также строку – «свяжитесь с нами … Санкт-Петербург, Петровский проспект дом 20 корпус 1», в совокупности с официальными сведениями сети «Интернет»  позволила Администрации идентифицировать указанного участника закупки. 

При установленных обстоятельствах в силу требований части 5 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ Администрация имела достаточные основания для отклонения заявки АО «Артис - Детское питание».

Суды первой и апелляционной инстанций поставили под сомнение  возможность Администрации определить участника закупки по сведениям, содержащимся в первой части спорной заявки, со ссылкой на отсутствие доказательств того, что с перечисленными образовательными учреждениями, в том числе ГОУ № 317, сотрудничает исключительно АО «Артис-Детское питание». В отношении сведений об адресе склада (Петровский пр., д. 20. лит. «Р») суды указали на вероятностный характер того, что склад принадлежит      АО «Артис-Детское питание», поскольку по указанному адресу могут располагаться склады любых юридических лиц. По мнению судов, Администрация должна была удостовериться, что по названному адресу нет иных компаний, имеющих возможность подать заявку на спорные торги.

Между тем, приводимые судами доводы не опровергают такие факты как наличие договорных отношений с поименованными истцом в первой части заявки образовательными учреждениями и нахождение его склада по указанному им адресу, а также факт верной идентификации участника закупки, которую осуществила Администрация на основании сведений, указанных АО «Артис-Детское питание» в представленном им документе. При наличии информации, указывающей на конкретного участника, подавшего такую заявку,  Администрация в силу положений части 3 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ не вправе была допустить такого участника к конкурсу; в противном случае для заказчика возникал риск наступления отрицательных последствий осуществления закупки.

Право заказчика на проведение проверки информации, содержащейся в первой части заявки и являющейся доступной, а равно на определение достаточности сведений для идентификации участника конкурса обусловлено требованиями статьи части 5 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ.

Необходимо отметить, что конкурсная документация не содержала требования указывать технологическое оборудование и его местонахождение. Данную информацию АО «Артис - Детское питание» представило по своему усмотрению, что в совокупности отраженных в первой части заявки сведений позволило комиссии Администрации определить его как участника конкурса.

Что касается оценки фрагмента наименования АО «Артис - Детское питание», содержащегося в документе «Политика безопасности в области качества пищевой продукции и экологии», то возможность определить или не определить это наименование не влияет существенным образом на результат идентификации названного участника ввиду наличия иных данных, указывающих на конкретное лицо.

С учетом изложенного следует признать, что в действиях Администрации по отказу в допуске к участию в конкурсе АО «Артис - Детское питание» отсутствует нарушение Закона № 44-ФЗ, поскольку члены ее конкурсной комиссии при рассмотрении первой части заявки указанного лица, руководствуясь положениями статей 54.4 и 54.5 названного Закона и конкурсной документацией, установили наличие сведений, позволивших идентифицировать участника конкурса. 

У судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление апелляционного суда полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства спора установлены судами на  основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом были неправильно применены нормы материального  права, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, представленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение - отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска.

В связи с принятием настоящего постановления и окончанием производства по кассационным жалобам приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2021, подлежит отмене согласно части 4 статьи 283 АПК РФ. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу № А56-118404/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований акционерному обществу «Артис - Детское питание» отказать.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 по делу                     № А56-118404/2020, принятое определением Арбитражного суда                        Северо-Западного округа от 22.09.2021 по указанному делу.

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

В.М. Толкунов