АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 9436/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭП Лоскутово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 105 921,44 руб.,

при участии в заседании:

от истца –  не явились (извещен), 

от ответчика – не явились (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Водоресурс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭП Лоскутово" о взыскании 105921,44 руб., из которых 96 552,29 руб. – задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ВВ-108 от 15.09.2016, 9 369,15 руб. – пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 11.01.2018 по 15.08.2018, с дальнейшим начислением пеней с 16.08.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 27.09.2018).

Исковые требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 395, 539 ГК РФ, статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате воды по договору холодного водоснабжения № ВВ-108 от 15.09.2016, поставленный в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года, в связи с чем, на просроченную к уплате сумму основного долга начислены пени в соответствии со статьей пункта 6.2. статьи 13 Федерального закона Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 11.01.201 по 15.08.2018.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами не были заявлены возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Учитывая неявку представителей сторон в предварительное судебное заседание, в связи с отсутствием возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Водоресурс» (организация водопроводно-канализационного хозяйства -ВКХ) и ООО «ТЭП Лоскутово» (абонент) 15.09.2016 заключен договор холодного водоснабжения  №ВВ-108 (л. д. 19-25), согласно которому ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную суть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду), а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (п.1.1.).

Поставка холодной воды абоненту осуществляется к зданию котельной, расположенной по адресу: г. Томск, 

<

...>, 1к., в следующем объеме - 80 куб.м. в день. Сверхнормативное потребление воды в день осуществляется по письменной заявке абонента (п.1.2.).

 Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифу на питьевую воду (питьевое водоснабжение), установленному в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п.3.1.).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией  ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ (п.3.2.).

В соответствии с условиями договора в период с 01 декабря 2017г. по 28 февраля 2018г. ответчику поставлено 2 773 куб. м. воды на сумму 115 384,53 рублей, что подтверждается актами: № 001077 от 29.12.2017, № 000041 от 31.01.2018, № 000110 от 28.02.2018 (л.д. 26-28).

Из акта сверки взаимных расчетов за период 2017 г. следует, что холодную воду, поставленную в декабре 2017 года по договору холодного водоснабжения №ВВ-108 от 15.09.2016 ответчик оплату произвел частично, по состоянию на конец 2017 года задолженность составляет 4 335,80 руб. (л.д. 29). Доказательства оплаты поставленной в январе-феврале 2018 года отсутствуют.

Претензией от 25.05.2018 № б/н истец предложил ответчику оплатить задолженность по договору за спорный период (л. д. 30-31). 

Претензия получена ответчиком 01.06.2018 (л.д. 32-33).

Ответчик оплату задолженности не произвел. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику воды в период с 01 декабря 2017г. по 28 февраля 2018г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

По расчету истца задолженность составила 96 552,29 руб.

Проверив расчет, суд установил, что истцом допущена арифметическая ошибка.

 Размер задолженности составляет 96 225,29 руб. (4 335,80 руб. – задолженность за декабрь 2017г., 35 410,11 руб. – за январь 2018г. , 56 506,38 руб. – за февраль 2018г.).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик возражений относительно объема потребленного ресурса, а также доказательства оплаты не представил. 

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости потребленной холодной воды, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  является обоснованным и подлежит удовлетворению сумме 96 252,29 руб. руб., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Пунктом 7.1. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истец произвел начисление пеней в соответствии с Федеральным законом Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно пункту 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По расчету истца сумма законной неустойки за период с 11.01.2018 по 15.08.2018 составила 9 369,15 рублей (л.д. 14).

Расчет законной неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку истец произвел начисление пени на задолженность за декабрь 2017г. в размере 4 635,80 руб., вместо 4 335,80 руб. Кроме того, истцом при расчете законной неустойки была применена ставка рефинансирования Банка России в размере 7,5 %, между тем, на момент обращения истца с исковым заявлением размер ставки рефинансирования, установленной Банком России, составлял 7,25 %.

Истцом заявлено требование о начислении пеней с 16.08.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Согласно информации Банка России с 19.12.2018 ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена в размере 7,75 %.

По расчету суда, за период с 11.01.2018 по 09.01.2019 (день принятия судом решения) размер пеней, начисленных на основании пункта 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", составил 18 080,44 руб. 

Ответчик доказательства уплаты начисленной неустойки в размере 18 080,44 руб. не представил, расчет неустойки не оспорил. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию пени за период 11.01.2018 - 09.01.2019 в размере 18 080,44 руб., а также пени,  начисленные исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся  на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК Российской Федерации).

Определением суда от 04.10.2018 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (л. д. 5-9). 

При цене иска 105 921,44 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 178 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения  исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4 163 рублей, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 рублей.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Истец заявил о взыскании с ООО «ТЭП Лоскутово» 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг № 66 от 15.02.2018 (л. д. 66-75), акты об оказании услуг по договору оказания юридических услуг от 15.02.18: от 28.02.2018 за период с 15.02.2018 по 28.02.2018 на сумму 12500 руб., от 02.04.2018 за период с 01.03.208 по 31.03.2018 на сумму 25 000 руб., от 03.05.2018 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 на сумму 25 000 руб., от 31.05.2018 за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, от 02.07.2018 за период с 01.06.2018 по 30.06.2018. (л. д. 76-80).

Из представленных актов не следует, что услуги были оказаны по настоящему делу, истцом также не представлены доказательства оплаты услуг представителя в заявленном размере.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭП Лоскутово»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» 96 252 руб. 29 коп. основной задолженности, 18 080 руб. 44 коп. пени за период с 11.01.2018 по 09.01.2019, с последующим их начислением на сумму основного долга, начиная с 10.01.2016, по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной сто тридцатой учетной ставки Банка России, действующей на дату уплаты основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭП Лоскутово»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 163 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                        Пономарева Г. Х.