АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 марта 2023 года

Дело №

А56-38495/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2  (доверенность от 15.11.2022 № 78АВ2998218), 

рассмотрев 02.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А56-38495/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аметист», адрес: 197343, Санкт-Петербург, Земледельческая 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Аметист», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3, адрес: 197183, Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 42, от 04.04.2022 № 78016/22/4762948 о принятии результатов оценки. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Кронос» (далее – ООО  «Аналитический центр «Кронос»), оценщик ООО «Аналитический центр «Кронос» ФИО4; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Аметист» обжаловало его в апелляционном порядке. 

Апелляционная жалоба общества принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, ее рассмотрение назначено на 16.11.2022 и затем отложено на 30.11.2022.

В судебном заседании апелляционной инстанции 30.11.2022 общество заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 20.10.2020 № 156515/20/78016-ИП.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по ходатайству ООО «Аметист» исполнительное производство от 20.10.2020 № 156515/20/78016-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №034193275, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-94825/2019, приостановлено в части реализации имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Земледельческая ул., д. 5, корп. 2, лит. А, пом. 9-Н, до вынесения апелляционным судом судебного акта по апелляционной жалобе общества.

В суд кассационной инстанции поступила кассационная жалоба ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 о приостановлении исполнительного производства № 156515/20/78016-ИП, в которой ФИО1 указывает, что является взыскателем по упомянутому исполнительному производству, однако не был уведомлен о рассмотрении апелляционным судом вопроса о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем просит определение от 30.11.2022 отменить. 

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.10.2020 на основании исполнительного листа от 16.06.2020 серии ФС № 034193275, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-94825/2019, возбуждено исполнительное производство № 156515/20/78016-ИП об обязании ООО «Аметист» предоставить ФИО1 в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда заверенные руководителем копии документов общества, указанные в исполнительном листе; в случае неисполнения решения суда в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу взыскать с общества денежные средства в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника – нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Земледельческая ул., д. 5, корп. 2, лит. А, пом. 9-Н; для определения рыночной стоимости назначен оценщик ООО «Аналитический центр «Кронос». 

Согласно отчету оценщика № ГКСПб-65/22-52р стоимость арестованного имущества составляет 40 803 000 руб.

Постановлением от 04.04.2022 № 78016/22/4762948 судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № ГКСПб-65/22-52р.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным, ООО «Аметист» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем ООО «Аметист» обжаловало решение в апелляционном порядке.

В ходе производства в суде апелляционной инстанции в судебном заседании, состоявшемся 30.11.2022, общество, как следует из протокола судебного заседания, заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 156515/20/78016-ИП в связи с оспариваем заявителем стоимости арестованного имущества.

Определением от 30.11.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 327 АПК РФ, удовлетворил заявленное ходатайство и приостановил исполнительное производство № 156515/20/78016-ИП в части реализации имущества должника до вынесения апелляционным судом судебного акта по апелляционной жалобе общества.

Проверив законность определения от 30.11.2022 в кассационном порядке, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

В силу части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В данном случае исполнительный лист от 16.06.2020 серии ФС № 034193275 по делу № А56-94825/2019, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, выдан Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Следовательно, в настоящей ситуации разрешение вопроса о приостановлении исполнительного производства  не относилось к полномочиям апелляционного суда.

Положения пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходя из которых в случае заявления подателем апелляционной жалобы соответствующего ходатайства арбитражный суд апелляционной инстанции при определенных в этом пункте условиях вправе на основании статьи 265.1 АПК РФ приостановить исполнение обжалуемого судебного акта, не применяя порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, к рассматриваемому случаю не применимы. 

Решением суда первой инстанции от 30.08.2022, обжалованным ООО «Аместист» в апелляционном порядке, обществу отказано в признании  незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества. Соответственно, названное решение не предполагает принудительного исполнения, исполнительный лист по нему не выдается и приостановление исполнения такого решения в случае его апелляционного обжалования в порядке принятия срочных временных мер, направленных на обеспечение интересов подателя жалобы, не требуется.

С учетом изложенного определение апелляционного суда от 30.11.2022 о приостановлении исполнительного производства подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело – направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для принятия по ходатайству общества о приостановлении исполнительного производства процессуального решения исходя из компетенции суда апелляционной инстанции.

Доводы ФИО1 о непривлечении его к участию в настоящем споре, как видно из материалов дела, на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы уже проверены судом апелляционной инстанции. 

Установив, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № 156515/20/78016-ИП и к участию в настоящем деле судом первой инстанции не привлечен (а привлечено иное лицо – ФИО5), определением от 18.01.2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, с учетом требований части 6.1 статьи 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек ФИО1 к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А56-38495/2022 о приостановлении исполнительного производства № 156515/20/78016-ИП отменить.

Направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Аметист» о приостановлении исполнительного производства № 156515/20/78016-ИП.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченных по чеку-ордеру от 27.12.2022.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Соколова

 

Е.И. Трощенко