﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-41679/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  07 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Перминовой И.В.

судей							Буровой А.А.

								Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области на решение от 13.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 24.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Логачев К.Д.) по делу № А45-41679/2018 по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 34» (630054, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Титова, 18, ОГРН 1025401496680, ИНН 5404167325) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Новосибирской области (630099, Новосибирская область, г.Новосибирск, пр-кт Красный, дом 42А, ОГРН 1025402475020, ИНН 5406019019) о признании недействительным решения по акту от 12.10.2018 № 05-08-50 в части.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) в заседании участвовали представители: 

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 34» – Евланов А.В. по доверенности от 24.04.2019;

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области - Филиппович Е.С. по доверенности от 27.12.2018 № 6384-07.

Суд установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 34» (далее - Больница) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Новосибирской области (далее - Фонд) о признании недействительным решения по акту комплексной проверки от 12.10.2018 № 05-08-50  в части требования о возврате средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) в размере 859 219,51 руб. и уплате штрафа в размере 10% от указанной суммы - 85 921,95 руб. 

Решением от 13.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Фонда по акту от 12.10.2018 № 05-08-50 в части сумм: 

- 470 790, 99 руб. (расходы на доплаты врачам-кардиологам) и штрафа 10% за нецелевое использование средств ОМС - 47 079,09 руб.);

 - 40 000 руб. штрафов, начисленных в связи с необходимостью возврата средств ОМС по иным основаниям. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части требования о возврате средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в сумме 470 790,99 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Больница считает доводы Фонда несостоятельными, а судебные акты в обжалуемой части – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы кассационной жалобы, дополнения к жалобе, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими частичной отмене исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что по результатам комплексной проверки по вопросу контроля за деятельностью Больницы за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 Фондом 12.10.2018 составлен акт № 05-08-50, в котором отражены факты нецелевого использования медицинской организацией средств ОМС на общую сумму 931 802,40 руб., в том числе: 

1) 470 790,99 руб. - расходы на оплату труда врачам-кардиологам за совмещение должности врача функциональной диагностики при отсутствии подтверждающих документов (сертификатов специалистов по функциональной диагностике), в том числе за 2016 год - 203 856,91 руб., за 2017 год - 266 934,08 руб.; 

2) 177 872,52 руб. - расходы на выполнение работ по монтажу и наладке системы автоматической пожарной сигнализации и технических средств охраны;

 3) 210 556,00 руб. - расходы, понесенные в связи с приобретением основных средств стоимостью свыше ста тысяч рублей за единицу; 

4) 72 582,89 руб. - расходы на разработку проектной документации на модернизацию системы гарантированного электроснабжения и охранной телевизионной системы.

Требование, изложенное в оспариваемом акте, предписывает Больнице возвратить средства ОМС, использованные не по целевому назначению, и уплатить штраф 10% от этой суммы.

Не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки в части сумм 470 790,99 руб., 177 872,52 руб. и 210 556 руб. (всего 859 219,51 руб.) и начисленных на эти суммы штрафов,  Больница обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из их обоснованности.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судами нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов (часть 1 статьи 286, части 2, 4 статьи 288 АПК РФ).

В рамках кассационной жалобы Фонд оспаривает вывод судов об отсутствии нецелевого использования средств ОМС в сумме 470 790, 99 руб. и соответствующей суммы штрафа. В силу части 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Основанием для требования о возврате средств ОМС в сумме 470 790, 99 руб. и уплате соответствующей суммы штрафа послужил вывод Фонда, изложенный в акте проверки, о нецелевом использовании Больницей средств ОМС, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС, которое выразились в необоснованно произведенных выплатах заработной платы 10-ти работникам медицинской организации, занимающим должности врачей-кардиологов, за совмещение должности врача функциональной диагностики при отсутствии у них сертификата специалиста по функциональной диагностике.

Удовлетворяя требования Больницы о признании недействительным решения Фонда по акту от 12.10.2018 № 05-08-50 в данной части, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), пунктом 3.2 Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования Новосибирской области (от 01.02.2017), приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н, которым утверждены Правила обязательного медицинского страхования (далее - Правила), пунктом 6 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 №  541н, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о целевом использовании Больницей средств ОМС в сумме 470 790,99 руб. (из них 203 856,91 руб. - за 2016 год, 266 934,08 руб. - за 2017 год) на оплату труда врачам-кардиологам.

При этом судами отклонены доводы Фонда со ссылкой на  пункты 1 и 3 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ), в соответствии с которыми право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование и имеющие сертификат специалиста, тогда как Больница не представила на указанных работников сертификаты специалиста по функциональной диагностике.

Отклоняя данный довод, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств того, что расходы на оплату труда врачам-кардиологам за совмещение должности врача функциональной диагностики понесены не в связи с оказанием ими медицинской помощи, а по каким-то иным основаниям. Суды учли, что расходование средств ОМС осуществлено при наличии подтверждающих документов (трудовые соглашения, отчетные бухгалтерские документы с отметкой о получении выплат), в пределах норм, установленных соответствующим министерством, ведомством в пределах отпущенного финансирования, и не является оплатой собственных обязательств, не связанных с деятельностью ОМС.

Вместе с тем судами не учтено, что из пункта 17.2 раздела IV «Положения о контроле за использованием средств ОМС медицинскими организациями», являющегося приложением 2 к приказу Федерального фонда медицинского страхования от 16.004.2012 № 73 «Об утверждении положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования» следует, что подтверждающими документами правильности начисления и выплаты заработной платы, обоснованности выплат различных надбавок и доплат за совмещение профессий и должностей и т.д. являются не только трудовые соглашения, отчетные бухгалтерские документы с отметкой о получении выплат, но и иные документы, подтверждающие обоснованность производимых выплат (штатное расписание, тарификационные списки, документы, подтверждающие квалификацию специалистов, графики работы структурных подразделений и сотрудников, приказы по личному составу, трудовые соглашения, коллективный договор, положение об оплате труда и т.д.).

Ссылаясь на пункт 6 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н, суды отклонили довод Фонда о том, что на должность врача функциональной диагностики отделения функциональной диагностики может быть назначен лишь медицинский работник, соответствующий квалификационным требованиям по специальности «функциональная диагностика», тогда как врач-кардиолог не соответствует указанным требованиям, так как не имеет соответствующего образования, подтвержденного сертификатом специалиста по функциональной диагностике.

Суды пришли к выводу о том, что выплаты врачам кардиологам направлены на оказание гражданам медицинской помощи и не являются нецелевым расходованием средств ОМС.

Кассационная инстанция считает данный вывод судов сделанным по неполно исследованным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 100 Закона № 323-ФЗ  право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Лица, получившие медицинское или фармацевтическое образование, не работавшие по своей специальности более пяти лет, могут быть допущены к медицинской деятельности или фармацевтической деятельности в соответствии с полученной специальностью после прохождения обучения по дополнительным профессиональным программам (профессиональной переподготовки) и при наличии сертификата специалиста (пункт 3 части 1 статьи 100 Закона № 323-ФЗ);

В соответствии с пунктом 6 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н (далее – Квалификационный справочник), лица, не имеющие соответствующего дополнительного профессионального образования или стажа работы, установленных квалификационными требованиями, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии медицинской организации в порядке исключения могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и необходимый стаж работы. Работодатель принимает меры по дальнейшей профессиональной подготовке упомянутых лиц.

Исходя из буквального толкования данного пункта следует, что лишь в порядке исключения могут быть назначены лица, не имеющие соответствующего дополнительного профессионального образования или стажа работы, установленных квалификационными требованиями, на соответствующие должности. При этом работодатель обязан принять меры по дальнейшей профессиональной подготовке упомянутых лиц. В материалах дела имеются планы переподготовки специалистов на 2017-2018 годы, однако оценка им не дана.

Таким образом, ссылаясь на пункт 6 Квалификационного справочника, суды не исследовали и не оценивали обстоятельства, позволяющие делать вывод о возможности применения указанного пункта.

Полагая, что  врачи-кардиологи, не имеющие  квалификации по специальности «функциональная диагностика»,  могут быть назначены на должность врача функциональной диагностики отделения функциональной диагностики, суды не исследовали обстоятельства исключительности, не выяснили вопрос о принятых Больницей мерах по дальнейшей профессиональной подготовке упомянутых лиц.

При таких обстоятельствах вывод судов о целевом расходовании средств ОМС в части выплат врачам-кардиологам за совмещение должности врача функциональной диагностики нельзя признать обоснованным.

Учитывая, что судами допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и неустановлении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в части признания недействительным решения Фонда по акту от 12.10.2018 № 05-08-50 относительно суммы 470 790,99 руб. (соответствующей суммы штрафа).

При новом рассмотрении суду необходимо установить все значимые для разрешения спора обстоятельства дела, связанные с необходимостью совмещения должностей врача-кардиолога и врача функциональной диагностики, а также принятия Больницей мер по их дальнейшей профессиональной подготовке (либо возможности диагностирования по имеющимся, как следует из протокола заседания аттестационной комиссии Больницы, у некоторых врачей (например, Чернобай Л.Н., Штенгауэр Н.Я. и др.) сертификатам), полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон; рассмотреть спор исходя из всех установленных обстоятельств, в соответствии с нормами действующего законодательства и с учетом этого сделать вывод относительно законности и обоснованности заявленных Больницей требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-41679/2018 отменить в части признания недействительным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области по акту от 12.10.2018 № 05-08-50 относительно суммы 470 790,99 руб. (соответствующей суммы штрафа). 

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. 

В остальной части судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					И.В. Перминова

Судьи									А.А. Бурова

										Г.В. Чапаева