АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18507/2017

г. Новосибирск

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агро», п. Мичуринский, Новосибирский район, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск 

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство (уведомление от 09.06.2017 № 2657/01-12).

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 24.08.2017;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агро» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (изменение оснований заявленных требований) к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа администрации в выдаче разрешения на строительство «Административного здания с торговыми помещениями» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, пос.Элитный на земельном участке с кадастровым номером 54:19:080201:2097 от 09.06.2017 (далее – оспариваемое решение).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, поддержал заявленные требования, указал на отсутствие оснований для вынесения оспариваемого решения, ввиду представления обществом всех необходимых документов (градостроительный план не входит в состав проектной документации). Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в соответствии с отзывом заявленные требования не признало, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения, в связи с тем, что в соответствии с градостроительным планом земельный участок имеет вид разрешенного использования: «для строительства административного здания с торговыми помещениями» и расположен в границе зоны, градостроительный регламент которой не предусматривает указанного вида разрешенного использования.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2017 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство «Административного здания с торговыми помещениями» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, пос.Элитный на земельном участке с кадастровым номером 54:19:080201:2097 (далее – земельный участок), среди документов приложенных к заявлению были представлены: копия договора аренды, копия постановления об утверждении градостроительного плана, копия градостроительного плана, проектная документация.

09.06.2017 администрацией было вынесено оспариваемое решение (уведомление № 2657/01-12), в соответствии с которым обществу было отказано в выдаче разрешения строительство, с указанием на то, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимого имущества вид разрешенного использования земельного участка: «для строительства административного здания с торговыми помещениями», при этом согласно градостроительному плану земельного участка от 13.03.2017 № RU54519309-007, земельный участок расположен в территориальной зоне «Зона сооружений и коммуникаций транспорта» (5-1), где одним из вспомогательных видов разрешенного использования является вид разрешенного использования «административно-бытовые здания и помещения», в границах территориальной зоны «Зона сооружений и коммуникаций транспорта» (5-1) не предусмотрено возведение административных зданий с торговыми помещениями, сделан вывод что представленные документы не соответствуют требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)).

Как следует из материалов дела градостроительный план представленный обществом для получения разрешения на строительство содержит несоответствие, а именно: имеется указание, что участок находится в территориальной зоне (5-1) «Зона сооружений и коммуникаций транспорта» основные и дополнительные виды разрешенного использования которой не допускают строительства «административных зданий с торговыми помещениями», при этом указано, что видом разрешенного использования земельного участка является строительство «административного здания с торговыми помещениями».

В ходе производства по настоящему делу общество обратилось в администрацию с заявлением о внесении изменений в градостроительный план (исх. от 12.09.2017 № 02/170912), в результате рассмотрения заявления 18.09.2017 был выдан градостроительный план RU54519309-0043, в котором вышеуказанное несоответствие устранено и указано, что земельный участок относится к зоне (2-1) «Зона общественного и коммерческого назначения», основные виды разрешенного использования которой допускают строительство «административных зданий с торговыми помещениями», в связи с указанным можно сделать вывод об устранении оснований для принятия оспариваемого решения на момент рассмотрения дела в суде, что делает возможным обращение общества в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство и его получение при отсутствии иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Довод общества о незаконности оспариваемого решения, в связи с тем, что разрешение на строительство выдается независимо от наличия (отсутствия) градостроительного плана земельного участка и допущенное в данном случае несоответствие в содержании градостроительного плана не могло являться основанием для принятия оспариваемого решения, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что для получения разрешения на строительство среди прочих документов, представляется градостроительный план земельного участка, при этом представленные документы должны соответствовать разрешенному использованию земельного участка (содержится в градостроительном плане). Как было установлено в ходе судебного разбирательства, указанное несоответствие имело место при решении вопроса о принятии оспариваемого решения.

В связи с указанным, основания для вынесения оспариваемого решения у администрации имелись, то есть нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого решения нормам статьи 51 ГрК РФ.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов