﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 17АП-15559/2018(4)-АК

Дело № А60-39504/2018

16 июня 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В.И., судей Герасименко Т.С., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шмидт К.А.,  

при участии: 

от Гаджекеримова З.Г.: Хемеля С.Г., паспорт, доверенность от 17.06.2019  

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не  направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации  о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Гаджекеримова Заура Гаджекеримовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2020 

об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Никитина  Александра Александровича об истребовании бухгалтерской и иной  документации у Гаджикеримова Залума Гаджикеримовича; об обязании  бывшего руководителя ООО «СК - Еврострой» Гаджикеримова Залума  Гаджикеримовича передать конкурсному управляющему должника Никитину  Александру Александровичу бухгалтерскую и иную документацию, печати,  штампы, материальные и иные ценности ООО «СК - Еврострой», вынесенное в  рамках дела № А60-39504/2018 о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «СК - Еврострой» (ИНН 6678016129, ОГРН 1126678011701)  

установил:

10.07.2018 «Банк «МБА-Москва» (далее – заявитель) обратился с  заявлением о признании ООО «Строительная компания - Еврострой» (далее -  

должник) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2018  заявление принято к производству.  

Определением арбитражного суда от 17.09.2018 заявление «Банк «МБА- Москва» признано обоснованным. В отношении ООО «Строительная компания  - Еврострой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим  должника утверждён Никитин Александр Александрович.  

Решением арбитражного суда от 04.03.2019 процедура наблюдения в  отношении ООО «Строительная компания - Еврострой» прекращена. Должник  признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство  сроком до 26.08.2019. Конкурсным управляющим должника утверждён  Никитин Александр Александрович.  

23.10.2019 от конкурсного управляющего Никитина А.А. поступило  заявление об истребовании документов у Гаджикеримова Залума  Гаджикеримовича.  

Определением арбитражного суда о 30.10.2019 указанное заявление  назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об  уточнении требований в связи с частичной передачей документов. Заявитель  просит истребовать у Гаджикеримова З.Г. и обязать его передать конкурсному  управляющему ООО «Строительная компания - Еврострой» Никитину А.А.  бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные  ценности должника, в том числе: результаты инвентаризации имущества  должника; регистры бухгалтерского и налогового учёта на электронном  носителе (1С, иная автоматизированная система учёта); материалы отчётов  оценщика (при наличии); аудиторские заключения; положения об учётной  политике; расшифровка основных средств, кредиторской задолженности;  первичные бухгалтерские документы, подтверждающие дебиторскую  задолженность (договоры, акты выполненных работ, акты сверок и т.д.);  сведения обо всех направлениях (видах) деятельности должника; данные по  основным поставщикам и подрядчикам, объёмам поставок, по ценам на сырье и  материалы, данные по срокам и формам расчётов за поставленную продукцию  (реализацию имущества за 2016-2018 гг.); сведения об имуществе, внесённом в  досрочные и краткосрочные финансовые вложения; сведения об  обязательствах, срок исполнения которых наступит в ближайший период, либо  наступил; расшифровка займов; данные о сделках, направленных на  отчуждение либо на обременение имущества должника, выдаче поручительств;  документы, подтверждающие права требования к третьим лицам на текущую  дату; документы, подтверждающие права на имущество должника; документы  о расчётах с кредиторами (соглашения об отступном и др.); данные о списании  имущества; документы-основания возникновения кредиторской и дебиторской  задолженности; договоры, лицензии; документы и приказы по  приёму/увольнению работников и начислению заработной платы, иные  

кадровые документы; договор аренды и субаренды земельного участка в г.  Камышлов под объектом незавершённого строительства, процент готовности  объекта незавершённого строительства, планируемое использование,  требуемые расходы и планируемая дата ввода в эксплуатацию, документы;  штампы и иные документы: договор № 1303/18 от 13.09.2018 (кабельная  продукция) с ООО «Гудвин Гранд», доказательства поставки (оплата  произведена по счёту № Г348 от 16.10.2018); договор № 010 Б на  благоустройство территории с ООО «Дамара», доказательства выполнения  работ; договор на выполнение строительно-монтажных работ с ООО «Союз  2020», доказательства выполнения работ за период с 01 июля 2017 года по  декабрь 2018 года, в том числе выполнение строительно-монтажных работ,  кровельных работ, стяжечных работ; договор на оказание транспортных услуг с  ИП Хемеля С.Г., доказательства исполнения договора на 550 000 рублей  (оплата 22.12.2017); договоры купли-продажи квартир (либо Соглашения об  отступном) №№ 88, 50, 75, 116, 44 по адресу: г. Камышлов, ул. Карловарская, 1.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения судом приняты.  

Представитель конкурсного управляющего заявил устное ходатайство об 

уточнении требований. Заявитель просит истребовать у Гаджикеримова З.Г. и  обязать его передать конкурсному управляющему ООО «СК - Еврострой»  

Никитину А.А. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы,  материальные и иные ценности должника, в том числе: регистры  бухгалтерского и налогового учёта на электронном носителе (1С, иная  автоматизированная система учёта); документы и приказы по  приёму/увольнению работников и начислению заработной платы, иные  кадровые документы: табели учёта рабочего времени, расчётные ведомости, из  которых видно начисление заработной платы.  

На основании статьи 49 АПК РФ уточнения приняты судом. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2020  ходатайство конкурсного управляющего ООО «СК - Еврострой» Никитина  Александра Александровича об истребовании бухгалтерской и иной  документации у Гаджикеримова Залума Гаджикеримовича удовлетворено. Суд  обязал бывшего руководителя ООО «СК - Еврострой» Гаджикеримова Залума  Гаджикеримовича передать конкурсному управляющему должника Никитину  Александру Александровичу бухгалтерскую и иную документацию, печати,  штампы, материальные и иные ценности ООО «СК - Еврострой», в том числе:  регистры бухгалтерского и налогового учёта на электронном носителе (1С,  иная автоматизированная система учёта); документы и приказы по  приёму/увольнению работников и начислению заработной платы, иные  кадровые документы: табели учёта рабочего времени, расчётные ведомости, из  которых видно начисление заработной платы, за исключением документов  переданных по акту от 25.12.2019.  

Не согласившись с вынесенным определением, заинтересованное лицо,  Гаджекеримов З.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об  истребовании документов отказать.  

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что требование о передаче  регистров бухгалтерского и налогового учета на электронном носителе (1С,  иная автоматизированная система учета) невозможно исполнить ввиду того,  что база 1С была уничтожена вирусной программой за пол года до процедуры  банкротства. Заявитель отмечает, что запрошенные судом документы и приказы  по приему/увольнению работников и начислению заработной платы не  конкретизированы; спора по начислению заработной платы нет , кроме спора с  Тимошенко Е.А.; обращает внимание суда, что невозможно заключение  договора с самим собой, таким образом, трудовой договор с Гаджекеримовым  З.Г. представить невозможною; все бухгалтерские документы были переданы,  акты приема-передачи представлены в суд , что конкурсным управляющим не  оспаривается.  

Определением от 05.03.2020 апелляционная жалоба Гаджекеримова З.Г.  принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;  судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на  16.04.2020.  

Определением апелляционного суда от 15.04.2020 производство по  апелляционной жалобе приостановлено в связи со сложившейся  эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной  инфекции - COVID-19).  

В связи с возобновлением деятельности судов, определением от  12.05.2020 судебное заседание для решения вопроса о возобновлении  производства по апелляционной жалобе, а также проведения в этом же  заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы  назначено 11.06.2020.  

По результатам рассмотрения вопроса о возобновлении производства по  апелляционной жалобе, в связи с устранением обстоятельств повлекших  приостановление производства по жалобе, в отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, суд возобновил производство по апелляционной жалобе  протокольным определением, перешел к рассмотрению апелляционной жалобы  по существу.  

Конкурсный управляющий Никитин А.А., согласно письменного отзыва  считает определение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу –  не подлежащей удовлетворению. В обоснование доводов жалобы по  отсутствию споров с работниками по начислению заработной платы  ходатайствовал о приобщении к материалам обособленного спора копии  заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от  25.07.2019.  

Апелляционный суд, рассмотрев данное ходатайство, в порядке статьи  

159 АПК РФ, определил: ходатайство удовлетворить на основании части 2  статьи 268 АПК РФ.  

Участвующий в судебном заседании представитель Гаджекеримова З.Г. 

на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение суда  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда  апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ  неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы  в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Свердловской области от 04.03.2019 должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден Никитин А.А.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату введения первой процедуры  банкротства, на дату открытия конкурсного производства руководителем ООО  «СК - Еврострой» являлся Гаджикеримов З.Г.  

11.07.2019 и 22.08.2019 конкурсным управляющим в адрес  Гаджикеримова З.Г. направлен о передачи документов должника.  

Гаджикеримовым З.Г. частично исполнена обязанность по передаче  документов ООО «СК - Еврострой».  

Ссылаясь на то, что документы, необходимые конкурсному управляющему  должника, не переданы, бывший руководитель должника уклоняется от  обязанности по передаче арбитражному управляющему должника  документации, в отсутствие документации относительно деятельности и  имущества должника, конкурсный управляющий должника Никитин А.А.  обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов и  имущества у Гаджикеримова З.Г. согласно приведенному перечню.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  того, что доказательств, свидетельствующих о передаче заинтересованным  лицом истребуемых документов либо нахождении указанных документов и  имущества у других лиц, не имеется, истребуемые документы имеют значение  для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на  конкурсного управляющего.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, выслушав участников процесса, арбитражный  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения)  обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК  РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что  арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о  должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о  контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе  имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у  физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов  управления государственными внебюджетными фондами Российской  Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и  разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 47 постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» руководитель должника, а также временный управляющий,  административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней  с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

Порядок истребования доказательств установлен в статье 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вопрос о  необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению  судом в каждом конкретном деле.  

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о  банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной  документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей  является двухсторонней и должна сопровождаться составлением  соответствующего документа.  

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, а также  иной документации о деятельности организации у руководителя должника  предполагается и является обязательным требованием закона.  

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона 06.12.2011 № 402 -ФЗ  «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский  учет. Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что ведение  

бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета  организуются руководителем экономического субъекта. В соответствии со  статьей 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы,  регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность,  аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в  течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами  государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.  Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения  документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.  

Из приведенных правовых норм следует, что ответственность за  организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение  законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию  хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и  бухгалтерской отчетности несет руководитель.  

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности  у руководителя должника предполагается и является обязательным  требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать  наличие уважительных причин непредставления документации.  

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий дважды  11.07.2019 и 22.08.2019 в адрес бывшего руководителя должника  Гаджикеримова З.Г. направлял запросы о предоставлении документов согласно  списка.  

Конкурсный управляющий просил истребовать у Гаджикеримова З.Г. 

регистры бухгалтерского и налогового учёта на электронном носителе (1С,  иная автоматизированная система учёта), наличие которых является  обязательным .  

Доводы ответчика об отсутствии базы 1С в связи с ее уничтожением  достаточными доказательствами не подтверждены , более того,  опровергаются представленными в материалы обособленного спора  документами, а именно в реестре передаваемых документов от 18.10.2018 в  пункте 5 указана оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 на 10.09.2018, в  пункте 13 реестра указана оборотно-сальдовая ведомость по счету 58 на  10.09.2018, которые сформированы из электронной базы и переданы  временному управляющему Никитину А.А. в процедуре наблюдения  18.10.2018. Таким образом доводы жалобы об уничтожении базы 1С в конце  2017 года не нашли своего подтверждения. При этом даже в случае такого  уничтожения Гаджикеримов З.Г. обязан был принять меры к ее  восстановлению.  

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве,  Гаджикеримова З.Г. был обязан обеспечить передачу всей необходимой  документации, материальных и иных ценностей должника конкурсному  управляющему, его бездействие влечет невозможность исполнения последним  полномочий, возложенных на него законом, а также нарушает права и законные  

интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Согласно пункту 1 Правил проведения арбитражным управляющим  финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, при проведении финансового  анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние  должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и  инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 названных Правил  финансовый анализ проводится в том числе на основании бухгалтерской и  налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета.  

Истребованные судом документы относятся к названному перечню,  необходимы временному управляющему для надлежащего исполнения  обязанности по анализу финансового состояния должника.  

Бухгалтерская (финансовая) отчетность представляет собой информацию  о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату,  финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за  отчетный период, систематизированную в регистрах бухгалтерского учета  (пункт 1 статьи 3, статья 10 Закона о бухгалтерском учете).  

Согласно пункту 6 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете регистр  бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде  электронного документа, подписанного электронной подписью.  

 Между тем, акты приема - передачи свидетельствуют лишь о передаче  части первичной документации (такие как счета-фактуры, журналы покупок,  акты выполненных работ, договоры).  

Также передана бухгалтерская отчетность на бумажном носителе, что  представляет собой информацию о финансовом положении экономического  субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и  движении денежных средств за отчетный период. Указанные документы не  свидетельствуют о передаче регистров бухгалтерского учета и не позволяют  должным образом вести бухгалтерский и налоговый учет в процедуре  конкурсного производства.  

Согласно части 1 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт  хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.  Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми  оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе  лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат  своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета  (статья 10 ФЗ «О бухгалтерском учете»).  

Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной  регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации  или ликвидации (часть 3 статья 6 ФЗ).  

В силу статьи 11 Активы и обязательства подлежат инвентаризации. При  

инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов,  которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.  

Без регистров бухгалтерского учета нет остатков имущества и  обязательств, которые директор должен передать управляющему. Отсутствуют  расшифровки всех статей баланса (дебиторская задолженность, запасы,  основные средства, займы). Без регистров бухучёта также нет истории  отношений с контрагентами, нет движения активов, что препятствует  управляющему выявлять и анализировать сделки должника, проводить сверки,  далее вести бухучет - непрерывно, как требует закон.  

Поскольку Гаджикеримов З.Г не обеспечил передачу конкурсному  управляющему регистров бухгалтерского и налогового учета на электронном  носителе, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство в  указанной части.  

Конкурсный управляющий Никитин А.А. также просит истребовать у  бывшего руководителя должника документы и приказы по приёму/увольнению  работников и начислению заработной платы, иные кадровые документы: табели  учёта рабочего времени, расчётные ведомости, из которых видно начисление  заработной платы, за исключением документов переданных по акту от  25.12.2019.  

Как усматривается из материалов дела, а именно из представленного  акта приёма-передачи документов от 25.12.2019, в отношении работника  Тележук Т.А. приказа об увольнении не передано, трудовой договор с  Гаджикеримовым З.Г. также не передан, не передан и трудовой договор с  Тимошенко Е.А., Прытковой С.П., приказ о принятии на работу Тимошенко  Е.А.  

Вместе с тем, отсутствие вышеназванных документов привело к  конфликту с работником должника Тимошенко Е.А. по вопросу увольнения,  начисления заработной платы и в последствии к жалобе на  действие/бездействие конкурсного управляющего.  

Помимо этого, Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга  25.07.2019 вынесено заочное решение о взыскании с ООО «СК - Еврострой»  

в пользу бывшего работника Тележук Т.А. задолженности по заработной плате,  компенсации за неиспользованный отдых, компенсации за задержку выплаты  заработной платы.  

В процессе вышеуказанного гражданского спора запрашиваемые у  бывшего у бывшего директора документы по запросу от 11.07.2019 также не  переданы.  

Поскольку Законом о банкротстве установлена обязанность ведения и  хранения Обществом документов в отношении вышеназванных работников,  судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об обязанности их  передачи бывшим директором Общества арбитражному управляющему.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к  обоснованному и верному выводу, что требование конкурсного управляющего  

Никитина А.А. подлежит удовлетворению.  

Истребуемые документы могут иметь существенное значение для  рассмотрения дела, подлежат передаче конкурсному управляющему в  соответствии с требованиями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве в  полном объеме.  

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы  доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела не представил.  

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку  не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при  рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого  судебного акта либо опровергали выводы суда.  

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения  суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной  инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не  имеется.  

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля  2020 года по делу № А60-39504/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий В.И. Мартемьянов  

Судьи Т.С. Герасименко  

В.А. Романов