Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85477/2022

21 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корчагиной Н.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: Конкурсный управляющий ОАО «Сервис-Спецтехника» ФИО2 

заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по г. СПб ФИО3 

третье лицо: 1. ГУФССП по г. СПб; 2. ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» 

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 134469/22/78022-ИП от 23.09.2021; обязании, 

 

при участии 

от заявителя: ФИО4, по доверенности от 06.07.2022 

от заинтересованного лица: ФИО3 

от третьего лица: не явились, извещены 

 

установил:

Конкурсный управляющий ОАО «Сервис-Спецтехника» ФИО2 (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по г. СПб ФИО3 (далее – Заинтересованное лицо), выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 134469/22/78022-ИП от 23.09.2021; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились. 

Судебное заседание проведено в режиме веб-конференции по ходатайству заявителя. 

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, в удовлетворении заявления просило отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-5671/2019 от 27.05.2021 открытое акционерное общество «Сервис-Спецтехника» (далее - ОАО «Сервис-Спецтехника») признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-5671/2019 от 22.04.2022 г. конкурсным управляющим ОАО «Сервис-Спецтехника» утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном госреестре 8699, почтовый адрес: 127220, г. Москва, а/я№3).

Исполнительное производство возбуждено Адмиралтейским РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу 23.09.2021 за № 156856/21/78011-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 037630184 от 30.07.2021, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Требование к должнику - взыскание в пользу взыскателя (заявителя) суммы задолженности в размере 37 926 404,91 руб.

Постановлением   судебного   пристава-исполнителя   Адмиралтейского   РОСП   от 03.03.2022 исполнительное производство №156856/21/78011-ИП от 23.09.2021 передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу указанное исполнительное производство зарегистрировано за № 134469/22/78022-ИП от 23.09.2021 г. и передано для исполнения СПИ ФИО3 Постановлением от 01.07.2022 года исполнительное производство № 134469/22/78022-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 57539/20/78022-СД.

Ссылаясь на то, что на день подачи заявления СПИ ФИО3 деньги не взысканы и не перечислены заявителю, судебный пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует, исполнительные действия не совершались и меры принудительного исполнения не производились, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах). 

Статьей 2 Закона о судебных приставах установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом (статья 30 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Как установлено частью 2 статьи 68 данного Закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из пункта 1 части 3 названной статьи следует, что к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (части 4, 8 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

Из материалов дела, в том числе представленных в дело материалов исполнительного производства видно, что возбужденное исполнительное производство N 156856/21/78011-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству N 57539/20/78022-СД 01.07.2022.

В рамках сводного исполнительного производства приставом были совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, в банки, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках, направлено исковое заявление во Всеволожский городской суд Ленинградской области (№2-5489/2022) об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества должника.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые законом меры по исполнению требований исполнительного листа, в связи с чем в удовлетворении заявления обоснованно отказано.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Корчагина Н.И.