024/2018-90919(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17524/2017

г. Владивосток

26 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Озерки» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица 18.01.2013)  

к Уссурийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)  

об оспаривании постановления по делу об административном  правонарушении  

при участии в заседании: от заявителя – не явились, извещены; от  ответчика – заместитель начальника правового отдела ФИО2,  доверенность от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Озерки» (далее –  заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  

признании незаконным и отмене постановления Уссрийской таможни  (далее – таможенный орган, таможня, административный орган) от  03.07.2017 по делу об административном правонарушении № 10702000586/2017.  

Определением суда от 13.09.2017 производство по рассматриваемому  делу было приостановлено до вступления в законную силу решения  Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-16459/2017.  Определением от 28.05.2018 производство по настоящему делу  возобновлено.  

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в заседание суда своего представителя не направил,  что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанного лица по  имеющимся в деле документам на основании части 3 статьи 156, части 2  статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Общество в своём заявлении указало, что в его действиях отсутствует  состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку нарушения запретов и  ограничений при подаче декларации на товары (далее – ДТ)  

 № 10716050/250416/0003957 заявителем допущено не было. 

Заявитель считает необоснованным довод таможенного органа о том,  что вместо декоративного краба, выращенного на собственном предприятии  аквакультуры, вывезены в КНР дикие ракообразные, незаконно добытые в  неустановленном месте их обитания ввиду отсутствия в материалах  административного дела произведенного генетического экспертного  исследования образцов ракообразных на предмет видовой принадлежности  партии ракообразных, вывезенной по рассматриваемой ДТ, а также об  условиях их выращивания.  

В обоснование своих доводов заявитель также ссылается на письмо  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее -  Росприроднадзор) от 15.07.2015 № ВС-02-03-32/12171, содержащее  разъяснение об отсутствии необходимости получения заключения  (разрешительного документа) для экспорта декоративного японского  мохнаторукого краба, выращенного в искусственных условиях на  предприятии.  

В связи с этим общество полагает, что для экспорта японского  мохнаторукого краба получение заключения (разрешительного документа)  на экспорт, выдаваемого Росприроднадзором, заявителю не требовалось.  

Представитель таможенного органа возразила по заявленным  требованиям, указав, что оснований для признания незаконным и отмены  оспариваемого постановления не имеется. Полагает, что собранным по  делу административным материалом доказаны событие и состав  вменяемого обществу правонарушения, выразившегося в несоблюдении  запретов и ограничений, установленных законодательством ЕАЭС, при  декларировании товаров, вывозимых в соответствии с таможенной  процедурой экспорта.  

Таможня утверждает, что вывезенный обществом товар «дикий краб»  попадает в раздел 2.6 «Дикие живые животные, отдельные дикорастущие  растения и дикорастущее лекарственное сырье» Перечня товаров, в  отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на  таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или)  вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза,  утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии  от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования». Следовательно,  помещение данного товара под таможенную процедуру «экспорт»  осуществляется только при предоставлении заключения (разрешительного  документа) на экспорт.  

В подтверждение довода о вывозе именно диких ракообразных  таможенный орган ссылается на акт проверки Приморского  территориального управления Федерального агентств по рыболовству от  20.06.2016 № 2, письма ФБГУ «ТИНРО-Центр» от 10.06.2016 № 01-11/1965,  от 08.12.2016 № 01-13/4349, согласно которым искусственное разведение  краба японского мохнаторукого в условиях прудового хозяйства  

ООО «Озерки» невозможно. Следовательно, обществом были  задекларированы и вывезены на территорию КНР дикие ракообразные,  незаконно добытые в неустановленном месте.  

При этом таможенный орган отметил, что каких-либо иных  технических и технологических мощностей для разведения краба, кроме  каскада прудов, которые и были осмотрены членами проверки,  отсутствуют.  

Из материалов дела судом установлено, что в рамках исполнения  внешнеторгового контракта от 13.04.2016 № 1 общество подало на  Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни ДТ №  10716050/250416/0003957, на основании которой 26.04.2016 через  таможенный пост «ДАПП Полтавка» Уссурийской таможни осуществлен  экспорт товара - «краб японский мохнаторукий (eriocheir japonica), живой, в  панцире, свежий, вид обработки отсутствует, декоративный, пресноводный,  класс ракообразных, искусственно выращен на предприятии аквакультуры  ООО «Озерки» (хозяйствующего субъекта № 250347е), для оформления  аквариумов, не объект СИТЕС, упакованный в сетки из полимерной ткани,  общее количество штук в партии 14000 шт., сетки уложены в картонные  коробки, размер коробки 340 мм, 260 мм, 340 мм, на коробках имеется  маркировка трех языках: русском, китайском, английском, на маркировке  указан производитель, вес, название товара, номер партии, дата выработки.  Цена 1.3$ за 1кг», вес нетто — 1500 кг, вес брутто — 1592 кг.  

В графе 33 ДТ № 10716050/250416/0003957 был заявлен  классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 306248000.  

26.04.2016 экспортируемый товар выпущен в свободное обращение. 

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров  в форме камеральной таможенной проверки таможенным органом было  установлено, что ранее по требованию Приморской межрайонной  природоохранной прокуратуры от 30.05.2016 № 7-12-2016/14 Приморским  территориальным управлением Росрыболовства (далее - ТУ  Росрыболовства) совместно с сотрудниками ФГБНУ «ТИНРО-Центр» и  ФГБУ «Приморрыбвод» в период с 07.06.2016 по 17.06.2016 проведена  внеплановая проверка ООО «Озерки».  

В результате проведения указанной внеплановой проверки  установлено, что разведение японского мохнаторукого краба в «прудовом  хозяйстве» ООО «Озерки» невозможно, однако существует техническая  возможность его выдерживания и доращивания. При этом краб, пойманный  в дикой природе и дорощенный до промыслового размера в условиях  «прудового хозяйства» ООО «Озерки» не является искусственно  выращенным.  

Результаты проверки отражены в акте проверки от 20.06.2016 № 2,  проверка проводилась в присутствии директора ООО «Озерки» ФИО3, которая с актом проверки была ознакомлена.  

Принимая во внимание результаты проведенной проверки, учитывая,  вывод о невозможности разведения японского мохнаторукого краба в  прудовом хозяйстве ООО «Озерки», таможенным органом был сделан  вывод о том, что ООО «Озерки» под видом культивированных особей краба  японского мохнаторукого в КНР по ДТ № 10716050/250416/0003957  вывезены дикие ракообразные, в отношении которых в соответствии с  пунктом 3 приложения № 5 Решения Коллегии Евразийской экономической  комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования»  установлен разрешительный порядок ввоза на территорию Евразийского  экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории  Евразийского экономического союза.  

В связи с этим таможенный орган в ходе проводимой камеральной  таможенной проверки выставил в адрес ООО «Озерки» требование от  15.03.2017 № 06-12/06200 о предоставлении соответствующего  разрешительного документа, сведений о приобретении краба с целью  исследования вопроса о возможном приобретении искусственно  выращенного краба у третьих лиц.  

 По требованию таможенного органа ООО «Озерки» не представило  соответствующего разрешительного документа.  

Согласно письменных пояснений ООО «Озерки», изложенных в  письме от 05.04.2017, указанные документы не представлены по причине  того, что для вывоза с таможенной территории Евразийского  экономического союза декоративного японского мохнаторукого краба  такой документ не требуется.  

В обоснование своих доводов общество также представило письмо  Росприроднадзора от 15.07.2015 № ВС-02-03- 32/12171 «О рассмотрении  обращения».  

В связи с непредставлением запрошенных разрешительных  документов таможенным органом был сделан вывод о том, что  

ООО «Озерки» при декларировании товаров, вывозимых в соответствии с  таможенной процедурой экспорта, не соблюдены запреты и ограничения,  установленные законодательством ЕАЭС, что образует событие  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.  

По данному факту 18.04.2017 таможней возбуждено дело об  административном правонарушении № 10716000-586/2017 в отношении  общества и назначено проведение административного расследования.  

По окончании административного расследования в отношении  общества, с учётом его надлежащего уведомления, 16.06.2017 таможней  был составлен протокол об административном правонарушении  

 № 10716000-586/2017. 

Постановлением от 03.07.2017 общество было признано виновным в  совершении административного правонарушения и привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2  КоАП РФ. Административное наказание было назначено заявителю в виде  предупреждения с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и  части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Не согласившись с постановлением таможни от 03.07.2017, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в  порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ  законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к  следующим выводам.  

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.  

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное  регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК  ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными  договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии  с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в  г. Астана 29.05.2014) (далее – Договор).  

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС Настоящий Кодекс применяется к  отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере  таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.  

По отношениям, регулируемым международными договорами и  актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления  настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и  обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом  положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса  (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).  

До вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС  осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе  Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами  государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения,  заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы  Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими  в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС (статья 101 Договора).  

С учетом содержания приведенных норм в данной ситуации подлежат  применению действовавшие в спорный период положения Таможенного  кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и нормы международных  договоров государств - членов, регулирующими таможенные  правоотношения в отношении обязанности декларанта по надлежащему  декларированию вывозимых товаров и представления подтверждающих  документов, права таможенного органа на проведение таможенного  контроля как до, так и после выпуска товара.  

В соответствии со статьёй 150 ТК ТС товары перемещаются через  таможенную границу в порядке, установленном таможенным  законодательством таможенного союза.  

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под  таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в  соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 179 ТК ТС).  

При помещении под таможенные процедуры, за исключением  таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу  представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 ТК ТС).  

В таможенной декларации указываются основные сведения,  закрепленные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах:  наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны  происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание  упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), сведения о  соблюдении ограничений, сведения о производителе товаров.  

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации,  ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и  взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и  применения таможенного законодательства таможенного союза и иного  законодательства государств-членов таможенного союза (статья 180 ТК  ТС).  

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на  товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от  20.05.2010 № 257, в графе «31» декларации указываются сведения о  декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания  таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на  таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений,  идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному  коду по ЕТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1  в графе «31» необходимо указать наименование (торговое, коммерческое  или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных  знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических  и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и  качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках  и параметрах товаров (количество и условное обозначение).  

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все  достоверные сведения о товаре.  

Положениями пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача  таможенной декларации должна сопровождаться представлением  таможенному органу документов, на основании которых заполнена  таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким  документам, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС, в том числе,  относятся документы, подтверждающие соблюдение установленных  запретов и ограничений.  

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС запреты и  ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров,  перемещаемых через таможенную границу, включающий меры  нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю  товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды  запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного  контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения,  технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические,  ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования,  которые установлены международными договорами государств - членов  таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и  нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза,  изданными в соответствии с международными договорами государств -  членов таможенного союза.  

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через  таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и  ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом,  международными договорами государств- членов таможенного союза,  решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми  актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии  с международными договорами государств - членов таможенного союза,  которыми установлены такие запреты и ограничения.  

В соответствии со статьёй 213 ТК ТС товары помещаются под  таможенную процедуру экспорта при соблюдении следующих условий:  

- уплаты вывозных таможенных пошлин, если не установлены льготы  по уплате вывозных таможенных пошлин;  

- соблюдения запретов и ограничений. 

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от  21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее – Решение   № 30) утверждено Положение о вывозе с таможенной территории  Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных  дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья (далее -  Положением) и в Приложении № 2 определен Перечень товаров, в  отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на  таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или)  вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза  (далее - Перечень) (вступил в силу с 22.05.2015).  

Как следует из пункта 3 Приложения № 5 Решения № 30, помещение  диких живых животных и (или) дикорастущих растений под таможенную  процедуру экспорта осуществляется при представлении таможенному  органу государства-члена лицензии, оформленной в соответствии с  Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и  (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии,  утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии  от 06.11.2014 № 199, или заключения (разрешительного документа),  составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 16.05.2012 № 45.  

Ракообразные, в панцире или без панциря, живые, классифицируемые  в товарной позиции 0306 ТН ВЭД ЕАЭС, включены в раздел 2.6 «Дикие  живые животные, отдельные дикорастущие растения и дикорастущее  лекарственное сырье» Перечня товаров, в отношении которых установлен  разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского  

экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории  Евразийского экономического союза, утвержденный Решением № 30.  

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за  заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном  декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо  представление недействительных документов, если такие сведения или  документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных  международными договорами государств - членов Евразийского  экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии,  нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и  ограничений.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, являются общественные  отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования  товаров. Объективная сторона правонарушения выражается в  противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на  товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении  недействительных документов, которые могли послужить основанием для  несоблюдения установленных запретов и ограничений.  

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения  общества к административной ответственности явилось заявление  декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных  сведений о товарах (краб японский мохнаторукий декоративный,  искусственно выращенный на предприятии аквакультуры), которые  послужили основанием для несоблюдения установленных  международными договорами государств-членов Евразийского  экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии,  нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и  ограничений.  

По требованию таможенного органа ООО «Озерки» не представило  ни лицензии, ни иного разрешительного документа.  

Согласно письменным пояснениям общества от 05.04.2017 указанные  документы не представлены по причине того, что для вывоза с таможенной  территории Евразийского экономического союза декоративного японского  мохнаторукого краба такой документ не требуется.  

Таможенный орган, привлекая общество к административной  ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, исходил из того, что  ООО «Озерки» под видом культивированных особей краба японского  мохнаторукого в КНР по ДТ № 10716050/250416/0003957 вывезены дикие  ракообразные, добытые в неустановленном месте их обитания с  последующим перемещением указанного биоресурса в пруды общества, где  его выдерживали и доращивали.  

При исследовании и оценке представленных в материалы дела  доказательств суд приходит к выводу о подтверждении доводов  таможенного органа о том, что фактически по спорной ДТ на экспорт  отгружен «дикий краб» ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, по требованию Приморской  межрайонной природоохранной прокуратуры от 30.05.2016 № 7-12-2016/14  ТУ Росрыболовства совместно с сотрудниками ФГБНУ «ТИНРО-Центр» и  ФГБУ «Приморрыбвод» в период с 07.06.2016 по 20.06.2016 проведена  внеплановая проверка ООО «Озерки».  

Результаты проверки отражены в акте проверки органом  государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля  юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20.06.2016 № 2.  

Указанная проверка проводилась в присутствии директора ООО «Озерки» А.П. Дымченко, которая с актом проверки ознакомлена. 

В ходе проведения данной проверки установлено, что по состоянию  на 20.06.2016 ООО «Озерки» деятельность по созданию прудов для  

рыборазведения, разведения (выращивания) краба мохнаторукого с ТУ  Росрыболовства не согласовывало.  

В ходе проверки был обследован каскад прудов, сообщающихся  между собой. Количество прудов – 19 штук. Пруды, глубиной до 2-х  метров, густо поросшие травянистой и кустарниковой растительностью.  Площадь прудов приблизительно 1 га. При проведении проверки на берегу  прудов особей краба мохнаторукого обнаружено не было.  

Из письма ФГБНУ «ТИНРО-Центр» от 08.12.2016 № 01-13/4349 «О  результатах выездных проверок» следует, что в условиях, созданных и  показанных при проверке представителями ООО «Озерки», разведение  японского мохнаторукого краба невозможно.  

Японский мохнаторукий краб Eriocheir japonica, обнаруженный в  прудах ООО «Озерки», размножается в опресненном морском прибрежье.  То есть для процесса его воспроизводства (созревание гонад, спаривание,  вынашивание яиц, развитие личинок) необходимо наличие солоноватой  воды. Из-за большой удаленности от устья, а также отсутствия сообщения  между рекой и каскадом прудов ООО «Озерки», солоноватые воды в пруды  не проникают.  

Иных технических и технологических мощностей для разведения  краба во время проверки в прудовом хозяйстве не было представлено  (например, нерестовых и выростных бассейнов, где можно было бы  поддерживать необходимую для созревания производителей, их нереста и  развития личинок соленость воды и условия содержания). В прудовом  хозяйстве ООО «Озерки» возможно проведение работ по передержке или  доращиванию японского мохнаторукого краба.  

В письме ФГБНУ «ТИНРО-Центр» от 08.12.2016 № 01-13/4349 также  указано, что краб, пойманный в дикой природе и дорощенный до  промыслового размера в условиях прудового хозяйства ООО «Озерки», не  является искусственно выращенным. Искусственно выращенными могут  считаться крабы, полученные в искусственных условиях в результате  

нереста производителей и дальнейшего выращивания от яйца до взрослой  (товарной) особи.  

Искусственное выращивание краба, как указано выше, возможно  только при наличии бассейнов (емкостей) с солоноватой водой (на момент  проверки они отсутствовали). При этом, учитывая биологические  особенности и циклику развития вида, для получения товарной продукции  мохнаторукого краба от яйца до особей товарного размера потребуется не  менее 2 лет (стадии развития: яйцо – несколько планктонных личиночных  стадий – мегалопа – 14 линек от молодости до особей товарного размера).  За один сезон это сделать невозможно.  

Аналогичные выводы сделаны ФГБНУ «ТИНРО-Центр» в письме от  10.06.2016 № 01-11/1965.  

Следует отметить, что полномочия ФГБНУ «ТИНРО-Центр» давать  заключение об отсутствии технической возможности в прудовом хозяйстве  ООО «Озерки» для разведения японского мохнаторукого краба и наличии  только лишь возможности его выдерживания и доращивания до  промыслового размера подтверждаются Уставом ФГБНУ «ТИНРО-Центр»,  утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от  02.12.2014 № 924.  

При этом аргументы заявителя о том, что задекларированный в ДТ 

 № 10716050/250416/0003957 товар - краб японский мохнаторукий  декоративный выращивался в искусственных условиях индустриально- садковым методом на предприятии аквакультуры путем использования  собственного маточного поголовья, не подтверждены никакими  документальными доказательствами.  

Доводы общества в указанной части со ссылкой на письмо  Росприроднадзора от 15.07.2015 № ВС-02-03-32/12171, содержащее  разъяснение об отсутствии необходимости получения заключения  (разрешительного документа) для экспорта декоративного японского  мохнаторукого краба, выращенного в искусственных условиях на  

предприятии, судом не принимаются, поскольку из буквального прочтения  указанного письма уполномоченного органа усматривается, что оно носит  

общий информационный характер о разъяснении российского  законодательства об экспорте диких животных, в том числе и живых  ракообразных, и не является заключением об отнесении конкретной партии  товара - краба мохнаторукого, экспортируемого ООО «Озерки» в КНР, к  искусственно выращенным.  

Более того, как установлено судом, в рамках административного  расследования таможня направляла запрос в Росприроднадзор с целью  получения сведений о факте направления указанного письма в адрес  

ООО «Озерки». 

На запрос таможенного органа Росприроднадзор письмом от  22.12.2016 № АА-10-03-29/25903 сообщил, что в соответствии с  распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №  1567-р, он является органом исполнительной власти, уполномоченным на  предоставление услуги по выдаче заключений (разрешительных  документов) на экспорт диких животных, включенных в раздел 2.6  Приложения № 2 к Решению Евразийской экономической комиссии от  21.04.2015 № 30.  

Вывод об отсутствии необходимости получения разрешительного  документа на экспорт японского мохнаторукого краба сделан указанным  органом на основании обращения ООО «Озерки», в котором общество  указало, что планируемый к экспорту японский мохнаторукий краб  представляет собой объект аквакультуры, так как был выращен в  искусственных условиях.  

При этом Росприроднадзор уточнил, что подтверждение факта  выращивания в искусственных условиях на предприятиях указанных  животных, в их полномочия не входит, а относится к компетенции  Росрыболовства.  

В свою очередь, именно Росрыболовство по результатам внеплановой  проверки установило, что технические и технологические мощности для  разведения краба в прудовом хозяйстве ООО «Озерки» отсутствовали (акт  проверки от 20.06.2016 № 2).  

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки достоверно  установлено, что на момент внеплановой проверки (акт проверки от  20.06.2016 № 2), а, следовательно, и на момент совершения  административного правонарушения (дату подачи ДТ  

 № 10716050/250416/0003957 – 25.04.2016), иные технические и  технологические мощности для разведения краба, кроме каскада прудов,  которые и были осмотрены в ходе проверки, отсутствовали.  

Кроме того, согласно сведениям, заявленным в 30 ДТ, поданных в  Уссурийскую таможню, ООО «Озерки» с целью помещения товара – «краб  японский мохнаторукий» под таможенную процедуру экспорта, в период с  15.04.2016 по 31.10.2016 с таможенной территории ЕАЭС вывезено 561 930  штук ( 57486,70 кг брутто/54294 кг нетто) указанного краба.  

При этом как отмечено в вышеуказанных письмах ФГБНУ «ТИНРО- Центр», учитывая биологические особенности и циклику развития вида, для  получения товарной продукции мохнаторукого краба от яйца до особей  товарного размера потребуется не менее 2 лет, за один сезон это сделать  невозможно. Плотность посадки мохнаторуких крабов для товарного  выращивания в хозяйствах Китая составляет 10-13 тыс. особей на 1 га. При  большей плотности будет наблюдаться массовый каннибализм и большой  отход, т.к. этом вид территориальный и активно охраняет свое жизненное  пространство. Кроме того, при превышении оптимальной плотности  посадки будет наблюдаться массовый отход крабов из-за недостатка  кислорода.  

Письмо руководителя Центра аквакультуры и прибрежных  биоресурсов ФИО2 от 25.05.2017 также не подтверждает  наличие у ООО «Озерки» технологических мощностей для воспроизводства  

краба мохнаторукого в период проведения проверок, поскольку указанное  письмо не является ни заключением эксперта, ни заключением специалиста,  а носит информационный характер.  

Более того, согласно указанному письму обследование  индустриально-садкового хозяйства ООО «Озерки» проводилось им в 2017  году, то есть выводы, указанные в данном исследовании не могут быть  распространены на деятельность общества в 2016 году и, соответственно,  на момент проведения проверки ТУ Росрыболовства и вынесения  оспариваемого постановления.  

Ссылки общества на отсутствие проведения таможенным органом  генетической экспертизы вывозимого краба, подлежат отклонению,  поскольку в рамках данного исследования невозможно установить, является  ли краб диким или искусственно выращенным.  

В свою очередь, при проведении таможенного контроля в форме  камеральной таможенной проверки, а также при производстве по делу об  административном правонарушении таможенным органом доказано, что  задекларированный в ДТ 10716050/250416/0003957 краб японский  мохнаторукий не является искусственно выращенным.  

Следовательно, является обоснованным вывод таможенного органа о  том, что поскольку спорный товар указан в Приложении № 5 к Решению  ЕЭК № 30 и заявлен обществом к вывозу в режиме экспорта, то в силу  прямого указания Решения № 30 в отношении спорного товара установлен  разрешительный порядок вывоза, заключающийся в предоставлении в  таможенный орган разрешительного документа установленной формы  уполномоченного органа.  

Между тем из материалов дела усматривается и сторонами не  оспаривается, что разрешительный документ при подаче ДТ   № 10716050/250416/0003957 общество в таможенный орган не  представляло.  

При таких обстоятельствах суд находит подтвержденным вывод  таможенного органа о заявлении декларантом при таможенном  декларировании недостоверных сведений о вывозимом товаре, что  послужило основанием для несоблюдения установленных запретов и  ограничений.  

Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу  Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 28.04.2018 по  делу № А51-16459/2017 решение Арбитражного суда Приморского края от  26.12.2017 по делу № А51-16459/2017 о признании незаконным  постановления таможни по делу об административном правонарушении  

 № 10716000-524/2017отменено. 

Суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о том,  что обществом по ДТ № 10716050/160516/0004800 на экспорт был отгружен  «дикий краб», в связи с чем общество в соответствии с пунктом 3  Приложения № 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии  от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» при вывозе  диких животных обязано было предоставить лицензию, оформленную в  соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии  на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров или заключения  (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной  Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012   № 45.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ с учетом  вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что в  действиях общества присутствуют признаки состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ,  выразившегося в заявлении недостоверных сведений о товаре, что  послужило основанием для несоблюдения установленных ограничений.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического  лица в совершении административного правонарушения именно на него  возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него  мер по соблюдению правил и норм.  

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут  служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо  непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля  хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности,  которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно  установленной обязанности. Доказательств наличия указанных  обстоятельств заявителем не представлено.  

Исходя из установленных обстоятельств дела, возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим  законодательством предусмотрена административная ответственность, у  заявителя имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Таким образом, событие и состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ,  подтверждены совокупностью собранных административным органом  доказательств по делу.  

Суд установил, что таможенным органом не нарушены  предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения  общества к ответственности.  

Суд проверил соблюдение таможенным органом при вынесении  оспариваемого постановления процессуальных норм действующего  законодательства и нарушений не установил.  

Сроки и порядок проведения административного расследования,  составления протокола по делу об административном правонарушении  рассмотрения дела об административном правонарушении, определенные,  статьями 28.2, 28.7, главой 29 КоАП РФ с учетом соблюдения  предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ лица, привлекаемого к  административной ответственности, таможенным органом не нарушены.  

Из оспариваемого постановления следует, что при назначении  наказания обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную  ответственность, таможней не установлены.  

Оснований для признания совершенного правонарушения  малозначительным и освобождения общества от административной  ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у таможенного органа не имелось.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган,  должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить  из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного  правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что  рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым  общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для  признания его малозначительным.  

При этом в рассматриваемом случае существенная угроза  охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении  каких-либо материальных последствий правонарушения, а в  пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично- правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного  законодательства.  

Вместе с тем при вынесении оспариваемого решения таможней  учтено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и  среднего предпринимательства ООО «Озерки» является  микропредприятием. Правонарушение рассматриваемой квалификации  совершено обществом впервые. Материалами дела фактов причинения  вреда либо угрозы его причинения жизни и здоровью установлено не было.  

Таким образом, с учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи  3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ таможенный орган усмотрел указанную  совокупность обстоятельств, что позволило заменить предусмотренное  частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ административное наказание в виде  административного штрафа на предупреждение.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что  назначенное обществу административное наказание согласуется с его  предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям  статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности,  справедливости и неотвратимости ответственности.  

В силу части 3 статьи 211 АПК в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд  

установит, что решение административного органа о привлечении к  административной ответственности является законным и обоснованным,  суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для  удовлетворения требований общества.  

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом  не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Озерки» в  удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене  постановления Уссурийской таможни от 03.07.2017 о назначении  административного наказания по делу об административном  правонарушении № 10716000-586/2017.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его  принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный  апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа только  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Д.А. Самофал