АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5325/2023

г. Кострома

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  

акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию городской  

округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства  

Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  

взыскании убытков, при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО2, по доверенности от 31.07.2023;  ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.02.2023,  

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 2» (далее также - истец, ПАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный  суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городской округ  город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства  администрации города Костромы (далее также - ответчик, Управление) о  взыскании за счет казны 21 872 465 руб. 14 коп. убытков в виде недополученных  доходов в феврале 2023 года в связи с предоставлением мер социальной поддержки  населению.  

Определением от 23.05.2023 исковое заявление принято к производству. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  требования, представил дополнительные пояснения.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв с  ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица  Управление финансов Администрации города Костромы. Считает необходимым  оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом  обязательного досудебного порядка урегулирования спора.  

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о  привлечении к делу третьего лица, оставления искового заявления без  рассмотрения.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его  удовлетворения.  

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца  или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут  быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,  является предотвращение неблагоприятных для них последствий.  

Лицо, заявившее ходатайство о привлечении в дело в третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно  обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и  обязанности привлеченного лица.  

Оценив обстоятельства дела, суд не усматривает наличия обстоятельств,  свидетельствующих о необходимости привлечения к участию в деле в качестве  третьего лица Управления финансов Администрации города Костромы, поскольку  судебным актом в рамках рассмотрения настоящего спора непосредственно права и  обязанности указанного лица не затрагиваются, обязанным лицом перед истцом  данное лицо не является, препятствия для осуществления субъективных прав  указанного лица не создаются; само по себе участие данного органа в пределах его  компетенции в перечислении денежных средств на счета получателей субсидии не  свидетельствует о наличии оснований для привлечения его к участию в  рассмотрении дела.  

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства  ответчика о привлечении третьего лица.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

ПАО «ТГК № 2» в феврале 2023 года (спорный период) являлось  ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии  на объекты жилищного фонда города Костромы.  

В спорный период ПАО «ТГК № 2» осуществляло поставку тепловой энергии  для целей оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение как  исполнителям коммунальных услуг (управляющим организациям, товариществам  собственникам жилья), так и непосредственно гражданам - в случае выбора  непосредственного управления многоквартирным домом.  

По утверждению истца, в связи с предоставлением мер социальной поддержки  населению за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение за  февраль 2023 года им не были получены доходы в сумме 21 872 465 руб. 14 коп.  

17.03.2023 истец обратился с заявлением о предоставлении субсидий, расчет  суммы недополученных расходов представлялся в адрес Управления.  

30.03.2023 истец направлял ответчику претензию с требованием возместить  размер недополученных доходов.  

Ответным письмом от 11.04.2023 ответчик со ссылкой на соглашение от  03.04.2023 указал на то, что срок исполнения Управлением обязательств истекает  17.04.2023.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.  

03.04.2023 между ПАО «ТГК-2» и Управлением заключено Соглашение № 8170/2021 от (далее - Соглашение), предметом которого является предоставление из  бюджета г. Костромы в 2023 году субсидии в целях возмещения недополученных  доходов ПАО «ТГК-2», связанных с предоставлением мер социальной поддержки в  виде частичной оплаты за счет средств бюджета г. Костромы стоимости услуг  отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям г. Костромы (пункт  1.1. Соглашения).  

Согласно разделу II Соглашения субсидия предоставляется в соответствии с  лимитами бюджетных обязательств, доведенными Управлению как получателю  средств бюджета города Костромы по коду классификации расходов бюджетов  Российской Федерации - 932 10 03 02200 61410 811 24А тип средств 01.21.01 в  2023 году на цели, указанные в разделе I Соглашения, в размере 21 872 465 рублей  14 копеек.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК  РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают,  в том числе, из актов государственных органов и органов местного  самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания  возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может  осуществляться путем возмещения убытков.  

В рассматриваемом случае истцом предъявлены ко взысканию убытки в  сумме 21 872 465 руб. 14 коп., возникшие в связи с осуществлением им  регулируемого вида деятельности, а именно поставкой тепловой энергии.  

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов  организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса  экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов  потребителей.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении в  сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения  экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций,  теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии  (мощности), теплоносителя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской  Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые  установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации  и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут  предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и  коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.  

Пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  установлено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет  

средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых  средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов)  дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для  отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах  положений, устанавливающих указанное право.  

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 86 Бюджетного кодекса  Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования  возникают, в том числе в результате принятия муниципальных правовых актов по  вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с  федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также  заключения муниципальным образованием (от имени муниципального  образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Данные расходные  обязательства устанавливаются органами местного самоуправления  самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников  финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.  

Постановлением Администрации города Костромы от 02.02.2015 № 170 для  жителей города Костромы установлены меры социальной поддержки в виде  частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы услуг отопления и  горячего водоснабжения, указанным постановлением утверждены Порядок  предоставления меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет  средств бюджета города Костромы стоимости услуг отопления и горячего  водоснабжения, оказываемых жителям города Костромы и Порядок  предоставления субсидий из бюджета города Костромы юридическим лицам и  индивидуальным предпринимателям - исполнителям коммунальных услуг по  отоплению и горячему водоснабжению либо реализующим тепловую энергию  исполнителям коммунальных услуг для оказания услуг отопления и горячего  водоснабжения жителям города Костромы в целях возмещения недополученных  доходов, возникших в связи с предоставлением мер социальной поддержки в виде  частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы стоимости услуг  отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям города Костромы  (далее - Порядок).  

Согласно пункту 1.1. Порядка он разработан в соответствии со статьей 78  Бюджетного кодекса Российской Федерации и определяет цели, условия и порядок  предоставления субсидий из бюджета города Костромы юридическим лицам и  индивидуальным предпринимателям - исполнителям коммунальных услуг по  отоплению и горячему водоснабжению либо реализующим тепловую энергию  исполнителям коммунальных услуг для оказания услуг отопления и горячего  водоснабжения жителям города Костромы в целях возмещения недополученных  доходов, возникших в связи с предоставлением мер социальной поддержки в виде  частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы стоимости услуг  отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям города Костромы  (далее - субсидии).  

Целью предоставления субсидий из бюджета города Костромы является  возмещение выпадающих доходов юридическим лицам и индивидуальным  предпринимателям - исполнителям коммунальных услуг по отоплению и горячему  водоснабжению либо реализующим тепловую энергию исполнителям  коммунальных услуг для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения  жителям города Костромы, возникших в связи предоставлением мер социальной  

поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы  стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям  города Костромы (пункт 1.2 Порядка).  

Получателями субсидий являются юридические лица и индивидуальные  предприниматели - исполнители коммунальных услуг по отоплению и горячему  водоснабжению либо реализующие тепловую энергию исполнителям  коммунальных услуг для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения  жителям города Костромы (пункт 1.4 Порядка).  

Размер субсидий (размер недополученных доходов, возмещаемых за счет  средств субсидий) за отчетный месяц определяется как сумма частичной оплаты,  предоставленной жителям в отчетном месяце в размере и на условиях,  определенных Порядком предоставления меры социальной поддержки в виде  частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы стоимости услуг  отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям города Костромы,  утвержденным настоящим постановлением Администрации, на основании  реестров, предоставленных организациями, осуществляющими начисление платы  жителям за услуги отопления и горячего водоснабжения, на основании договоров с  исполнителями услуг (пункт 2.2. Порядка).  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 15 ГК РФ.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не  соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа  или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской  Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или  муниципальным образованием (статья 16 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности  или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных  гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных  отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность  применительно к конкретной ситуации.  

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных  лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или  казны муниципального образования.  

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании  убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением)  обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие  таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт  и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и  возникшими убытками; наличие вины ответчика.  

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство  (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его  вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит  на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении  обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное  (пункт 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в  случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во  исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую  компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой  обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица,  реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным  ценам или без получения платы от потребителя.  

В рассматриваемом случае в связи с предоставлением мер социальной  поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы  стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям  города Костромы, на стороне истца возникли убытки в размере 21 872 465 руб. 14  коп. в виде недополученных (выпадающих) доходов на сумму предоставленных  мер поддержки.  

В связи с предоставлением мер социальной поддержки Управление обязано  возместить истцу недополученные доходы.  

Данное обязательство возложено на ответчика в силу нормативного правого  акта, а также в соответствии с заключенным сторонами Соглашением.  

Предусмотренный постановлением Администрации города Костромы от  02.02.2015 № 170 порядок субсидирования является механизмом, позволяющим в  рамках действующего бюджетного законодательства компенсировать потери  ресурсоснабжающей организации соответствующим публично-правовым  образованием.  

Наличие у истца как ресурсоснабжающей организации в отношении  жилищного фонда города Костромы права на получение субсидии, равно как факт  наличия на стороне Управления, распорядителя бюджетных средств,  соответствующей нормативно установленной обязанности подтверждены  материалами дела.  

Между тем доказательств исполнения обязанности по возмещению  неполученных доходов ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ не  представлено.  

Таким образом, факт безосновательного неисполнения ответчиком  возложенных на него обязанностей подтвержден материалами дела, не опровергнут  в ходе рассмотрения дела.  

Неисполнение публично-правовым образованием обязательств по выплате  субсидии привело к возникновению на стороне истца убытков, обязанность по  возмещению которых вытекает из положений норм статей 15, 16, 1079 ГК РФ.  

Размер подлежащих возмещению истцу недополученных доходов в феврале  2023 года в размере 21 872 465 руб. 14 коп. подтвержден представленными в  материалы дела доказательствами, не оспаривался Управлением.  

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об обоснованности требований  истца в размере 21 872 465 руб. 14 коп.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без  рассмотрения, оценив доводы, приведенными в его обоснование, суд находит  ходатайство не подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась  претензия от 30.03.2023, требования претензии не были исполнены Управлением.  

В материалы дела представлен ответ на претензию. 

Таким образом, истцом до подачи иска соблюден досудебный порядок  урегулирования спора.  

Ссылка Управления на условия заключенного с истцом соглашения № 8170/2023 в части порядка обжалования действий (бездействий) Управления в  порядке подчиненности (пункт 7.1 Соглашения) не имеет правового значения для  рассмотрения дела.  

Срок исполнения обязательств по соглашению на момент предъявления иска в  суд наступил, что следует из ответа на претензию.  

Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено. 

Кроме того суд считает необходимым отметить, что по смыслу пункта 8 части  2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок  урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины  со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его  оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт  4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).  

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для  защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при  решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из  указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать  перспективы возможного досудебного урегулирования спора.  

Учитывая позицию ответчика, возражающего по существу заявленных  требований, а также принимая во внимание доказанным факт направления истцом  претензии в адрес ответчика, суд не усматривает правовых и фактических  оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.  

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»  

разъяснено, что взыскание убытков, вызванных неисполнением обязанности по  возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей  производится с публично-правового образования в случае, когда средства на  возмещение неполученной платы фактически предоставлены распорядителю  бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.  При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения  суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны  соответствующего публично-правового образования.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме  за счет средств казны муниципального образования городской округ город  Кострома.  

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате  государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 132 362 руб. в  соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в  лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города  Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны в пользу  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №  2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 872 465 руб. 14 коп. убытков, а  также 132 362 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Костромской области.  

Судья Е.Ю. Головастикова