ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-13993/2023

город Чита

23 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 августа 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Группа «Илим» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2024 года по делу № А19-13993/2023

по иску Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Группа «Илим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании выполнить противопожарные мероприятия, о взыскании 3 630 487 руб. 41 коп. неустойки,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Группа «Илим» (далее – ответчик, общество, АО «Группа «Илим») об обязании выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка от 18.05.2012 № 91-72/12, а именно: осуществить реконструкцию лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяженностью 0,133 км, в квартале 92, выдел 16 Захаровской дачи, Мироновского участкового лесничества, Чунского лесничества в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу; о взыскании 3 630 487 руб. 41 коп. неустойки за невыполнение противопожарных мероприятий по договору от 18.05.2012 № 91-72/12 за период с 01.01.2022 по 17.11.2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 328 356 руб. неустойки, суд обязал ответчика в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка от 18.05.2012 № 91-72/12, а именно: осуществить реконструкцию лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяженностью 0,133 км, в квартале 92, выделе 16 Захаровской дачи, Мироновского участкового лесничества, Чунского лесничества, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неверную оценку судом доказательств и неправильное применение норм материального права, полагая, что мероприятия ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается актами, составленными Министерством лесного комплекса Иркутской области.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просил оставить жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, между агентством лесного хозяйства Иркутской области (в настоящее время - Министерство, арендодатель) и АО «Группа «Илим» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 18.05.2012 № 91-72/12, согласно условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 22, 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов», распоряжением администрации Иркутской области от 29.08.2008 № 264-ра «Об утверждении заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов открытого акционерного общества «Группа «Илим», распоряжением Правительства Иркутской области от 26.12.2011 № 452-рп «О внесений изменений в распоряжение администрации Иркутской области от 29.08.2008 № 264-ра», приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 09.10.2008 № 190 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, эксплуатационные леса, Мироновское участковое лесничество, Верхнебарминская дача, кварталы №№ 20, 21, 22ч, 23ч, 25ч-29ч, 37, 38ч-41ч, 42-47, 55, 56ч, 57ч, 58-66, 67ч, 68ч, 69- 74, 75ч-77ч, 78-82, 83ч, 84-92; ФИО1 дача, кварталы №№ 1-6, 9-12, 17-19, 23-26, 30- 33, 35-39; Захаровская дача, кварталы №№ 12, 13, 23, 24, 26, 38, 55-57, 60-62, 76-79, 92, 93, 96-98, 106-113, 119-122, 123ч-125ч, 131, 132, 133ч, 134ч. 140ч, 144, 145ч; Баяндаевское участковое лесничество, Чукшинская дача, кварталы №№ 1-4, 8, 9, И, 13-15, 16ч, 17ч, 20ч; Неваиское участковое лесничество, Неванская дача, кварталы №№ 112-115, 135-138, 148-154, 168-173, 217-219; Барминская дача, кварталы №№ 1, 2, 5, 6, 10-14, 25, 27-31, 41-48, 50, 53-57, 58ч, 59-64, 71ч-73ч, 83ч-85ч, общей площадью 156 021 га, в границах, указанных в:

- акте натурного технического обследования лесного участка от 16.04.2012, утвержденном агентством лесного хозяйства Иркутской области 16.05.2012 (приложение № 2 к договору);

- плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 78-2012-02 (приложение № 3 к договору);

в целях использования лесов для заготовки древесины.

Возможный ежегодный объем заготовки древесины при рубке спелых и перестойных насаждений в эксплуатационных лесах составляет всего 386,0 тыс.м3 ликвидной древесины, в том числе 162,1 тыс.м3 по хвойному хозяйству, из них: по сплошным рубкам - 374,5 тыс.м3 ликвидной древесины, в том числе 161,8 тыс.м3 по хвойному хозяйству; по выборочным рубкам - 11,5 тыс.м3 ликвидной древесины, в том числе 0,3 тыс.м3 по хвойному хозяйству.

Лесной участок передан в пользование арендатора по акту приема-передачи.

Пунктом 5.4.5 договора определена обязанность арендатора соблюдать установленные лесным законодательством Российской Федерации правила, в том числе санитарные правила, правила пожарной безопасности, обеспечивать проведение мероприятий по охране и защите лесов, а также по рекультивации на участке в соответствии с проектом освоения лесов.

По пункту 5.4.8 договора арендатор обязан осуществлять меры противопожарного обустройства лесов.

Согласно приложению № 13 к составу проекта освоения лесов на лесном участке в целях противопожарного обустройства лесов предусмотрено выполнение мероприятий по реконструкции дорог противопожарного назначения (в процессе использования) 6,2 км ежегодно.

Как следует из искового заявления, в ходе исполнения государственного задания ФГБУ «Рослесинфорг» установлено ненадлежащее исполнение АО «Группа «Илим» обязательств по выполнению мероприятий по противопожарному обустройству лесов в части осуществления реконструкции лесных дорог, предназначенных для защиты лесов от пожаров, протяженностью 1 км в объеме 2021 года (акт № 8, дата осмотра 19.07.2024).

Из пояснений истца и акта натурного осмотра от 23.04.2024 следует, что мероприятия по противопожарному обустройству лесов в части осуществления реконструкции лесных дорог в квартале выполнены не в полном объеме, дорогу в выделах 17, 19 квартала № 92 Захаровской дачи Мироновского участкового лесничества и дорогу в выделах № 12, 15 квартала № 92 Захаровской дачи Мироновского участкового лесничества, на которых проведены мероприятия по реконструкции противопожарных дорог, разделяет ручей «Большой», расположенный в выделе 16 квартала № 92 Захаровской дачи Мироновского участкового лесничества, который препятствует прохождению пожарной техники ввиду отсутствия через него инженерных сооружений (мостов, лежневок). Общая длина дорожного полотна в выделах 17, 19 квартала № 92 Захаровской дачи Мироновского участкового лесничества составила 0,208 км (в акте технической приемки от 06.12.2023 длина дорожного полотна установлена 0,135 км). Общая длина дорожного полотна в выделах 12, 15 квартала № 92 Захаровской дачи Мироновского участкового лесничества составила 0,659 км (в акте технической приемки от 06.12.2023 длина дорожного полотна установлена 0,7 км).

Таким образом, из общего объема мероприятий по противопожарному обустройству лесов в части осуществления реконструкции лесных дорог, в размере 6.2 км (объем 2021 года) ответчиком не осуществлена реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяженностью 0,133 км, в квартале 92, выдел 16 Захаровской дачи, Мироновского участкового лесничества.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 5.4.5, 5.4.6, 5.4.7, 5.4.8, 5.4.10, 5.4.17 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,01% от размера годовой арендной платы, за каждый день просрочки до момента полного исполнения соответствующего обязательства. Уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения обязательства в натуре.

На основании пункта 6.3 договора истец начислил ответчику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по противопожарному обустройству лесов, предусмотренных к выполнению в 2021 году, в размере 3 630 487 рублей 41 копеек за период с 01.01.2022 по 18.05.2023, полагая, что мероприятия по противопожарному обустройству лесов в части осуществления реконструкции лесных дорог выполнены ответчиком не в полном объеме и не в соответствии с проектом освоения лесов.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.04.2023 № 02-91-3420/23 с требованием произвести оплату неустойки и выполнить соответствующие противопожарные мероприятия в объеме 2021 года.

Поскольку требования истца ответчиком не исполнены в требуемом объеме, и в добровольном порядке неустойка ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 50.7, 51, 53, 53.1, 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), и на основе оценки представленных по делу доказательств пришел к выводу о недоказанности своевременного выполнения ответчиком в 2021 году противопожарных мероприятий в предусмотренных объемах и наличии оснований для начисления ответчику неустойки, а также обязания ответчика выполнить противопожарные мероприятия. Сумма неустойки судом уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ как явно несоразмерная последствиям нарушенного обязательства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

Правоотношения сторон возникли из договора аренды лесного участка.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 51, частями 2, 3 статьи 53.1 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах, меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в частности, устройство противопожарных минерализованных полос, меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами лесного участка.

В пункте 5.4.8 договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор обязан осуществлять меры противопожарного обустройства лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 13 к договору.

В приложении № 13 к договору аренды предусмотрено выполнение мероприятий по реконструкции дорог противопожарного назначения (в процессе использования) 6,2 км ежегодно.

Осуществление противопожарных мероприятий на лесном участке является публично-правовой обязанностью лесопользователя.

Судом установлено, что в соответствии с приложением № 13 к составу проекта освоения лесов на лесном участке в целях противопожарного обустройства лесов предусмотрено выполнение мероприятий по реконструкции дорог противопожарного назначения (в процессе использования) 6,2 км ежегодно.

Исходя из представленных в материалы дела актов натурного обследования от 19.07.2022 № 8 и от 23.04.2024, а также актов технической приемки выполненных мероприятий от 06.12.2023, ответчиком не выполнены мероприятия по противопожарному обустройству лесов (реконструкция) лесных дорог на площади 0,133 км (частично мероприятия выполнены в 2021 году, и в 2023 году); общий объем мероприятий. подлежавших выполнению в 2021 году составлял 6,2 км.

Доводы ответчика о том, что совокупный объем выполненных мероприятий по противопожарному обустройству лесов (в объеме 2021 года) выполнен в большем размере, чем то установлено проектом освоения лесов, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, с которыми апелляционный суд соглашается.

Представленные ответчиком акты технической приемки не могут служить надлежащими доказательствами, поскольку составлены ответчиком в одностороннем порядке, иные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и фактически опровергаются имеющимися в деле актами осмотра от 19.07.2022 и от 23.04.2024.

Выполнение мероприятий по реконструкции лесной дороги, которую разделяет водный объект (ручей «Большой»), препятствующий проезду пожарной техники, не соответствует целям и задачам выполняемых мероприятий, что само по себе не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах требования об обязании выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка от 18.05.2012 № 91-72/12 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором (пункт 6.3) предусмотрено, что за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 5.4.5, 5.4.6, 5.4.7, 5.4.8, 5.4.10, 5.4.17 договора в размере 0,01% от размера годовой арендной платы, за каждый день просрочки до момента полного исполнения соответствующего обязательства.

В акте натурного обследования от 19.07.2022 № 8 и от 23.04.2024, а также акте технической приемки выполненных мероприятий от 06.12.2023 зафиксирован факт неполного выполнения противопожарных мероприятий.

Согласно указанным актам ответчиком частично выполнены мероприятия в 2021 и 2023 году.

Доказательств надлежащего выполнения мероприятий по противопожарному обустройству лесов в объеме 6,2 км, подлежавших выполнению в 2021 году, ответчиком в дело не представлено.

Истец произвел расчет неустойки за невыполненные в 2021 году мероприятия по противопожарному обустройству лесов в размере 3 630 487 руб. 41 коп. за период с 01.01.2022 по 18.05.2023, полагая, что мероприятия по противопожарному обустройству лесов в части осуществления реконструкции лесных дорог выполнены ответчиком не в полном объеме и не в соответствии с проектом освоения лесов.

Размер неустойки за невыполнение в 2021 году противопожарных мероприятий по расчету истца составил 3 630 487 руб. 41 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязательства ответчика по своевременному выполнению противопожарных мероприятий в 2021 не исполнены, в связи с чем неустойка начислена правомерно.

Принимая во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, судом первой инстанции верно указано, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не подлежит начислению, поскольку с 01.04.2022 действует мораторий, установленный данным Постановлением.

Согласно расчету суда первой инстанции размер неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.11.2023 составляет 2 656 712 руб. 36 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, мотивированное тем, что размер неустойки, предъявляемый истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций.

Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств причинения ущерба имущественным интересам истца, пришел к верному выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки до 1 328 356 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае размер неустойки определен судом первой инстанции к взысканию с учетом всех существенных обстоятельств дела, с учетом высокой значимости противопожарных мероприятий для обеспечения пожарной безопасности лесов.

Оснований для переоценки выводов суда о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная судом неустойка обеспечит баланс интересов сторон, выполнит как компенсационную функцию, так и функцию стимулирования должника к надлежащему поведению и исполнению обязательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2024 года по делу № А19-13993/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                               В.С. Ниникина

 

Судьи:                                                                                               Е.В. Желтоухов

 

Е.Н. Скажутина